Pentaxin uutuuksista huhuja

[Maffer]

Chambers testaili Olyn pikselishiftiä ja totesi ettei tavallisilla pullonpohjilla tee mitään...

[Lexar]

Mitä väliä? Pääasia, että CaNikonistit saadaan kateudesta vihreiksi. Kyllä se siellä taustalla pahasti hiertää kun Penapojat esittelevät huippulaadukkaita kinarikuvia!

:D)

3vuoden eron jälkeen paluuhetki Pentaxiin lähestyy ja lähestyy....

Tuota ennen merkin käyttäjänä keskeytymättä 29v (myöntäen, että tuossa ''30v'' rupeamassa Penan rinnalla käväisi yksi digijärkkäri Kodak, sekä Minoltan, että Olympuksen filmijärkkärit....ja toki Contax G2, joka yhä fiilistely käytössä.

[jmra]

Chambers testaili Olyn pikselishiftiä ja totesi ettei tavallisilla pullonpohjilla tee mitään...

Olympuksen ja Pentax:n pikselinsiirroilla on merkittävä ero.

Pentaxilla siirrellään kokopikseleissä. Saadaan osavärit talletettua joka pikselille. Talletettava resoluutio on sama 24Mpix kuin ilman siirtelyä mutta parempilaatuisena.

Olympus koittaa taikoa 16Mpix m43 kennosta 40Mpix kuvan.

[aikaarska]

Chambers testaili Olyn pikselishiftiä ja totesi ettei tavallisilla pullonpohjilla tee mitään...

Olympuksen ja Pentax:n pikselinsiirroilla on merkittävä ero.

Pentaxilla siirrellään kokopikseleissä. Saadaan osavärit talletettua joka pikselille. Talletettava resoluutio on sama 24Mpix kuin ilman siirtelyä mutta parempilaatuisena.

Olympus koittaa taikoa 16Mpix m43 kennosta 40Mpix kuvan.

Ja suht. hyvin onnistuu siinä:

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/4

Ei pulllonpohjille, mutta Olympuksen valikoimista löytyy useita hyviä m43 kiinteäpolttovälisiä joilla tuo 40mp onnistuu järkevästi.

Pentaxin maltillisempi Pixel-shift lienee kuitenkin realistisempi toteutus käytännön kannalta.

[TiRy]

Eikö tuo ota 4 valotusta niin, että kennoa siirretään puoli pikseliä kumpaankin suuntaan (ja molempiin). Joku dekonvoluutioalgoritmi yrittää sitten arvata datasta mitä neljäsosapikseleille osuu. Sellainen toimii vain staattisiin kohteisiin. Jos kuva muuttuu (kohde liikkuu) valotusten välillä, lopputulos on jotain aivan muuta kuin halutaan.

Tuotekuvaukseen se voi käydä ja rajoituksin arkitehtuuriin mutta henkilö- ja maisemakuvauksiin tuskin. Ihmiset ja maiseman elementit ovat alituisessa liikkeessä. Ei keskarit tuollaisilla virityksillä kaadu, mutta se voi kyllä olla hauska lisä kokeilunhaluiselle kuvaajalle.

Katkaisit lainauksen siihen kun sanoin, että kennosiirtely rajoittaa käytännön kuvaamista.

No, mitä tuosta, ollaan samaa mieltä asiasta. Siirrytään jännittämään sitä löytyykö Penan järjestelmästä riittävän laadukkaita objektiiveja näille resoluutioille. Vai riittääkö kellään rohkeutta investoida Pena-mounttiseen Zeissiin. Onko edes sellaisia?

Itseasiassa pienellä säädöllä pixel-shift ei edes rajoita käytännön kuvaamista liikkuviin kohteisiin. Tai ei ainakaan niin paljon kun luulisi.

Nimittäin kuten edellä on juteltu, pixel-shift tekniikka käyttää 4 kuvaa. Mutta pixel-shift kuvasta tallentuu myös normaali kuva, eli RAW konverterissa on mahdollisuus tehdä myös normaali kuva, vaikka pixel-shift modea olisi käytetty!

Photoshopissa voit tasoja käyttämällä maalailla vain ne liikkumattomat kohteet näkyviksi joissa sitten näkyy tarkempi pixel-shift piirto, ja muun alueen (enemmän liikkuvaa sisältävän) voit pitää normaalista valotuksesta. Tai toistepäin: jossa vaika muuten liikkumattoman rakennuksen tms. edestä kävelee ihminen, niin ei tarvitse maalailla näkyviin kuin ihminen siitä normaali valotuksesta.

Tässä on selvitetty enemmän asiaa

Scrollaa alas kohtaan "...and you can also create a hybrid of Pixel Shifted and single-shot imagery":

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... part-i.htm

Täällä keskustelua aiheesta:

http://www.dpreview.com/forums/post/57094862

http://www.dpreview.com/forums/post/57096960

Kuulostaa todella vaivattomalta kuvaustekniikalta tämä shoot n paint-tekniikka! :D Kerro, kun olet vaikka ensimmäisen 500 kuvan hääsetin sutinut niin katsotaan millaista se jälki onkaan.

.. Eiköhän tuo systeemi oo omiaan juurikin staattisiin kohteisiin. Tuskin sitä paljoa liikkuviin kohteisiin tullaan käyttämään.

[Maffer]

No tosta on säheltämisen vara kaukana tosta Penan shiftistä. Yhden pikselin heitto kesken kaiken ni se oli siinä. Jalustakamaa ja vieläpä järeän jalustan kamaa.

[hkoskenv]

Tuotekuvaukseen kyllä. Arkkiteruurin rajoitus on siinä että pitää käyttää jalustaa jota nyt muutenkin siinä kuvaus genressä käytetään.

Niin, ja kuvata staattista kohdetta. Jos kuvassa on joku pihapuu tai suihkulähde, ainakin se kohta kärsii. En sitten tiedä, onko tuollainen arkkitehtuurikuvauksessa tärkeä asia, mutta luulenpa, että se on sitä mitä traagisin ongelma niille, jotka kokevat nykyaikaiset 30-40 megapikselin kennot liian epätarkoiksi.

Lisäisin myös makrokuvauksen jossa muutenkin käytetään paljon jalustaa, tehdään focus stackingiä yms.

Joo.

Maisemakuvaukseenkin kyllä, mutta iso rajoite on että pitää olla täydellisen tyyntä.

Näppärää kaasukehättömillä taivaankappaleilla, mutta ei toimi Maassa. Ehkä nykyaikainen ostajakunta on toiveikasta avaruusturismin suhteen.

Pentaxilla siirrellään kokopikseleissä. Saadaan osavärit talletettua joka pikselille. Talletettava resoluutio on sama 24Mpix kuin ilman siirtelyä mutta parempilaatuisena.

Ai se toimii noin. Tuo toimii sikäli paremmin kuin osapikselisiirrot, ettei vaadi objektiiveilta älyttömyyksiä tai monimutkaisia ja virhealttiita dekonvoluutioalgoritmeja.

[hkoskenv]

Katkaisit lainauksen siihen kun sanoin, että kennosiirtely rajoittaa käytännön kuvaamista.

No, mitä tuosta, ollaan samaa mieltä asiasta.

Joo, siksi katkoin kun en edes yrittänyt perustella erimielisyyttä, vaan lisäsin lähinnä teknisiä detaljeja.

[hkoskenv]

Itseasiassa pienellä säädöllä pixel-shift ei edes rajoita käytännön kuvaamista liikkuviin kohteisiin. Tai ei ainakaan niin paljon kun luulisi.

Tällaiset "pienet säädöt" tekevät ominaisuuksista sellaisia, että muut kuin kuvankäsittelypainotteiset harrastajat kokeilevat kerran ja toteavat, että hyöty suhteessa vaivaan on säälittävällä tasolla. Sekin on tietysti OK tällaisessa tapauksessa, kun ominaisuuden lisääminen ei maksa käytännössä mitään, mutta ei tuota kannata mainita tekijänä, joka vaikuttaa rungon valintaan.

[jmra]

Tuotekuvaukseen kyllä. Arkkiteruurin rajoitus on siinä että pitää käyttää jalustaa jota nyt muutenkin siinä kuvaus genressä käytetään.

Niin, ja kuvata staattista kohdetta. Jos kuvassa on joku pihapuu tai suihkulähde, ainakin se kohta kärsii. En sitten tiedä, onko tuollainen arkkitehtuurikuvauksessa tärkeä asia, mutta luulenpa, että se on sitä mitä traagisin ongelma niille, jotka kokevat nykyaikaiset 30-40 megapikselin kennot liian epätarkoiksi.

Ei se arkkitehtuuri rakennuksien ulkokuoreen lopu. Kyllä arkkitehtuurissa oikeasti mietitään myös rakennuksien sisäosat joten kuvattavaa löytyy sieltäkin. Meille kun tulee noita arkkitehtipiirien julkaisuja tämän tästä niin suurin osa kuvista käsittelee kyllä sisätiloja jolloin heiluvia puita tuskin tarvitsee silloin murehtia. Toki joissain tapauksissa myös sisäpuolella saattaa olla mainitsemasi suihkulähde.

[hkoskenv]

Meille kun tulee noita arkkitehtipiirien julkaisuja tämän tästä niin suurin osa kuvista käsittelee kyllä sisätiloja jolloin heiluvia puita tuskin tarvitsee silloin murehtia. Toki joissain tapauksissa myös sisäpuolella saattaa olla mainitsemasi suihkulähde.

Siksi sanoin että se sopii rajoitetusti. Rakennuksen sisälläkin voi olla kaikenlaista liikkuvaa, kelloja, ovia, tuulettimia, ihmisiä, heijastuksia kuva-alan ulkopuolella olevista liikkuvista kohteista, valaistuksen vaihtelua verkkojänniteen tahdissa jne. Tiedän, että suurimpaan osaan noista voi yleensä vaikuttaa, mutta se lisää vaivannäköä ja epävarmuuksia verrattuna siihen, että kuvaa kerralla jollain 645:llä sen minkä haluaa.


Mietin taas vain sitä, että voiko tuollaista toimintaa ajatella muuna kuin lelunomaisena. Jos joku on niin vakavalla mielellä kuvaamassa arkkitehtuuria, että pitää 36 megapikselin kinokennoja resoluutioltaan riittämättöminä, tyytyykö hän tuollaiseen kikkakolmoseen, joka toimii ehkä joissain tapauksissa, vai ostaako keskikoon järjestelmän. Luulen jälkimmäistä. Vaikka mainitsemani ongelmat olisivat todellisuudessa marginaalisia ja kennonliikuttelu toimisi millä tahansa järkevällä kriteerillä ajatellen hyvin joitain ääritilanteita lukuunottamatta, äärimmäisen perfektionistinen porukka tekee kärpäsestä härkäsen.

Se näkyy tälläkin palstalla monessa keskustelussa. Porukka kaivamalla kaivaa viat vehkeistään joko itse hyvin erikoisilla kuvausjärjestelyillä tai hakemalla netistä esimerkkikuvan, jossa joku ei toimi, ja arvostelee hyvin kärkevästi, miten joku kenno kohisee ikävästi, jos nostetaan valotusta 5 EV tai joku RAW-pakkaus näkyy jossain erikoisoloissa. Ei sitä jengiä voi miellyttää (ja ennen kuin joku ärähtää, lasken itsenikin tekniikkaharrastajiin, minun kuvaukseni voisi valokuvauksellisten kriteerien perusteella hoitaa huononpuoleisella puhelimella, mutta 5DIII:n tuotoksista nyt vain on kivampi etsiä virheitä (enkä nyt puhu visuaalisesta mitäänsanomattomuudesta)).

Ne muut ehkä kokeilevat että joo, on vähän terävämpää, mutta kun eivät omista metrin leveälle paperille tulostavaa printteriä, sinne ne terävät bitit jäävät kovalevylle.

Asiasta toiseen. Missä voi nähdä läheltä täysresoluutioisia tulosteita keskikoon kameroiden viimeisen päälle terävistä kuvista? Olisi hauska nähdä mitä terävyys oikeasti tarkoittaa.

[aikaarska]

Asiasta toiseen. Missä voi nähdä läheltä täysresoluutioisia tulosteita keskikoon kameroiden viimeisen päälle terävistä kuvista? Olisi hauska nähdä mitä terävyys oikeasti tarkoittaa.

Pentax 645Z:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... -645zA.HTM


Täältä kyseisen saitin testikuvia (osasta myös RAW ladatavissa):

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... 5zTHMB.HTM

Ja täältä tosielämän kuvia, niistäkin RAWeja ladattavissa:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... ALLERY.HTM

[hkoskenv]

Ja täältä tosielämän kuvia, niistäkin RAWeja ladattavissa:

Tarkoitin siis jotain näyttelyjä tai vastaavia, joissa on valmiita vedoksia. Ruudulla zoomaamalla ei näe kuin tekniikan rajat ja virheet, vaikka kuva olisi gigapikselin kokoinen, mutta isot läpeensä veitsenterävät vedokset ovat hienoja. En minä viitsi alkaa omalla kustannuksella sellaisia teettämään toisten kuvista ja omatkin ovat äärettömän harvoin niin edustavia.

[jmra]

Siksi sanoin että se sopii rajoitetusti. Rakennuksen sisälläkin voi olla kaikenlaista liikkuvaa, kelloja, ovia, tuulettimia, ihmisiä, heijastuksia kuva-alan ulkopuolella olevista liikkuvista kohteista, valaistuksen vaihtelua verkkojänniteen tahdissa jne. Tiedän, että suurimpaan osaan noista voi yleensä vaikuttaa, mutta se lisää vaivannäköä ja epävarmuuksia verrattuna siihen, että kuvaa kerralla jollain 645:llä sen minkä haluaa.

Meillä on näköjään ihan erilainen suhtautuminen aiheeseen. Minä näen pixel shift:n lisänä työkalupalettia joka antaa tietyissä tilanteissa lisämahdollisuuksia parhaan lopputuloksen saavuttamiseksi.

Mietin taas vain sitä, että voiko tuollaista toimintaa ajatella muuna kuin lelunomaisena. Jos joku on niin vakavalla mielellä kuvaamassa arkkitehtuuria, että pitää 36 megapikselin kinokennoja resoluutioltaan riittämättöminä, tyytyykö hän tuollaiseen kikkakolmoseen, joka toimii ehkä joissain tapauksissa, vai ostaako keskikoon järjestelmän.

Oletkos paljon lueskellut arkkitehtipiirien julkaisuja ? Niissä on ihan selkeästi tyylinä esitellä tilat. Eivät siis ole sisustuslehtiä joissa tilat on ympätty täyteen kelloja, lattialla leikkiviä lapsia, ovissa ramppavia emäntiä ja muita asiaan kuulumattomia elementtejä. Niissä keskitytään itse asiaan eli arkkitehtuuriin.

Meille näitä arkkitehtilehtiä tulee harva se viikko joten kyllä siinä jonkinlainen näkemys on tullut mikä niissä kuvissa tuntuu olevan tavoiteena.

Ja keinovalovälkynnänkin saa helposti kuriin riittävän pitkällä valotusajalla.

Kyllä minä tällaisen kikkakolmosen mielelläni otan kameraan. Varmasti löytyy tilanteita joissa ominaisuudesta on hyötyä. Näyttää se kuitenkin antavan selvän edun kahden eri 24Mpix APS-C kameran välillä.

Luulen jälkimmäistä. Vaikka mainitsemani ongelmat olisivat todellisuudessa marginaalisia ja kennonliikuttelu toimisi millä tahansa järkevällä kriteerillä ajatellen hyvin joitain ääritilanteita lukuunottamatta, äärimmäisen perfektionistinen porukka tekee kärpäsestä härkäsen.

Minä härkäsistä tiedä, mutta sopivassa paikassa käytettynä varmasti hyvä ominaisuus. Tuntuu tämä ominaisuus kuitenkin ei Pentax puolella harmittavan kun sitä pitää noin ahkerasti vähätellä.

Ne muut ehkä kokeilevat että joo, on vähän terävämpää, mutta kun eivät omista metrin leveälle paperille tulostavaa printteriä, sinne ne terävät bitit jäävät kovalevylle.

Minulla löytyy taloni seinältä metrin levyisiä tulosteita ottamistani kuvista. Eipä niitä moni käy katsomassa mutta kyllä minä itse niiden katselusta nautin.

Yksi kuvista on talvimaisema paraamatekniikalla otettu. Oli täysin tyyntä jolloin kuva onnistui. Jos olisi tuullut olisi osakuvien rajoissa ollut ties mitä liikettä. Nyt ei ollut ja uskon että siinä tilanteessa myös pixel shift ominaisuuden käyttö olisi onnistunut.

[jmra]

Tarkoitin siis jotain näyttelyjä tai vastaavia, joissa on valmiita vedoksia. Ruudulla zoomaamalla ei näe kuin tekniikan rajat ja virheet, vaikka kuva olisi gigapikselin kokoinen, mutta isot läpeensä veitsenterävät vedokset ovat hienoja. En minä viitsi alkaa omalla kustannuksella sellaisia teettämään toisten kuvista ja omatkin ovat äärettömän harvoin niin edustavia.

CP+ messut olisivat pian Japanissa. Kun pari vuotta sitten kävin niin varsinaisen messuhallin lisäksi oli toinen jossa varatti valokuvanäyttelyille. Ja merkittävä osa oli otettu keskikoon järjestelmillä. Sinne vain katsomaan.

[hkoskenv]

Meillä on näköjään ihan erilainen suhtautuminen aiheeseen. Minä näen pixel shift:n lisänä työkalupalettia joka antaa tietyissä tilanteissa lisämahdollisuuksia parhaan lopputuloksen saavuttamiseksi.

Ei välttämättä niin erilainen. Sinä vain kerrot sen kauniimmin lisänä, joka ehkä toimii joissain erityistilanteissa ja mimä leluminaisuutena, jota on kiva testata mutta joka ei ratkaise rungon valintaa. Tämä keskusteluhan lähti siitä, kun joku arveli kennonsiirtelyn antavan keskikoon kameran etuja. Ehkä se joissain tapauksissa tekeekin niin, mutta aika rajallisesti. Enkä näe edelleenkään Pentaxille mielekkäänä pyrkiäkään siihen, koska se syö suoraan oman firman 645:n myyntiä.

Oletkos paljon lueskellut arkkitehtipiirien julkaisuja ? Niissä on ihan selkeästi tyylinä esitellä tilat.

OK. Selvä. En ole lukenut.

Kyllä minä tällaisen kikkakolmosen mielelläni otan kameraan.

Niin minäkin, mutta en maksaisi siitä lisähintaa tai tinkisi mistään muusta saadakseni sen. En pidä sitä siis kovin myyvänä ominaisuutena. Mutta ehkä olen väärässä, koska olen samaa mieltä kaikista nykyajan tempputoiminnoista kaikissa laitteissa, ja silti niitä myydään.

Tuntuu tämä ominaisuus kuitenkin ei Pentax puolella harmittavan kun sitä pitää noin ahkerasti vähätellä.

Minä pyrin vähättelemään tasapuolisesti kaikkia nykyajan hullutuksia. Myös oman merkkini tempauksia. Ei minulla ole mitään erityistä Pentaxia vastaan.

CP+ messut olisivat pian Japanissa.

Kätevää, sehän on ihan kävelymatkan päässä.

[rgbmode]

Hkoskenv, harmittaako sinua niin kovasti se että Pentaxin pixel-shift tekniikalla saa terävämpiä kuvia kuin omalla kameralla? Että pitää noin paljon laittaa energiaa vähättelyyn.

Pentaxilla nyt vain sattuu olemaan mm. nämä kaksi killer -ominaisuutta: runkovakaaja ja pixel-shift. Sen kanssa on opittava elämään.

[adapteri]

Pentaxilla nyt vain sattuu olemaan mm. nämä kaksi killer -ominaisuutta: runkovakaaja ja pixel-shift. Sen kanssa on opittava elämään.

Tässä on pikkuinen näköharha. Noiden killer-ominaisuuksien vuoksi kameran ostaa vain tusina kuvaajia, jotka luulevat niiden parantavan juuri heidän ottamiaan kuvia. Lukumääräisesti isommat markkinat ovat kameroissa, joissa ne kaikki muut ominaisuudet ja erityisesti objektiivivalikoima mahdollistavat hyvien kuvien ottamisen monenlaisissa olosuhteissa.

Jos pentaxilla olisi joku ihan oikeasti hyvä ominaisuus kamerassa, kukaan ei ostaisi enää canonia.

[rgbmode]

Pentaxilla nyt vain sattuu olemaan mm. nämä kaksi killer -ominaisuutta: runkovakaaja ja pixel-shift. Sen kanssa on opittava elämään.

Tässä on pikkuinen näköharha. Noiden killer-ominaisuuksien vuoksi kameran ostaa vain tusina kuvaajia, jotka luulevat niiden parantavan juuri heidän ottamiaan kuvia. Lukumääräisesti isommat markkinat ovat kameroissa, joissa ne kaikki muut ominaisuudet ja erityisesti objektiivivalikoima mahdollistavat hyvien kuvien ottamisen monenlaisissa olosuhteissa.

Jos pentaxilla olisi joku ihan oikeasti hyvä ominaisuus kamerassa, kukaan ei ostaisi enää canonia.

Puhut siitä mitä suuri yleisö ostaa eniten. Minun kameravalintoihini se ei vaikuta pätkääkään. Kannattaisiko mieluummin keskittyä tässä ketjussa otsikon mukaisesti kojeiden, ja erityisesti Pentaxin uutuuksien, ominaisuuksiin. Tottakai niitä voidaan myös vertailla muihin merkkeihin.

[temama]

Pentaxilla nyt vain sattuu olemaan mm. nämä kaksi killer -ominaisuutta: runkovakaaja ja pixel-shift. Sen kanssa on opittava elämään.

Tässä on pikkuinen näköharha. Noiden killer-ominaisuuksien vuoksi kameran ostaa vain tusina kuvaajia, jotka luulevat niiden parantavan juuri heidän ottamiaan kuvia. Lukumääräisesti isommat markkinat ovat kameroissa, joissa ne kaikki muut ominaisuudet ja erityisesti objektiivivalikoima mahdollistavat hyvien kuvien ottamisen monenlaisissa olosuhteissa.

Jos pentaxilla olisi joku ihan oikeasti hyvä ominaisuus kamerassa, kukaan ei ostaisi enää canonia.

Puhut siitä mitä suuri yleisö ostaa eniten. Minun kameravalintoihini se ei vaikuta pätkääkään. Kannattaisiko mieluummin keskittyä tässä ketjussa kojeiden ominaisuuksiin.

ostaako joku sitten vielä Canonia?

Ai niin, ne ressukat joiden rautakuulana jalassa roikkuu tonneilla investoidut Canon-lasit.