Uusi kamera

[©pjm]

En itse näe painossa mitään ongelmaa, oma yhdistelmä 16-35 tötteröllä kulkee jatkuvasti toisessa kädessä sormien varassa ja painaa vain noin 1,95 kiloa. Huonolla säällä olkalaukussa. Jopa tämmöinen yli kuuskymppinen käppänä moisen kantaa leikiten, niin kadulla kuin tunturissa.

[jka71]

.

[elmar]

Huti.

[elmar]

Huti.

[hama]

Kannattaisiko keskittyä siihen mitä aloittaja haluaa, eikä siihen mitä te itse haluatte, niin ei tarvitsisi jauhaa räksästä tai luurista samoja juttuja joka kerta?

[habannaama]

Kannattaisiko keskittyä siihen mitä aloittaja haluaa, eikä siihen mitä te itse haluatte, niin ei tarvitsisi jauhaa räksästä tai luurista samoja juttuja joka kerta?

Itselläni ei ole kysyjän kameratyypistä (reisitaskuun menevä edullinen macroiluun/teleilyyn taipuva pokkari) kokemusta, mutta sen huomioin ketjua lukeneena, että "räksä" ja luuri eivät kumpikaan ole sitä mitä hän hakee, joten myös ihmettelen näitä "räksän" ehdotuksia, kun kerran koko ja hinta eivät millään täytä kysyjän määreitä?

Miten on niin vaikeaa asettua kysyjän asemaan?
Ei kaikkia kiinnosta "ultimaattinen hifistely", on henkilöitä joille pokkari riittää aivan hyvin ja jotka eivät koskaan elämässään edes kuvaa rawina, joten kun edes yrittää joskus asettua kysyjän asemaan ja hetken miettii niitä sanoja ja lauserakenteita mitä kysyjä alkuperäisessä viestissään kirjoitti, niin ymmärtää, että nyt ei haeta tonnin, eikä varsinkaan puolentoista tonnin hintaluokan "tiiliskiveä"...

[jka71]

Miten on niin vaikeaa asettua kysyjän asemaan?

Helpoin ratkaisu on valita sopivilla spekseillä sen hintainen kuin persus kestää ja merkillä jonka tuntee. Eri merkkien ja saman hintaisten välillä ei taida olla suurta eroa.

[jka71]

Miten olette sitä kantaneet?

Vaikka tällä-> https://www.kameraliike.fi/fi/product/p ... RcQAvD_BwE

Räksä on kaulahihnassa, mutta Canon M6II+EF100/2.8 tällä kiinnikkeellä. Noin kilon yhdistelmä niin kuin räksäkin. On jo siinä rajoilla onko vyöllä liikaa painoa, mutta on kätevästi tuossa käyttövalmiina. Ja tuonhan saa kiinni repun viillekkeesekin. Arca-swiss sopiva ;)

[elmar]

Itselläni ei ole kysyjän kameratyypistä (reisitaskuun menevä edullinen macroiluun/teleilyyn taipuva pokkari) kokemusta, mutta sen huomioin ketjua lukeneena, että "räksä" ja luuri eivät kumpikaan ole sitä mitä hän hakee...

Ok. Tsekkasin mikä tuo "Olympus U9000" on... jokainen nykykamera ja luuri on tuolle 12 vuotta vanhalle jpeg-pokkarille parannus. Luulin että kyseessä on jokin M4/3 ja siksi ehdotin pieneläinkuvailuun erinomaisesti sopivaa, keskihintaluokkaista RX10 IV:tä. My bad, poistin tekstit.

[Maffer]

Jos kyseessä on vain sivuharrastus, jopa luuri ajaa myös nuo lähikuvien tarpeet. Kun laittaa 500 - 1000€ luurin, saa arkikäytössä raketin selailuun ja paljon tuota paremman kameran.

Ei kannata vängätä mistään huonosta kuvausergonomiasta kun kattelee tota Olympusta.

[hama]

Nyt on kyllä kovo jäänyt pahasti jumiin.

[hama]

Itselläni ei ole kysyjän kameratyypistä (reisitaskuun menevä edullinen macroiluun/teleilyyn taipuva pokkari) kokemusta, mutta sen huomioin ketjua lukeneena, että "räksä" ja luuri eivät kumpikaan ole sitä mitä hän hakee...

Ok. Tsekkasin mikä tuo "Olympus U9000" on... jokainen nykykamera ja luuri on tuolle 12 vuotta vanhalle jpeg-pokkarille parannus. Luulin että kyseessä on jokin M4/3 ja siksi ehdotin pieneläinkuvailuun erinomaisesti sopivaa, keskihintaluokkaista RX10 IV:tä. My bad, poistin tekstit.

Ihan kiva, sä ehdottelet täällä kameraa vaikka et tiedä entisen koko, vaikka se oli tärkein vaatimus.
Räksä ei ole keskintainen kamera kuin Sonyn malleista, ei taida edes millään muulla valmistajalla olla 1,5k pokkaria, tällä perusteella 20 milj. maksava auto on keskihintainen.
Tähän kun vielä lisää tuon ©pjm mainitsema seikka "Kaks sellaista vaan hajonnut linssiä siirtävien komponenttien osalta ja siinä vaiheessa lomaa alkaa per..leet lentää ja kovaa. Paketti on jumissa ja loppuloma mentiin muistikuvilla. Joo joo, tiiän kyllä jotta kännykät on keksitty... " , niin itse en tuollaisesta romusta montaa satasta maksaisi.

[Maffer]

Muistikuvat on aivan eri luokkaa kun joku tuhnu jiipekki tuollaisesta taskuun mahtuvasta rimpulasta minkä käyttö ei ole sen hauskempaa kuin kännykän näpertäminen. Lisäksi se luurin akku on hieman eri kapasiteltaan ja todnäk. aina latingissa. Näkemyksiä on hyvä alkaa tuulettelemaan pikku hiljaa.

Luuri on muutenkin aina matkassa joten miksi täyttää toisetkin taskut pokkarin vaatimalla krääsällä?

[habannaama]

Maffer, luuri täyttäisi varmaan kysyjän tarpeet siinä suhteessa, että luureilla alkaa saamaan "semi-macroilunkin" suoritettua melko hyvin (kysyjän vaatimustason huomioiden), samoin kuin parhaiden luurien teleilyt, mutta tässä taas tullaan siihen, kun ne hyvää kuvanlaatua tuottavat luurit joilla nuo macroilut ja teleilyt luonistuvat, niissä tulee vastaan se mitä kysyjä toi esille, eli hinta.

Allekirjoitan kyllä tuon "ajatusten/tapojen tuulettelun", mutta silloin kun kysyjä itse sitä kysyy, nythän melko tarkaan rajattiin aihetta, eli tietty hinta ja kokoluokka.

[Maffer]

Luuriin saa amatsonista klipsin missä on 37mm suodinkierre johon löytyy lähilinssejä huokeaan hintaan. Jo wanha Galaxy S7 tarkensi lähilinssin kanssa aivan tarpeeksi.

Kuulostaa melko väkisin väännetyltä rajalta pitäytyä romussa pokkarimaailmassa tuollaisen takia. Keskivertoihmisellä on yllään n. 2 + 2 taskua joista kamera vie nykyisin yhden arkikäytössä.

Kunnolliset detailit makroilusta on sit erillisen kameran ja obiskan heiniä.

[hama]

En kyllä ymmärrä näitä luupäitä, jonka ajatuksiin ei mahdu mitään muuta kuin se oma näkemys, oksettavia tyyppejä.
Eiköhän aloittajalla ole jo tarpeet täyttävä luuri ja hyvin harva ostaa kallista puhelinta pelkästään niiden kuvausominaisuuksien takia.
Väkisin väännettyä tässä on vain näitten ylihintaisten peleluurien tyrkyttäminen joka käänteessä.

[Matero]

Alkuperäiseen kysymykseen ehdotus,

jos nykyinen kamera noin suurin piirtein on ollut tyydyttävä kuvaustarpeisiin niin Olympus TG-6 voisi olla siitä modernimpi versio, sääsuojattu luonnossa liikkumiseen, vajaa 300g ja voi kuvata RAW kuvia joita pystynee jälkikäsittelyssä vähän parantelemaan paremmin kuin jpeg -kuvia.

Toinen farkkujen etutaskun kamera olisi Sonyn RX-100, taitaa uusin olla Mark VI. Siinä on ainakin erinomainen pienen kennon kamera joka taitavissa käsissä tuottaa suorastaan erinomaisia kuvia luonnossa liikuttaessa. Tiedän kuvaajan joka kuvaa pelkästään RX-100:lla ja kuvansa ovat erinomaista, arkista luonnon ja eläinkunnan taltiointia.

[jaava]

Sony RX-100 Mark VI tulee minusta jo lähelle Panasonic Lumix DC-TZ200 kameraa. Se on 40g kevyempi ja kokoa on aavuistuksen vähemmän. Luulisin kuvanlaadun olevat tässä Sony RX-100 Mark VI:ssä hieman parempi kuin Lumix:ssa.
Hintaa onkin sitten jo kaksinkertaisesti Lumixiin nähden (1100 EUR versus 550 EUR) ja optinen zoom jää hieman (8x versus 15x ).
Optiikoiden kinovastaavuudet on (24-200 mm versus 24 - 360 mm) ... ei näillä oikein lintuja kuvaa, jos eivät ole puolikesyjä kaupunkitipuja. Mutta perhoset ja muut hyönteiset luulisi onnistuvat näillä kaikilla (En kuitenkaan tiedä kuinka lähelle noi maksimipolttovälillään tarkentaa ja riittääkö se arimmille ötököille).

Piti jatkaa vertailutaulukkoa:

Koodi: Valitse kaikki

                Sony DSC-RX10 Mark IV   Panasonic Lumix DC-TZ200   Sony DSC-RX100 Mark VI   Olympus μ9000
Hinta           1700 EUR                550 EUR                    1100 EUR                 -
Mitat	        132.5 x 94 x 145 mm     111,2 x 45,2 x 66,4 mm     101.6 × 42.8 x 58.1 mm   96 x 31 x 60 mm
Paino	        1050 g                  340g                       301g                     185g
Optinen zoom	25x                     15x                        8x                       10x
Megapikseliä	20,1                    20,1                       20,1                     12
Kennon koko     13.2 x 8.8 mm           13.2 x 8.8 mm              13.2 x 8.8 mm            -
Kinovastaavuus	24 - 600 mm             24 - 360 mm                24-200 mm                28 – 280mm
Tallennusmuoto	JPEG, RAW               JPEG, RAW                  JPEG, RAW                JPEG

Ei noista ehdotetuista mikään pärjää painon ja koon suhteen Olympus μ9000:lle. Tuon Olympuksen saisi jo melko mukavasti kauluspaidan rintataskuunkin:) (mulla oli -70 luvulla kamera, joka kulki mun paidan taskussa).
Lumix DC-TZ200 menee mukavasti takin taskussa sekä vyölaukussa ja varmasti myös Sony 100 Mk IV. Housujen taskut on minusta vähän ongelmalliset, kun kamera kiristää (farkkujen taskut) tai heiluu (maastopuvun reisitaskut) kävellessä.

[apertority]

.

[DorianBlue]

Samanlaista tarvetta oli itsellä pari vuotta sitten. Vuosimallia 2008 pokkari
putosi järveen. Olisin ostanut saman uudestaan, mutten enää mistään löytänyt silloin. Päädyin silloin käytettyyn Canon PowerShot S100 ( n. 100 eurolla).

Uudemmissa kameroissa on toki enemmän pikseleitä (myös videomoodissa) ja ehkä nopeampi tarkennus, mutta kuvanlaatu ei mielestäni ole juurikaan parempi. En vaihtais jos kamera vielä toimii riittävän hyvin.

Parilla kympillä saa käytettynä tuon ajan parhaimpia pokkareita (jos sattuu löytynään): Canon PowerShot SX200 IS, Olympus Stylus 9000, Panasonic Lumix DMC-ZS1, Panasonic Lumix DMC-ZS3, Samsung HZ10W, Sony Cyber Shot H20. Noista ehkä ostaisin Canonin tai Panasonicin.

Mulla oli joku tuon aikakauden pastillirasian kokoinen Lumix, minkä laitoin anopille kiertoon. Ei siinä muuta hassua ollut, mutta en meinannut löytää kameralle kelpaavaa muistikorttia. Jostain laatikon perukoilta löytyi 2GB kortti, mikä oli vissiin siinä alunperin ollutkin. Uudemmat ja isommat eivät toimineet. Sori OT, muu sanottava sanottu jo aiemmin.