4k ips kuvankäsittelyyn

[habannaama]

Mulla on tuossa juuri ostamassani BenQ:ssa 3840 x 2160 ja kyllä fakta on se, että kaikenlainen käyttö kuvankäsittelystä Word-työskentelyyn on huomattavasti miellyttävämpää kuin"laatikkopikseleillä", mutta mikäs siinä jos asenne ja ideologia on jymähtänyt keskiajalle, onneksi valinta on kaikilla vapaa toteuttamaan omia näkemyksiään siitä mielestään parhaasta toteutuksesta.

[oikosulku]

Sain lainalle yhden 28"4k-näytön mutta kalibrointi antoi vain 90% srgb ja sillä 3840-resolla photarin teksteistä tuli niin pientä ettei selvää saanu. Skaalasin 150% joka oli sopiva. Kuvanlaadussa ei juurikaan eroa nykyiseen benq:n qhd-kuvaan.. 🤔

[Maffer]

Siitä se hupi alkaa. Yli ja alle 100% on winkkarissa aivan tuuria. Milloin on joku käli pehmeä ja selaimissa kaikki webbireson kuvat on skaalattu sen 150% jos skaalaus on 150%. Ei jatkoon.

Kun skaalaat sen 150%, softan täytyy myös tajuta se jotta sulla on käytössä se 4K itse sisällön säätämiseen.

Kaikenlainen skaalailu on vaan lisäpainojen virittelyä omiin jalkoihin.

[talonherra]

Jos etäisyyttä pystyy pitään 4k näyttöön nii menee, mutta liian likeltä se tosiaanki rassaa silmiä. Ainakin itselläni. Muuten hyvä. Mulla on vähän tilaa ton näytön kans, siksi toi etäisyys on tällä hetkellä ongelma.

[Lay]

Monta vuotta oli 32" 4K IPS. Keväällä laitoin 32" 1440p IPS. En huomannu kuvankäsittelyssä haittaa 4K näytöstä, mutta hyödytkin on vähän niin ja näin...

[Maffer]

Jees, 40" 4K kokeilu päättyy itselläkin. Tuo NEC tulossa tilalle. Sitten on 2x 30" ja yksi FullHD kolmantena.

[ttuplai]

Jos sulla on täydellinen näkö optimoitu normaalille katseluetäisyydelle, niin tuollainen 27" 4K on ihan jees. Mutta muuten ei kauaa tarvi sitä tihrustamista että alkaa jo päätä särkemään.

Mulla alkaa liiasta viinistäkin päätä särkemään - onko siis syynä lopulta vääränlainen näyttö - ei siis itse viini? Lähinnä tiedustelen asiantuntevia neuvojasi, koska tunnut olevan myös silmälääkäri ja neurologi kaiken muun ohella. Mulla ei kuitenkaan yleensä pää särje näyttötyöskentelyssä, mut toki pidän varsin paljon taukoja - joskus heikkolaatuisen satulatuolin jälkeen koin alaraajoissa pientä ongelmaa (paino nähtävästi reiden verisuonia tai hermoja) - toki suattaapi olla, et sekin oikeasti johtui vääränlaisista pikseleistä - niiden sivuvaikutukset voivat olla hyvinkin kauaskantoisia. Hiiren kanssa saattaa kans saada hartiat jumiin, joka ainakin vaimolla johtaa pahimmillaan migreeniin, mut pikselit ei kuulemma vaikuta asiaan. Pikselinnysväämistä ei vielä ole luokiteltu henkiseksi ongelmaksi, mut hevosmiehet ovat kertoneet, et näin oltaisiin tekemässä vuonna 2024, kun DSM-luokitukset uusitaan. Onko sulla asiasta enempi tietoa, kun niissä piireissä myös liikut luennoimassa?

Mites paperilta lukeminen - missä vaiheessa sulkakynän jäljessä on liikaa pikseleitä, et näkö menee ihan kokonaan?

Kuinka toi näkö optimoidaan - mun lukulasit on noin suunnilleen kohillaan, mut ei niitä mitenkään erityisesti optimoitu etäisyydelle x - onneksi tota kehoa voi siirtää tarpeen mukaan. Laserilla leikatut silmät on osittain optimoitu (sekun perustuu pinnan korjaukseen useammassa pisteessä), mut niissäkin jätettiin vähän liikkumavaraa ja ihmisen näkö lienee evoluutiomielessä "suunniteltu" toimimaan aika laajalla alueella. Mikä on normaali katseluetäisyys - ääretön (tai siis kauas) lienee sillee rentoa katselua ja lähelle vähempi rentoa, mut toi normaali mua kiinnostaa - siis muukin kuin mafferin normaali.

On toki ihan tunnettua, et lähelle tarkentaminen pitkiksi ajoiksi saattaa heikentää näköä, mut se on kaiken näyttötyöskentelyn perusongelma, josta selviää oikeastaan vain ulkoilulla etc - siis vähemmällä näytön tuijottelulla ja riittävällä valolla. Pikselitiheyden vaikutus on mulle vähän epäselvä - varsinkin kuvankäsittelyssä jossa harvemmin tarvitsee tuijottaa yksittäisiä pikseleitä, koska niillä ei ole juuri merkitystä itse kuvaan suurimmassa osassa kuvista. Ruudulta lukemisessa skaalaan ainakin ite tekstiä, jotta se suunnilleen asettuu itelle tilanteeseen passelisti - lisäpikselit oikeastaan auttavat asiaa, koska teksti on hippasen vähempi legomaista. Toki mä vaihdan kuvien käsittelyssäkin skaalaa koko ajan, jotta yksityiskohtia nysvätessä ei katoa kokonaisuus. Mua siis ihmetyttää miten lisäinformaatio maagisesti tuhoaa silmät tai sais edes päätä särkemään?

[Maffer]

Niin siinä vaan käy kun yritetään änkeä liian paljon liian pieneen tilaan. 4K on ihan siedettävä 60" paneelilla lähietäisyydellä ja 1:1 skaalauksella. Toki jos vain katselee kuvia, on suuri resoluutio aivan OK pienessäkin paneelissa ilman UI:n skaalausta.

Kait se on osin työskentelytapakysymys. Koitan kuvaa työstettäessä tarkkailla miten detailit näkyy säädön X jälkeen (esim. USM) ja kyllä menee tihrustamiseksi. Ei mahda mitään, 4K menee roskiin työlaitteessa itsellä nyt. 16:9 kuvasuhde on sekin kelvoton korkeuden suhteen.

[habannaama]

Kait se on osin työskentelytapakysymys. Koitan kuvaa työstettäessä tarkkailla miten detailit näkyy säädön X jälkeen (esim. USM) ja kyllä menee tihrustamiseksi.

Niinpä, meinaan itse en tihrusta noita räpsyjäni nenä kiinni näytössä, toki joskus tulee tsekattua detalji-tasolla kuis homma luonisti, mutta noin niinkuin enemmän itseäni miellyttä kuvissa sellainen tietyntyyppinen "yleispätevyys", jossa jo kauempaakin katsottuna tulee fiilis että wau ja niitä ei tosiaan tarvitse tihrustella nenä kiinni...

Siinä kohtaa tämä 32" 4K näyttö on kuin "luonnollinen silmän jatke".

Osta Maffer Sony, niin ei tarvii tihrustella kun homma on laakista valmista kamaa ;) =) =) =)

[Maffer]

Eiköhän ne samat tihrustamiset tule ihan kaikilla kameroilla eteen siinä työnkulussa mikä itsellä käytössä.

[habannaama]

Eiköhän ne samat tihrustamiset tule ihan kaikilla kameroilla eteen siinä työnkulussa mikä itsellä käytössä.

Sinun tapauksessasi en tosiaan yhtään epäile =) =) =)

[hkoskenv]

Sinun tapauksessasi en tosiaan yhtään epäile =) =) =)

Maffer on oikeassa siinä, että jos pikseli pikselitä tihrustaminen on jostain syystä tärkeää, silloin ei kannata ostaa 4k näyttöä. Suuren resoluution idea on se, että kuvan pikselinen luonne piilotetaan tekemällä pikseleistä havaintokynnystä pienempiä. Kaikkiin muihin käyttötarkoituksiin 4k on sitten parempi (jos näytönohjain jaksaa).

[Maffer]

Jep, Apple käyttää siitä termiä Retina. 4K+ on kuvan katseluun, ei vakavaan työstämiseen.

[habannaama]

Juu, en sitä kiistäkkään ja ilman muuta jos se kuvankäsittely valokuvauksessa tarkoitaa sitä, että jokaisessa valokuvassa tarkastellaan kuva-alan ultimaattista terävyyttä pikselitasolla aivan reunasta reunaan, niin ei muuta kuin jätää sen 4K näytön kaupan hyllyyn ja valitsee mieluummin sen "pikselilaatikko-toistimen", mutta henkilökohtaisesti koen tilanteen omasta aspektistani niin, että kun oma kuvaukseni/kuvatarkasteluni ei ole jokaisessa kuvassa, objektiivissa ja rungossa reunasuttujen ja vinokennojen etsintää, vaan normaalia (kukin saa henkilökohtaisesti sitten määritellä mikä kullekin on sitä normaalia) valokuvaamista, niin tällainen melko laadukas 32" näyttö 3840 x 2160 resoilla on yllättävänkin paljon miellyttävämpi duunikäytössä (valokuvien jälkikäsittely Capture Onella), kuin verrokkina vieressä oleva 27" 2560 x 1440 resoilla oleva myöskin melko laadukas kakkosnäytö.

Eihän noissa pitäisi olla eroja, mutta kun vaan käytäntö sanelee että niissä nyt kuitenkin on ja ihan jo mun n. puolentoista käsivarren mitan päästä tarkasteltuna, jonka koen henk.koht. itselleni optimaaliseksi, ettei "simmut pala ruutuun kiinni" ja homma on mielekästä pidemmissäkin sessioissa.

Ettei homma eskaloituisi ihan pelkistä puskista huuteluksi yksipuolisella uutuuden viehätyksen huumalla, niin vaimoni joka ei itseasiassa ollut kerennyt vielä edes näkemään tätä duunikäytössä ja kun hän eilen kotiutui muutaman päivän duunireissultaan ja tuli taakseni kun työstin yhtä kuvaa, niin että työkalut Acerilla ja itse kuva Benq:lla, niin hän pyysi että näytäs nyt sitten uutta leluas, onko mistään kotoisin (hänellä siis taustaa enemmän kuin tarpeeksi entisenä graafisen alan ammattilaisena + itse taiteilee/maalaa) ja kun melko nipo kuvanlaatujen suhteen, niin totesi saman kuvan kummassakin avattuani, että on sun uudessa lelussa kyllä hinta-laatusuhde kunnossa, ei ihme että ostit uuden.

Mutta, kuka mistäkin tykkää ja kokee itselleen optimaaliseksi, itse en muutoinkaan silmilläni tarkasteltuna näe ympäristöäni laatikkopikseleinä, joten koen tällaisen näytön ääressä työskentelyn itselleni luonnollisena jatkumona versus reealimaailman tarkastelu.

[Lay]

Rehellisyyden nimissä ostin uuden 1440p IPS näytön sen 270Hz virkistystaajuuden ja 0,5-1ms vasteajan vuoksi. Ei liity mitenkään kuvaukseen. Entinen 4K näyttö meni pojalle viereiseen huoneeseen. Molempien hinta noin 1k. En tihrusta kuvia pixelitasolla, niin mulle välttää huonompikin. 😉

[Maffer]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista. Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi. Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

[hkoskenv]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista.

Tuollainen on minulle merkityksetöntä hifistelyä. Kuvan käyttökoossa sitä ei näe onko tarkennus silmässä tai ripsissä, oli se sitten vedos tai ruutu. Olen sanonut, että 6 megapikselistä 13:een oli hiuksenhieno parannus, mutta sen yli en ole huomannut mitään. Tekniikka on valmis ja riittävän hyvä siihen dokumentointiin mihin minä sitä käytän.

Siitä voidaan olla montaa mieltä onko 2 metriset vedokset tai 8K-näytöt "perusasioita". Aika marginaalinen osa kuvia ottavista ihmisistä kokeilee koskaan kumpaakaan.

Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi.

Vertailet ihan eri asioita. Jos teetät kinodigikuvasta ja kinofilmistä vedoksen tai skannaat negatiivin ja tarkastelet kuvaa näytöllä, digikuva on paljon terävämpi. Jos sen suttaa samalle terävyystasolle filmikuvan kanssa, on se ja sama onko tarkeennus ripsissä vai silmissä. Filmikuvaa ei vain voi käytännössä zoomata niin helposti niin suureksi.

Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

Kultasilmäisyys on kalliiksi käyvä perinnöllinen sairaus. Onneksi olen välttynyt siltä. Puusilmänä on paljon kivempi kuvata, kun hyviä kameroita on kaupat täynnä ja kaikki niistä ottavat hyviä kuvia, jos kohde on mielenkiintoinen.

Kysyt seuraavaksi miksi kuvaan järkkärillä enkä puhelimella. Siksi, että kameralla kuvaaminen tuntuu kuvaamiselta ja puhelimella kuvaaminen tylsältä leikkimiseltä. En minä niillä kuvilla mitään tee, mutta kuvaaminen on joskus kivaa. Jos olisin järkevä, ostaisin 28-300 millisen turistizoomin. Se olisi teknisesti mainio lasi junien kuvaamiseen. Mutta joku typerä laitehulluus siinä tökkii.

[Maffer]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

[hkoskenv]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Ei se leviä yhtään sen enempää kuin nykyisellä 4 K näytöllä. Ei sitä silmä erota normaaleissa katseluoloissa, jos jokainen 4K-pikseli jaetaan 4x4 osapikseleihin. Eron näkee, kun tihrustaa luupilla ruutua. Jos minun kasetti leviäisi sellaisesta, julistaisin itseni sähköallergikoksi ja muuttaisin Itä-Lapin metsiin.

[habannaama]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Tuo sinun yhtälösi ei siinä mielessä ole relevantti, koska ne jonnet jotka ostavat sen 12 megakikkelin i-luurin, he eivät katsele kuviaan kuin sen sekunnin ja sekin sekuntti sitä katsotaan vain ja ainoastaan sillä lilliputtiluurin näytöllä, kun se on jaettu muille jonneille instassa, facessa tai whatsapissa.

Itseasiassa tähän liittyen kun haettiin vanhin tyttäremme eilen synttäribileistä, ajomatkalla hanttarin paikalla ollut vaimoni totesi minulle, että Kaisa pisti äsken Whatsapilla viestin, että voinko ottaa heistä pihalla ryhmäkuvan, kun oli samalla jotkin teemabileet, eli jengi pukeutunut melko erikoisesti ja kun samanhenkinen tiiviisti yhdessä aikaansa viettävä porukka, niin halusivat ikuistaa muiston tapahtumasta

Pihalle ajettuamme autosta ulos, kaivamaan järkkäriä esille, jossa sopivasti 24/1.4 ARTti kiinni ja tytär pelmahti paikalle ja totesi melko tarkkaan näin: täh, ei millään kameralla kun luurilla.
Laitoin kameran takaisin todeten, äiti voi ottaa luurillaan, iphonella tulee riittävän hyviä kuvia.

Siinä kun ajeltiin kotio päin, takapenkiltä kuului, jee, nää on tosi hyviä, jaettu ja kaverit ihan pähkinöinä.

Näin siis 23-vuotiaan vinkkelistä nykykuvaamisen suhtaudutaan noin niin kuin yleisellä tasolla, eli se siitä 4K/8K:sta, saati sitten jostain 16K:sta ;)

Nää meidän keskustelumme nurkkasutuista, vinokennoista, näyttöjen "oikeellisuuksista/hyvyyksistä", jonkin runkojen lämpiämisistä, suljinongelmista, irtoilevista grippikumeista, IR-suotimista, tilt-shifteistä ja mitä kaikkia näitä nyt ikinä onkaan, nää on meidän vanhojen pierujen nysväämistä, jonnet kuvaa luureilla ja kertakäyttöelää kuvamuistojen osalta, ei enempää eikä vähempää.

Eilen ennen kuin haettiin tytär, oltiin eräässä ruusupuistossa iltasella, jengiä aivan "simona", pienellä pläntillä useampia kymmeniä, varmaan likemmäs sata ja yksi yhteinen tekijä, kännykkäkuvaaminen, jopa yhtä valmistujaislaskuvausta otettiin kännykällä.

Itselläni järkkäri jalustoineen messissä ja katsottiin melko pitkään, varsinkin kun objektiivissa kiinni suodinteline suotimineen, kuuluipa joku ohittava yhdessä kohtaa sanoavan, että missäköhän noi ton kuvaajan kuvat julkaistaan.

Lisäkseni näin ainoastaan kahdella muulla järkkärit, nekin ihan perustason DSLR-kamaa tyyliin hinnat alkaen malleja.

Eli summa summarum, noilla 4, 8, 16 ym:lla ei ole minkään taivaanvaltakunnan väliä valokuvien katsomisen suhteen muille kuin meille ja meilläkin (siis me harrastajat) samanlaista marginaaliosastoa kuin tilt-shift obiskat, ei enempää eikä vähempää.