Sony 12-24mm F2.8 GM

[Maffer]

No kuulepas ton kerrostalon saaminen suoraan tarvii 17mm TS-E:n täydellä nostolla. Se vastaa jotain 10mm kinolaajista kun tehdään panoraamaa ääriliikeistä.

Ja se 11 vs. 12 on aivan jäätävä ero.

[Miksus]

Eli Maffer, tämä on sinun mielestäsi turha julkaisu Sonylta?

Ok, ja nyt perustelet että kuka vaihtaa kun adapterillakin käyvät. Toisaalta valitat aina että kun Sony ei julkaise mitään omia laseja ja siksi on ollut konkurssissa jo monta vuotta koko firma.

Ja toinen perusjargon on että adapterilla ei hyvää kuvaa saa, nyt ei taas se ollut lainkaan peruste?

12mm on leikkikalupolttoväli mutta 11mm on jo jotakin, ja pelkästään siitä syystä että se löytyy kilpailijan lasista, niinpä niin.

Kissa jahtaa omaa häntäänsä, ei yhtään mitään muuta.

[temama]

No kuulepas ton kerrostalon saaminen suoraan tarvii 17mm TS-E:n täydellä nostolla. Se vastaa jotain 10mm kinolaajista kun tehdään panoraamaa ääriliikeistä.

Ja se 11 vs. 12 on aivan jäätävä ero.

eipäsjuupas.

14mm pystykuva;



Ei tarvinnut kovin edes pakittaa.

Juuh, en silti yritä dissata shift objektiivin tarpeellisuutta PROtason arkitehtuurikuvauksissa yms.

Mutta tosiaan, kyllähän kunnon laajiksella saaasiaa hoidettua, varsinkin jos kamerassa resoja riittää ja optiikka pirtää hyvin myös laidoilta.

[hkoskenv]

Ei se ole mikään valinta jos ei voi laittaa viisi metriä korkeaa taloa suoraksi ilman kolmemetrisiä tikkaita. Se on naurettava epäkohta järjestelmissä.

Valinta on valita järjestelmä, jossa on ne objektiivit joita haluaa. Tai useampi järjestelmä, jos haluaa kaiken. Halvemmaksi se tulee tavalliselle kuvaajalle kuin politbyroon kameratehtaan monopoli, jota niin kovasti hehkutat. Vaan millä eväillä kuvittelet olevasi politbyroossa sanelemassa sääntöjä? Koska tuskin kukaan muu keksisi tuottaa sinulle kelpaavia kameroita.

Miten ajattelette vaihtaako adaptoidun kakkulan omistaja epäkeskoon GM:ään? Ja menettää sen yhden millin minkä takia valinta on tehty?

Ei minun tarvitse tuollaisia ajatella. Se on Sonyn markkinaosaston murhe kuka vaihtaa lasiin tai ostaa uuden. Kaipa noita joku ostaa, ei niitä muuten tehtäisi. Se sitten jää nähtäväksi kuinka se kannattaa. Minä ajattelen vain omalta kannaltani omia kuvauksia, mielitekoja ja budjettia ajatellen. Taitaa jäädä hyllyyn, kun en itse ole mikään laajakuvan ystävä ja bajonettikin sopii heikonlaisesti EF-runkoon.
Jonkinlaiseen tekniseen dokumentointiin, jossa ahdetaan kuvaan mahdollisimman paljon, voisin käyttää, mutta siihen riittää yleensä pullonpohjalaatu. Älyttömän laaja perspektiiviprojektio vain sattuu silmään liikaa, vaikka linjat olisikin korjattu. Sen kanssa on turha hifistellä laatutekijöillä.

[hkoskenv]

toisaalta usein huomaan, että itseasiassa kalansilmäkuva kuva on itseasiassa luonnollisemman oloinen kuin "linjat suorana" valokuva. Kalansilmäkuva ei vääristä kuvan elementtien suhteita, joka korjatuilla laajiksilla saattaa olla toisinaan erittäin häiritsevää varsinkin kuvan laidoilta. Esimerkiksi kuvan laidalla oleva ihminen saattaa venyä suoralinjaisilla laajiksilla aivan suhteettoman leveäksi...

Tuossa pitäisi erotella vääristymät ja projektio. Objektiivi tekee tietyn projektion, joka on matemaattinen funktio joka kuvaa pallopinnan tasolle. Normaaleilla objektiiveilla se on perspektiiviprojektio ja kalansilmillä muistaakseni stereografinen projektio. Vääristymät ovat todellisen kuvan poikkeamia tavoitellusta projektiosta.

Perspektiiviprojektio säilyttää suorat linjat suorina. Ihmisen näköaisti toimii likimain perspektiiviprojketion tavoin, joten se näyttää samalta silmän polttovälialueella. Siksi ihmiset mieltävät, että se on "oikein". Mutta jos perspektiiviprojektion kuvakulmaa kasvatetaan, reunoilla olevat kohteet kasvavat ja vääristyvät.

Sinänsä mielenkiintoinen detalji, että jos perspektiiviprojisoitua kuvaa katsoo niin läheltä, että kuva täyttää näkökentässä saman kulman kuin kuvakulma, se näyttää jokseenkin vääristymättömältä. Se on sitten toinen asia kenen silmä tarkentaa niin lähelle. Mutta isolla monitorilla sitä voi kokeilla ja vääristymien katoamisen näkee vaikka ei silmän fokus riittäisi.

Stereografinen projektio säilyttää kulmat. Siksi pienehköt kohteet kuva-alan reunoilla toistuvat luonnollisen näköisinä, vaikka voivat olla kiertyneet. Ongelma on se, että suorat kuvautuvat ympyröiksi ja pienillä polttoväleillä ilmiö on hyvin dramaattinen.

No, sanomattakin on selvää, että nyt puhutaan kahdesta aivan eri objektiivityypistä vaikka laajiksia ovatkin. Molemmilla objektiivityypeillä on käyttötarkoituksensa.

Juuri näin. Noista voi valita itselle ja/tai tapaukseen paremman, mutta ei yleisesti parempaa.

[janne.]

sen verta pitää korjata että silmä projisoi kuvan pallopinnalle; pallo->pallo, ei vääristymiä

[Maffer]

FM-Foorumilla semmonen heppu kun Mark Metternich muistaakseni käytti tota 11-24:sta Sonyssa järkevästi. Mut siihen se sitten tais jäädäkin. Sonypalsta on täys kaikenmaailman voigtlander 10-15mm kuvia mutta ei niissä mittää järkeä ole juuri ollut kun vuosia seurannut. Testikuvia lähinnä seinistä ja puistonpenkeistä sun muista. Leikkikalupolttoväli suurin osin ja muutamia helmiä silloin tällöin.

Ja kun sit kikkaillaan, on 11 paljon enemmän kuin 12. Sonisti tosin saa sen Voigtlander 10mm kiinni ja se taas on rutkasti enemmän kuin 12.

14-24 olisi siis riittänyt. Painoa saanut pienemmäksi koon ohella ja laukkuun vielä sen 10mm primen kerran vuodessa -kuvaa varten.

[Miksus]

11-24 4 painaa 1180g, 14-24 2.8 1000g ja tämä uusi 847g.

14-24 ei tietysti kukaan peilittömässä käytä mutta 11-24 kanssa on lisäpainona vielä adapterikin välissä joten painon ja muunkin koon puolesta houkutteleva lasi.
Mahtuu helposti mukaan, enemmän käyttöä.

[aikaarska]

Joo, en nyt oikein ymmärrä mitä keskustelua tässä käydään. Mutta sen ymmärrän, että tuo 12-24/2.8 lasi on ihan looginen vaihtoehto , kutrn myös f2.8 aukko joka jatkaa järkevästi sonyn GM f/2.8 sarjaa. ...En näe mitään syytä miksi täytyy verrata johonkin muuhun...Kuten mafferkin tämän ketjun alkupuolella totesi, 12mm on jo todella laaja kinoformaatissa.

[aikaarska]

Tuplat

[niffe]

Joko Temiksellä on tilunki sisällä?

[hkoskenv]

sen verta pitää korjata että silmä projisoi kuvan pallopinnalle; pallo->pallo, ei vääristymiä

Verkkokalvo on tosiaan kaareva, mutta aivot prosessoivat kuvan lähelle perspektiiviprojektiota ja perspektiiviprojisoitu kuva näyttää luonnollisimmalta silloin kun kuvakulma on lähellä silmän näkemää. Ehkä siitä on jotenkin helpompi arvioida etäisyyksiä, muotoja, ja muuta luonnossa elämisessä tarvittavaa kuin pallomaiseksi mielletystä kuvasta.

Silmä tekee kaikenlaisia virheitä paljonkin. Linssi tai verkkokalvo eivät ole mitään 20 nm:n tarkuudella muotoon hiottuja optisia pintoja. Näköaistimuksen tuottava hermosto, joka korjaa virheet ja peittää kohinan ja täyttää sumeat alueet arvatulla informaatiolla on se ihmeellinen ja hieno osa näköaistisysteemiä.

[Maffer]

Oletteko koskaan kokeilleet laittaa suotimia näihin mulkosilmiin? Itsehän olen ja siitä riemu repeää. Canon 17mm vaati piirtoympyränsä puolesta jo Wonderpanan kilon lautaset eikä tuskin 12mm päässä vähemmällä pääse.

Järki käteen alkuhuuman jälkeen ny. Laajis ilman suodattimia on yhtä hyvä konsepti kuin epäkesko metabones.

Ne lasin taakse lykättävät kalvot on vasta kuraa. Harvoin suoria pintoja ja muutenkin kyseenalainen konsepti. Pentaks 645 25mm kakkulassa oli sentään integroitu pola.

[nsamppa]

Ei kukaan ole estänyt matteboxin käyttöä.

[temama]

Joko Temiksellä on tilunki sisällä?

tottakaitottakai..Mullahan olis tilaus sisällä näistä kaikista fantzzuista Soni tuotteista, varsinkin täsästä loistavasta uniikista 12-24/2.8 GM laajiszzuumista (josta olis mulle paljonkin käyttöä), snadi ongelma vaan, että jossain vaiheessa ne tilaukset täytyis hakea putiikista ja just siinä vaiheessa muhun iskee yleensä kauhea finanssikriisi!! Joten vaikka kauhean pahaa tekee & itkettää, niin mun on pakko luovia tilanteessa kuten hallituksen viisikko koronokriisissä ikään.

[temama]

Nonnish! jipijapYayyay!! Uusi voittaja on syntynyt jälleen!

Sony 12-24mm GM review by DpreviewTV: fantastic lens!

Despite offering a world-beating combination of F2.8 and 12-24mm, it’s still incredibly light, compact and most importantly very high quality indeed.

https://www.dpreview.com/videos/2144618 ... 2-8-review" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Voe pojjaat! On se vaan sexyn näkönen lasi. Sulokkaat linjat;



Tollasen kun sais itelle jokupäivä. Sais työntää kameraattukseni sen perään. aijai. sitten antais vaan palaa pitkin maita&mantuja!

[Miksus]

On kyllä, hämmästyttävän pieni!

[Maffer]

Miten asetatte sormenne tonne kahvan ja obiskan väliin? Iso nakki tai lapanen > fail.

[Shuko]

Miten asetatte sormenne tonne kahvan ja obiskan väliin? Iso nakki tai lapanen > fail.

Kuten muidenkin objektiivien kanssa. Sormenpäät edellä.