Kameran rungon valinnan vaikeus

[TiRy]

Hyvän näkösiä kuvia. Minkä vaihoit?

Tohon A7iii:seen.

Alottajan kannattaa punnita tuokin vaihtoehto. Ehkä vähän biased mielipide, mutta en keksi millä muulla rungolla saisi tällä hetkellä yhtä paljon ominaisuuksia ja edistynyttä tekniikkaa tuohon parin tonnin luokkaan. Ja jos järjestelmää alottaa puhtaalta pöydältä, niin onhan Sonyllä varovaisestikin arvioituna useampi vuosi etumatkaa kokonaisuuden osalta (sikäli mikäli peilittömiin lähtee).

[marzes]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

[habannaama]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Tosiaan, itse kuvaan Fujilla, mutta henk.koht. suosittelen Sonya jos pelimerkit riittää, onhan se nyt fakta että a7III on se hinta/laatusuhteen kunkku tällä hetkellä.

Jollei nyt ihan antarktikselle mene -50 pakkasasteille, niin peilillinen edelleen puolustaa paikkaansa, mutta itse Fujilla tulin viime talvena toimeen turun pakkaskeleillä kun sormet vaativat hanskat ja tosiaan taskussa vara-akku...

Objektiiveista Sonyn omaa tai adapterilla lähes mitä vaan ja kovin on jengi hehkuttanut sitä Tamronin jokapaikanhöylää, Tamron SO 28-75mm f/2.8 Di XR LD ja nähnyt Sonyyn naitettuna lähes mitä vaan maan ja taivaan välillä.

Henk.koht. ottaisin maisemiin Samyang 12 mm f2.8:n (riittävän laaja maisemiin ja kova hinta/laatusuhde), itsellä ollut Fujissa 8 mm Samyang (myin pois kun omaan käyttööni liian laajis) ja tällä hetkellä eniten käyttämäni objektiivi Samyang 50 mm 1.2, pirun skarppi ja laadukkaan tuntuisesti tehty tuolla hinnalla, eli kyllä noissa Samyangeissa hinta/laatusuhde kohdillaan on.
Pitää kyllä huomioida että ovat käsitarkenteisia, mutta peilittömällä se on simppeliä hommaa.

Eit kait tuohon ole selkeää vastausta, lähinnä heittäisin vastakysymyksen, mitä millimääriä hakusessa ?

[emerik]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Kannattaa suhtautua tämän foorumin kirjoittajiin aika varauksella sitten eli ihan nielemättä kaikkea ei kannata uskoa. Talvikuvauksesta tietää nimimerkki Maffer aika paljon, kun se on käyttänyt talvella sonya oikeasti talvella. Ja jos objektiiveja miettii, niin yleensä merkin omat on järkevin valita. Toivottavasti löydät järkevän ja hyvän kameran, ihan merkistä riippumatta.

[TiRy]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Itse en lapissa asuvana hirveästi pakkasta pelkää, enkä rungon kestämistä kylmässä. Enemmän pelkään kuinka tulen hajoamaan tumput kädessä tuon kameran käyttöön, kun D810-kokoluokan vehjettäkään ei kovin paksuilla tumpuilla mielellään käytä. Onhan se nyt tasan varmaa, että jos kameran koon perusteella se on suunniteltu 16-vuotiaalle japsitytölle, luontaisia ongelmia voi ilmetä 11-koon hanskan kanssa. Voin pistää talven tullen kokemuksia tumput kädessä, omistan suurinpiirtein 16-vuotiaan japsitytön hanskakoon.

Luonnossa _liikkumiseen_ moni haluaa kamppeiltaan juuri keveyttä, mitä peilittömien kameroiden kanssa voi ainakin teoriassa saavuttaa. Siinä mielessä esim a7iii voi olla erinomainen. Akkuja ei tarvitse tämän mallin kanssa yhtään enempää kuin minkään peilijärkkärinkään kanssa. Oma mielipide oli jo ennen Sonyyn siirtymistä, että adaptereilla leikkiminen on vain purkkaratkaisu, ja samaa mieltä olen edelleen. Pätee merkkiin kuin merkkiin. Sonyn lasit on aika tyyriitä, mutta löytyy sieltä jokunen halpakin helmi.

Kannattaa suhtautua tosiaan varauksella mitä kukanenkin täällä kirjoittaa. Osa on aika merkkiuskollista sakkia, mikä voi heijastua keskusteluissa. Joka tapauksessa jokainen kamera on johonkin suuntaan kompromissi ja ketjun otsikko on oikein relevantti kenelle tahansa.

Musta hevonen:
Jos raha on merkittävässä roolissa, hommaisin D750:n ja siihen esim. 24-70 2.8 Tamronin (loistava), 14mm 2.8 Samyangin (halpa) ja 70-200 2.8 VR Nikkorin (loistava, halpa). Käytettynä tuollaisen köntän saattaisi saada ~2500 euroon, eli lähestulkoon Sonyn rungon hintaan :-)

[ookke66]

Tietotasosta riippumatta meitä kaikkia yhdistää sammumaton kiinnostus valokuvaamiseen ja varsinki miehiä teknisiin vimpaimiin. Lapissa asun ittekki enkä keksi mitään käyttöä pakkaselle ja lumelle. Pelkään ja vihaan pakkasta. Pikkasen lunta piristää...maksimi 15 senttiä. Vanhaa d3:sta pitää kyllä raahata erikseen...eka digi oli camedia 840 k pikseliä...kaikki on sitä parempia. Nyt tulee mustana perjantaina ostettua eka 70-200...nikkor.

[hkoskenv]

Kannattaa suhtautua tämän foorumin kirjoittajiin aika varauksella sitten eli ihan nielemättä kaikkea ei kannata uskoa. Talvikuvauksesta tietää nimimerkki Maffer aika paljon, kun se on käyttänyt talvella sonya oikeasti talvella.

Noiden raskassarjalaisten juttuihin kannattaa suhtautua toisenlaisella varauksella. Heillä on vaatimustasona järjettömyys, valmius käyttää tuhansa euroja rahaa laitteiden "kokeiluun" ja he vievät kaikki laitteet rajoille ja yli. Jos oma talvikuvaus on sitä, että napsii kuvia eläimistä ja lapsista pihalla tai ajaa autolla johonkin maisemalliseen kohtaan ja nappaa kuvan, HC-äijien viikon erävaelluksella lapin talvessa tai -30 asteisen yön yli valotuksessa "sysipaskoiksi romuiksi" osoittautuneet laitteet toimivat luultavasti aivan erinomaisesti.

Se on vähän sama kuin kysyisit maailmanympäriyksinkilpapurjehtijan vinkkejä mikä on paras kanootti hehtaarin mökkilammen rantaan. Luultavasti tavoitellaan aika erilaisia asioita, vaikka vettä molempien purkkien alla lilluukin.

[habannaama]

Kannattaa suhtautua tämän foorumin kirjoittajiin aika varauksella sitten eli ihan nielemättä kaikkea ei kannata uskoa. Talvikuvauksesta tietää nimimerkki Maffer aika paljon, kun se on käyttänyt talvella sonya oikeasti talvella.

Noiden raskassarjalaisten juttuihin kannattaa suhtautua toisenlaisella varauksella. Heillä on vaatimustasona järjettömyys, valmius käyttää tuhansa euroja rahaa laitteiden "kokeiluun" ja he vievät kaikki laitteet rajoille ja yli. Jos oma talvikuvaus on sitä, että napsii kuvia eläimistä ja lapsista pihalla tai ajaa autolla johonkin maisemalliseen kohtaan ja nappaa kuvan, HC-äijien viikon erävaelluksella lapin talvessa tai -30 asteisen yön yli valotuksessa "sysipaskoiksi romuiksi" osoittautuneet laitteet toimivat luultavasti aivan erinomaisesti.

Se on vähän sama kuin kysyisit maailmanympäriyksinkilpapurjehtijan vinkkejä mikä on paras kanootti hehtaarin mökkilammen rantaan. Luultavasti tavoitellaan aika erilaisia asioita, vaikka vettä molempien purkkien alla lilluukin.

Hyvin kiteytetty.

[mjuhani]

Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella täällä löytyviin asiantuntijalausuntoihin. Suurin osa täällä pörrää netissä ja kuvailee takapihalla. Harva on julkaissut koskaan yhtään printattua näyttelykuvaa, osallistunut tai menestynyt kilpailuissa, julkaissut kirjaa, myynyt kuviaan tai opiskellut valokuvausta. Suurimmalla osalla täällä koohoottavista valokuvausharrastus painottuu laitteiden tutkimiseen netissä ja loputtomaan poskensoittoon voorumeilla.

[Maffer]

Kannattaa suhtautua tämän foorumin kirjoittajiin aika varauksella sitten eli ihan nielemättä kaikkea ei kannata uskoa. Talvikuvauksesta tietää nimimerkki Maffer aika paljon, kun se on käyttänyt talvella sonya oikeasti talvella.

Noiden raskassarjalaisten juttuihin kannattaa suhtautua toisenlaisella varauksella. Heillä on vaatimustasona järjettömyys, valmius käyttää tuhansa euroja rahaa laitteiden "kokeiluun" ja he vievät kaikki laitteet rajoille ja yli. Jos oma talvikuvaus on sitä, että napsii kuvia eläimistä ja lapsista pihalla tai ajaa autolla johonkin maisemalliseen kohtaan ja nappaa kuvan, HC-äijien viikon erävaelluksella lapin talvessa tai -30 asteisen yön yli valotuksessa "sysipaskoiksi romuiksi" osoittautuneet laitteet toimivat luultavasti aivan erinomaisesti.

Se on vähän sama kuin kysyisit maailmanympäriyksinkilpapurjehtijan vinkkejä mikä on paras kanootti hehtaarin mökkilammen rantaan. Luultavasti tavoitellaan aika erilaisia asioita, vaikka vettä molempien purkkien alla lilluukin.

Hyvin kiteytetty.

Varauksella ja luultavasti. Näin on. Ei se vaadi kuin peilittömän pitämisen 15min jalustalla 20 asteen pakkasessa alkaa olemaan himmeli niin jumissa ettei käytöstä tule mitään. Takin sisään sitä ei kannata säilöä kuvien välissä kun kondensio tappaa vehkeet. Varsinkaan jos käyttää tuuheaa untuvatakkia. Hauskaa? Not. Selviää jotenkin jos a) lämmittää vara-akkuja aktiivisesti b) pilipalisormikkailla operoimiseen ja heittää välillä tumput päälle. Lisäksi kieli voi jäätyä kiinni pieneen magnesiumrunkoon vahingossa mikäli kuolaa liikaa uutta lelua.



Kuvankaltainen tilanne syntyy varsin äkkiä jos harhailee vaikkapa talvisen joen ääreen kuulaana pakkaspäivänä. Tuossa kuvassa se syntyi usean tunnin aikana kun virtaavaa vettä ei ollut lähellä.

Mikäli kuitenkin valitsee uuden Sonyn, muistakaa että teippaatte se salamakengän umpeen tiukasti tai sen sisällä olevat ylimääräiset pienet Sony-liittimet menevät kosteudesta oikosulkuun. Ei tarvi edes vesitippaa vaan ilmankosteutta riittävästi ja pitkään.

[hkoskenv]

Kannattaa tosiaan suhtautua varauksella täällä löytyviin asiantuntijalausuntoihin. Suurin osa täällä pörrää netissä ja kuvailee takapihalla. Harva on julkaissut koskaan yhtään printattua näyttelykuvaa, osallistunut tai menestynyt kilpailuissa, julkaissut kirjaa, myynyt kuviaan tai opiskellut valokuvausta. Suurimmalla osalla täällä koohoottavista valokuvausharrastus painottuu laitteiden tutkimiseen netissä ja loputtomaan poskensoittoon voorumeilla.

Kumpaan ryhmään luulet aloittajan, joka kysyy ostaako Nikon vai Canon, tai ehkäpä sittenkin Sony, kuuluvan, rautaisiin kansallisen huipputason ammattilaisiin, jotka ovat elättäneet itsensä vuosikymmeniä kuvaamalla ja voittaneet kilpailuja, vai takapihan laiteharrastajiin?

[hkoskenv]

Varauksella ja luultavasti. Näin on.

Niin se on aina, ennen kuin on omat kokemuksen kautta muodostuneet luutuneet mielipiteet, mikä on ainoa oikea.

Ei se vaadi kuin peilittömän pitämisen 15min jalustalla 20 asteen pakkasessa alkaa olemaan himmeli niin jumissa ettei käytöstä tule mitään. Takin sisään sitä ei kannata säilöä kuvien välissä kun kondensio tappaa vehkeet. Varsinkaan jos käyttää tuuheaa untuvatakkia. Hauskaa? Not. Selviää jotenkin jos a) lämmittää vara-akkuja aktiivisesti b) pilipalisormikkailla operoimiseen ja heittää välillä tumput päälle. Lisäksi kieli voi jäätyä kiinni pieneen magnesiumrunkoon vahingossa mikäli kuolaa liikaa uutta lelua.

Jos tuontyyppinen kuvaaminen äärioloissa kiinnostaa oikeasti, se on sitten valittava CaNikonin ykkössarjalaisista. Ne ovat luontokuvausammattilaisten koeteltuja työjuhtia kaikkialla maailman luoksepääsemättömimmissä kolkissa, mannerjäätiköillä, vuoristoissa, viidakoissa, aavikoilla, avaruusasemalla jne. Tuskin mikään muu normaalirakenteinen kamera päihittää niitä millään karskien olojen kestävyyden osa-alueella. Jos ne eivät kestä, sitten pitää hankkia monimutkaisempia erikoiskameroita, jotka on varta vasten tarkoitettu sellaisiin oloihin.

Ne maksavat mitä maksavat, mutta ei se ole mitään verrattuna siihen, mitä reissut ja oleskelu tuollaisissa paikoissa maksaa. Ja ne painavat mitä painavat, mutta ei sekään ole mitään verrattuna äärioloihin tehtävien retkien välttämättömään varustekuormaan. Sitten vaan palkataan natiiveja kantamaan, jos tuntuu, että painaa. Sekin on äärimmäisten tutkimusretkien ikiaikainen ja hyväksi todettu käytäntö.

[rarehanu]

Tuon fujin mäki laittasin, ellei olis mitään valmiina. On tosi kaunis kamera varsinkin tuo kirkkaampi. Ikinä en oo peilitöntä kokeillu. Maisemia ruuvailen käsin...mutta ehottomasti kosketusnäyttö olis hyvä...akunkestosta on tiiä...ei oo ikinä loppunu kesken vanhasta d3 romusta...seiskasatkusta loppu kerran...onneks oli vara-akku.

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Akkujuttuihin plussana se, että voin latailla kameran puhelimen laturilla taikka autossa tupakansytyttimestä. En halua enää ikinä ottaa akkua pois kamerasta :-) Kerran tosin olen joutunut tekemään sen varotoimenpiteenä aamusta yöhön jatkuneissa häissä n. 1000 kuvan jälkeen, kun oli jotain 15% eloa akussa jäljellä.

Automaattitarkennus peilittömässä on niin mukava, kun tarkennus on aina silmässä jatkuvalla tarkennuksella riippumatta kuinka isoa aukkoa käyttää! Ei ole ikävä niitä aikoja, kun optiikkojen hienosäätäminen oli itsessään yksi kuvaamisen ala ja silti eri valo-olosuhteissa tarkennus saattoi olla vähän siellä sun täällä. Unohtamatta niitä potretteja, jotka otettiin aina stoppi pari himmennettynä, että tarkennus varmasti osuu :-)

Aika outoja väitteitä akunkestosta, kun specsien mukaan D810 on huomattavasti parempi akunkesto kuin A7 III:ssa, sulla on tainnut olla jotain pask.. tarvikeakkuja vai miten tuon eron selität?

Noitten nikonien tarkennuksesta ei ole kokemusta, mutta muutaman muun kyllä, eikä niissä ollut mitään ongelmaa ilmeisesti käyttäjässä vikaa, vai onko juuri noissa malleissa erityisen pask. tarkennus?
Muutenkin nää kommentit haisee voimakkaasti.

[TiRy]

Tuon fujin mäki laittasin, ellei olis mitään valmiina. On tosi kaunis kamera varsinkin tuo kirkkaampi. Ikinä en oo peilitöntä kokeillu. Maisemia ruuvailen käsin...mutta ehottomasti kosketusnäyttö olis hyvä...akunkestosta on tiiä...ei oo ikinä loppunu kesken vanhasta d3 romusta...seiskasatkusta loppu kerran...onneks oli vara-akku.

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Akkujuttuihin plussana se, että voin latailla kameran puhelimen laturilla taikka autossa tupakansytyttimestä. En halua enää ikinä ottaa akkua pois kamerasta :-) Kerran tosin olen joutunut tekemään sen varotoimenpiteenä aamusta yöhön jatkuneissa häissä n. 1000 kuvan jälkeen, kun oli jotain 15% eloa akussa jäljellä.

Automaattitarkennus peilittömässä on niin mukava, kun tarkennus on aina silmässä jatkuvalla tarkennuksella riippumatta kuinka isoa aukkoa käyttää! Ei ole ikävä niitä aikoja, kun optiikkojen hienosäätäminen oli itsessään yksi kuvaamisen ala ja silti eri valo-olosuhteissa tarkennus saattoi olla vähän siellä sun täällä. Unohtamatta niitä potretteja, jotka otettiin aina stoppi pari himmennettynä, että tarkennus varmasti osuu :-)

Aika outoja väitteitä akunkestosta, kun specsien mukaan D810 on huomattavasti parempi akunkesto kuin A7 III:ssa, sulla on tainnut olla jotain pask.. tarvikeakkuja vai miten tuon eron selität?

Noitten nikonien tarkennuksesta ei ole kokemusta, mutta muutaman muun kyllä, eikä niissä ollut mitään ongelmaa ilmeisesti käyttäjässä vikaa, vai onko juuri noissa malleissa erityisen pask. tarkennus?
Muutenkin nää kommentit haisee voimakkaasti.

Orkkisakku & tarvikeakku. Tiedostan eron, koska tarvikeakku jaksoi sen 300-400 kuvaa, kun orkkiksella pääsin jonnekin 700 luokkaan. Speksejä en jaksa tuijottaa, kun voin kerta todeta asian omalla kokemuksella. Tässä vertailussa voi vielä huomioida, että peilittömän kanssa kuvatessa on aina vähintään se yksi näyttö päällä, kun peilikameran kanssa OVF ei syö kummemmin virtaa. Tykkään miten Sony hoisi tuon paljon parjatun akkuongelman pois päiväjärjestyksestä kolmannen sukupolven myötä.

Toinen parjattu juttu oli tuo AF. Nekin ongelmat on alta pois ja uskon parintonnin A7iii:n pääsevän jo vähintään samaan kuin saman hintaluokan DSLR. Myönnän, etten ole mikään hääppöinen kuvaaja ja pääsin kyllä DSLR:illäkin itseä miellyttävään lopputulokseen, nykyisin se vaan tuntuu olevan entistä helpompaa.

Ja jos sulta meni ohi, niin tuo mun kommentti kokonaisuudessaan oli kieli poskella kirjoitettu, vaikka siinä onkin totuuden siemen.

Ja mikäs näissä kommenteissa haisee? Koetko nämä uhkana? Voin kyllä yhtyä esim Mafferin mielipiteeseen tuon kikottimen käytöstä hanskat kädessä, jos se sun mieltä helpottaa! :-D

Ps. Oon omalta osaltani yrittänyt auttaa YV:llä aloittajaa hänen kameravalinnoissaan omien kokemuksieni pohjalta useamman A4:sen verran. Mikset vaikkapa sinä voisi auttaa häntä omalta osaltasi ja kirjoitella omia kokemuksiasi. Aloittaja osaisi varmasti arvostaa useampaa näkökulmaa ja tehdä niiden pohjalta omat johtopäätöksensä.

[Juha Sa]

Ja jos sulta meni ohi, niin tuo mun kommentti kokonaisuudessaan oli kieli poskella kirjoitettu, vaikka siinä onkin totuuden siemen.

Ps. Oon omalta osaltani yrittänyt auttaa YV:llä aloittajaa hänen kameravalinnoissaan omien kokemuksieni pohjalta useamman A4:sen verran. Aloittaja osaisi varmasti arvostaa useampaa näkökulmaa ja tehdä niiden pohjalta omat johtopäätöksensä.

Tämä minua näissä kommentoinneissa ihmetyttää, usein kaikki (muut) on romua ja p*skaa ja joku voi nämä kommentit ottaa ihan tosissaan...

Jos sinä YV:llä yritit auttaa keskustelun aloittajaa miksi et tee sitä julkisesti ilman kieli poskella kommentointia, voisi auttaa jotakin toistakin aloittelijaa.

[TiRy]

Ja jos sulta meni ohi, niin tuo mun kommentti kokonaisuudessaan oli kieli poskella kirjoitettu, vaikka siinä onkin totuuden siemen.

Ps. Oon omalta osaltani yrittänyt auttaa YV:llä aloittajaa hänen kameravalinnoissaan omien kokemuksieni pohjalta useamman A4:sen verran. Aloittaja osaisi varmasti arvostaa useampaa näkökulmaa ja tehdä niiden pohjalta omat johtopäätöksensä.

Tämä minua näissä kommentoinneissa ihmetyttää, usein kaikki (muut) on romua ja p*skaa ja joku voi nämä kommentit ottaa ihan tosissaan...

Jos sinä YV:llä yritit auttaa keskustelun aloittajaa miksi et tee sitä julkisesti ilman kieli poskella kommentointia, voisi auttaa jotakin toistakin aloittelijaa.

Ehkä lainasin väärää kommenttia kyseisältä kirjoittajalta, mutta aiemmin hän totesi näin:

Pystyykö niiden tarkennus kilpailemaan vielä...ei. syökö ne liikaa virtaa...joo.

Minun mielestä tuo oli niin hauska kommentti peilittömistä kameroista, etten voinut vakavalla naamalla moiseen vastata.

Aloittaja otti minuun yhteyttä YV:llä, joten koin oikeaksi tavaksi vastata hänelle samaa kanavaa pitkin. Minulta löytyy omakohtaista kokemusta aloittajan pohtimista kameroista, joten pystyin antamaan hänelle oman seikkaperäisen näkökulmani hänen kysymyksiinsä. Tottakai yritän olla mielipiteissäni mahdollisimman puolueeton, mutta tietenkin minun mielipiteissä heijastuu juuri minun tarpeeseeni liittyvät asiat. Tätä ei voi tarpeeksi korostaa. Minun näkökulmia löytyy kyllä esim. A7iii:n omasta topicista, joiden perusteella aloittaja minuun yhteyttä ottikin lopulta. Voisi olla aika pitkäveteinen topic suurelle osalle yleisöä, jos latoisin tähän samat asiat mitä YV:nä juteltiin. Hyvä vaan jos joku muukin viitsii omia kokemuksiaan avata, vaikka sitten julkisesti.

[habannaama]

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Totaalirepeäminen, noista kahdesta, D800 ja D810 en osaa sanoa, mutta D700:n omistaneena voin vannoa ja vakuuttaa, että yksikään tämän hetken peilitön EI pääse akkukestossa samoille leveleille kuin Nikon D700, eikä kyllä kestä pakkastakaan samalla tavoin.
Sitä ei saanut edes Mafferin mainitseman talvisen avoinna solisevan joen varrella hyytymään, toisin kuin Sigman mikä oli siinä kiinni. Onneksi oli messissä Nikonia, ei muuta kuin kiinni ja matka jatkui...

Sama oli Canon 6D:llä viime talvelta, tuntikausia meren jäällä viimassa mikä sai ripset jäätymään toisiinsa kiinni, kamera kaulalla paljaassa viimassa ja ei merkkiäkään akkukeston ongelmista, siinä olisi ensimmäisen kilometrin jälkeen peilitön kuin peilitön ollut verkonpainoa käytettävyytensä takia...
Muutama tovi takaperin eräät potrettikuvaukset joen varrella tällaisen "alkutalven" viiman saattelemana ja huomionarvoista oli se, kuinka Fujin runko tuntui selkeästi kylmemmältä kuin mitä tottunut aikoinaan kunnon peilivehkeillä ja silloin kävikin mielessä tuleva talvi ja se kuinka tulee mielenkiintoiseksi tulevat talviset vaellusreissut, niissä "veri punnitaan" ja otetaan Fujista mittaa ja tuolla ohimenevällä havannoilla se vaikutus, että en usko Mafferin olevan kovinkaan väärässä, päin vastoin, vaikka tuolla viime lopputalvesta menestyksekkäästi ulkona kuvasinkin, oli se lähinnä kevyttä ulkoilua, kunhan sellainen mielikuva että akkukulutus oli kesäkeleihin verrattuna luokkaa tolkuton kun se ei muutoinkaan ole Fujin parhaita puolia.

Inan tosiaan naurattaa nämä omien merkkiensä fanyboyt, kun aika kultaa muistot uutta lelua hipelöidessä pikku kiiman aikana.

Tykkään minäkin Fujistani, mutta ei sekään mikään täydellisyyden perikuva ole ja jos tosiaan tarve Mafferin tekstin mukaisille pakkas-sessioille, niin siinä kohtaa peilikamera edelleen puolustaa paikaansa, se nyt vaan on fakta, siinä hyytyy ainakin oma Fujini ennen kuin esmes Nikon D500 tai vst ja en mitenkään jaksa uskoa Sonyn olevan erityisen suuri poikkeus siinä suhteessa Fujista.

[TiRy]

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Totaalirepeäminen, noista kahdesta, D800 ja D810 en osaa sanoa, mutta D700:n omistaneena voin vannoa ja vakuuttaa, että yksikään tämän hetken peilitön EI pääse akkukestossa samoille leveleille kuin Nikon D700, eikä kyllä kestä pakkastakaan samalla tavoin.
Sitä ei saanut edes Mafferin mainitseman talvisen avoinna solisevan joen varrella hyytymään, toisin kuin Sigman mikä oli siinä kiinni. Onneksi oli messissä Nikonia, ei muuta kuin kiinni ja matka jatkui...

Sama oli Canon 6D:llä viime talvelta, tuntikausia meren jäällä viimassa mikä sai ripset jäätymään toisiinsa kiinni, kamera kaulalla paljaassa viimassa ja ei merkkiäkään akkukeston ongelmista, siinä olisi ensimmäisen kilometrin jälkeen peilitön kuin peilitön ollut verkonpainoa käytettävyytensä takia...
Muutama tovi takaperin eräät potrettikuvaukset joen varrella tällaisen "alkutalven" viiman saattelemana ja huomionarvoista oli se, kuinka Fujin runko tuntui selkeästi kylmemmältä kuin mitä tottunut aikoinaan kunnon peilivehkeillä ja silloin kävikin mielessä tuleva talvi ja se kuinka tulee mielenkiintoiseksi tulevat talviset vaellusreissut, niissä "veri punnitaan" ja otetaan Fujista mittaa ja tuolla ohimenevällä havannoilla se vaikutus, että en usko Mafferin olevan kovinkaan väärässä, päin vastoin, vaikka tuolla viime lopputalvesta menestyksekkäästi ulkona kuvasinkin, oli se lähinnä kevyttä ulkoilua, kunhan sellainen mielikuva että akkukulutus oli kesäkeleihin verrattuna luokkaa tolkuton kun se ei muutoinkaan ole Fujin parhaita puolia.

Inan tosiaan naurattaa nämä omien merkkiensä fanyboyt, kun aika kultaa muistot uutta lelua hipelöidessä pikku kiiman aikana.

Tykkään minäkin Fujistani, mutta ei sekään mikään täydellisyyden perikuva ole ja jos tosiaan tarve Mafferin tekstin mukaisille pakkas-sessioille, niin siinä kohtaa peilikamera edelleen puolustaa paikaansa, se nyt vaan on fakta, siinä hyytyy ainakin oma Fujini ennen kuin esmes Nikon D500 tai vst ja en mitenkään jaksa uskoa Sonyn olevan erityisen suuri poikkeus siinä suhteessa Fujista.

Viimeiset kuukaudet on kyllä tosissaan saanut lukea Fujista sitä sun tätä, verrattuna siihen sun tähän. Mitään katetta noiden kehujen lunastukselle ei ole vaan kuulunut. Sovitaan vaikka niin, että akunkesto on minun subjektiivinen kokemus ja minun peilivehkeet on ollut vain romuja, mutta kantaani en pysty muuttamaan. Se ei meinaa sitä, että mulla olisi ollut koskaan ongelmia peilikameroiden akunkeston kanssa. Koko akunkestoon vetoaminen alottajan tapauksessa tuntuu vähän lillukanvarrelta, kun nykykameroissa se harvoin koituu ongelmaksi.

En edes ole jaksanut perehtyä mistä Fujista joka topikissa puhut, mutta yksi lause googleen ja uskallan melkein lukematta sanoa, että on ihan höpöhöpöä verrata jonku Fujin akunkestoa esim. A7iii:n:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1548628/0" onclick="window.open(this.href);return false;

..ja mitä tulee tuohon pakkasenkestoon, niin lupaan kyllä hävittää Sonyromuni ensimmäisenä talvena jos ne ei kestä kahden tunnin seisoskelua meren rannalla. Mulla taas ei kestänyt D800 -30 asteen hiihtoreissua revontulten perässä, vaan takanäyttö pullahti liitoksistaan, kun aamulla otin kameran laukusta. Onneksi sen sai napsautettua kuiten takasin.

Fanipoikuudesta on pakko myöntää, että häviän eräälle Fujin ja 6D:n omistajalle 6-0 :D

[pexi85]

Heitetääs tänne sekaan omatkin kysymykset :)
Eli nyt olen viettänyt keväästä asti taukoa valokuvauksesta ja nyt olisi aika jälleen aloittaa kuvaaminen. Kuvaan täysin omaksi ilokseni, aiheina katukuvaus, ihmiset, luonto ja macroilu. Olen nyt rajannut kameravaihtoehdot seuraaviin, ja tarvisin muidenkin mielipiteitä puolesta/vastaan.
Merkit joko Sony tai Fuji, näihin olen tykästynyt.
Alle koottu rungot ja niiden tämänhetkiset hinnat, kerro puolesta vastaan ja että minkä valitsisit minun sijassa.

A7, uusi 700€
A7mk2, uusi 1200€
A7S, käytetty (2900 kuvaa otettu) 750€
A7R, käytetty (2100 kuvaa otettu) 650€
Sonyihin hommaisin samyangin 35mm/f2,8 sekä 85mm/f1,4 linssit tai sitten pelkästään 35mm f/2.8 Sonnar T* ZA:n.

Fuji X-E3 + 23mm/f2,0, uusi 1100€
Fuji X100F, uusi 1300€

-Fujissa miellyttää jpegin kuvanlaatu, säästyisi aikaa kun kamerasta saisi käyttövalmista kuvaa eikä tarvisi niin jälkikäsitellä. Myös linssivalikoima on aika jees, 23mm ja 50mm riittäisi pitkälle.
-Sonyissa taas täyskenno, kääntyvä näyttö, kuvanlaatu, kuvanvakaaja mk2:ssa. Sonyllekin
-Videota en kuvaa kuin satunnaisesti, pääpaino valokuvissa.

Tack jo etukäteen :)


Edit: Ja sekä fujin että Sonyn a7mk2 rungoista lähtisi vielä siivut pois tämänhetkisen cashback kamppanjoiden takia.

[rarehanu]

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Akkujuttuihin plussana se, että voin latailla kameran puhelimen laturilla taikka autossa tupakansytyttimestä. En halua enää ikinä ottaa akkua pois kamerasta :-) Kerran tosin olen joutunut tekemään sen varotoimenpiteenä aamusta yöhön jatkuneissa häissä n. 1000 kuvan jälkeen, kun oli jotain 15% eloa akussa jäljellä.

Automaattitarkennus peilittömässä on niin mukava, kun tarkennus on aina silmässä jatkuvalla tarkennuksella riippumatta kuinka isoa aukkoa käyttää! Ei ole ikävä niitä aikoja, kun optiikkojen hienosäätäminen oli itsessään yksi kuvaamisen ala ja silti eri valo-olosuhteissa tarkennus saattoi olla vähän siellä sun täällä. Unohtamatta niitä potretteja, jotka otettiin aina stoppi pari himmennettynä, että tarkennus varmasti osuu :-)

Aika outoja väitteitä akunkestosta, kun specsien mukaan D810 on huomattavasti parempi akunkesto kuin A7 III:ssa, sulla on tainnut olla jotain pask.. tarvikeakkuja vai miten tuon eron selität?

Noitten nikonien tarkennuksesta ei ole kokemusta, mutta muutaman muun kyllä, eikä niissä ollut mitään ongelmaa ilmeisesti käyttäjässä vikaa, vai onko juuri noissa malleissa erityisen pask. tarkennus?
Muutenkin nää kommentit haisee voimakkaasti.

Orkkisakku & tarvikeakku. Tiedostan eron, koska tarvikeakku jaksoi sen 300-400 kuvaa, kun orkkiksella pääsin jonnekin 700 luokkaan. Speksejä en jaksa tuijottaa, kun voin kerta todeta asian omalla kokemuksella. Tässä vertailussa voi vielä huomioida, että peilittömän kanssa kuvatessa on aina vähintään se yksi näyttö päällä, kun peilikameran kanssa OVF ei syö kummemmin virtaa. Tykkään miten Sony hoisi tuon paljon parjatun akkuongelman pois päiväjärjestyksestä kolmannen sukupolven myötä.

Toinen parjattu juttu oli tuo AF. Nekin ongelmat on alta pois ja uskon parintonnin A7iii:n pääsevän jo vähintään samaan kuin saman hintaluokan DSLR. Myönnän, etten ole mikään hääppöinen kuvaaja ja pääsin kyllä DSLR:illäkin itseä miellyttävään lopputulokseen, nykyisin se vaan tuntuu olevan entistä helpompaa.

Ja jos sulta meni ohi, niin tuo mun kommentti kokonaisuudessaan oli kieli poskella kirjoitettu, vaikka siinä onkin totuuden siemen.

Ja mikäs näissä kommenteissa haisee? Koetko nämä uhkana? Voin kyllä yhtyä esim Mafferin mielipiteeseen tuon kikottimen käytöstä hanskat kädessä, jos se sun mieltä helpottaa! :-D

Ps. Oon omalta osaltani yrittänyt auttaa YV:llä aloittajaa hänen kameravalinnoissaan omien kokemuksieni pohjalta useamman A4:sen verran. Mikset vaikkapa sinä voisi auttaa häntä omalta osaltasi ja kirjoitella omia kokemuksiasi. Aloittaja osaisi varmasti arvostaa useampaa näkökulmaa ja tehdä niiden pohjalta omat johtopäätöksensä.

Aikaisemmista kommentaista voi kyllä päätellä että olet juurikin näitä specseihin tuijottelijoita, vaikka nyt toisin väitätkin ja ilmeisesti sen takia on tuo sony tullut hommattua.

Onko siinä tarkennuksessa eroa vai ei koita nyt päättää.

"Kieli poskella kirjoitettu" ei vain tullut mitenkään esiin tuosta kirjoituksesta, vain valheellisia väitteitä ja siksi HAISI omahyväiselle ku..päälle.

Sulla on ennenkin ollut samankaltaisia väitteitä ilman perusteluita.