Peilitön järjestelmäkamera täysin aloittelijalle.

[Jali_]

Tuota A5000 ei kannata edes harkita ainakaan nyt aloittajan. Jollekin se voi olla ihan hyvä kamera, jos liikkuu ihan minimi budjetilla. Olympuksen/Panasonic etu on, että sillä on todella hyvä tuo laadukkaiden objektiivien valikoima noille kameroilleen. Kuitenkin ne objektiivit oikeasti on se tärkein investoinnin kohde. Tilanne on sitten täysin eri, jos hakee mahdollisimman halvan pokkarin korvikkeen kittiobjektiivilla varustettuna. Jokaisella valmistajalla sellainen edullinen ja pieni yhdistelmä löytyy. Asioita kannattaa katsoa oikeasti hiukan kauemmas. Nuo harrastelijoiden kamerat ei ole liian isoja, enemminkin liian pieniä. Kuitenkin jotkut haluavat esimerkiksi matkakameran, jolloin tosiaan pienestä koosta voi olla hyötyä. Lopuksi vielä se, että kaikki tässä ketjussa mainitut kamerat on todella iso hyppäys siitä puhelimen kamerasta. Mutta ne älypuhelimienkin kamerat on yllättävän näppäriä eli niilläkin saa kuvia yhtälailla.

Niin tuo a5000 voi mennä jo vähän liian heikkolaatuiseksi. Koitan nyt viikonlopun aikana käydä hypistelemässä.noita liikkeessä. Olisi ihan hyvä jos saisi alkuun heti itse rungon, kittilinssin ja jonkun objektiivin siihen lisäksi. Jos tuon aloituspakkauksen saisi pidettyä alle 1000 eurossa niin olisi ihan jees, kun saisi suoraan palkasta ostettua sen ilman mitään suurempaa säästämistä.

Tuo aiemmin mainittu Nikon oli mittojen puolesta sen verran iso, että kun sitä kokoa arvioi niin ei tulisi pidettyä päivittäin mukana. Ja reissuun kun lähtee niin jäisi todennäköisesti automaattisesti kotiin.

[JL Anttola]

Kun tuota kaluston kokoa pidät tärkeänä, niin siitä joku sana. Kuten tiedätkin, noissa kameroissa on eri kokoisia kennoja. Täyskenno, eli kinofilmin ruudun kokoinen, sitä selvästi pienempi APSC (kroppikerroin 1,5), joka on Canonilla vielä hieman pienempi kuin toisilla (kroppikerroin 1,6), ja sitten m43-järjestelmän kenno, joka on sekä leveydeltään että korkeudeltaan puolet täyskennosta, eli alaltaan neljäsosa täyskennosta (kroppikerroin 2). Kinareissa vielä pienempiä, kännyköiden kroppikerroin taitaa olla kuuden paikkeilla?

Samoilla objektiivin milleillä yllät tuon kroppikertoimen verran edemmäs verrattuna täyskennoiseen. m43-kameran 150mm objektiivin kuvaan tulee samasta paikasta sama ala, kuin täyskennoisella 300 mm objektiivilla. Objektiivin koko kasvaa, kun polttoväliä suurentaa. Objektiivin koko kasvaa kuitenkin samalla polttovälillä, kun valovoimaa kasvatetaan tai yleensä laatua parannetaan.

Mutta se, onko kamerassa peili vai ei, ei vaikuta objektiivin kokoon. Jos sinulla on täyskennoinen peilikamera ja täyskennoinen peilitön (Sonyn parhaat mallit), tarvitset kumpaankin yhtä suuren objektiivin. Eli karkeasti pieni kenno, pienemmät objektiivit, kevyempi kalusto. Ja toisaalta enemmän kohinaa kuvissa vaikeissa olosuhteissa...

Itse runko on kyllä jonkin verran pienempi aina saman kennokoon peilittömässä kuin peilillisessä kamerassa.

Elämä on kompromissejä täynnä.. jotkut kuitenkin onnistuvat ottamaan peilittömillä, jopa m43-järjestelmän kameroilla itseään ja jopa muitakin tyydyttäviä kuvia. Tulevaisuudesta jotkut ovat sitä mieltä, että peilikamerat tulevat häviämään kokonaan, jotkut toiset ovat eri mieltä. Canon ja Nikon ovat kuitenkin kameramaailmassa niin suuria tekijöitä, ettei se ihan lähivuosien asia ole. Itse kuvaan Olympuksen lillerikennoisilla ja peilittömillä järkkäreillä, ja tietyt puutteet hyväksyen (kohina ja tarkennus vähässä valossa) ja niiden kanssa toimeen tullen, ja toisaalta loistavista objektiiveista ja loistavasta kennovakaajasta nauttien.

Kuten moni muukin on todennut, kaikilla nykykameroilla saa loistavia kuvia.

JL Anttola, valokuvaukseen hurahtanut eläkeläinen

PS. Täytyy parsia omia sepustuksia. Siis pienempi kenno ei oikeastaan tarkoita kohinaa kuviin, mutta isompi kenno tarkoittaa parempaa kennon herkkyyden noston eli ISO-arvon noston sietoa, ja sitä kautta enemmän pelivaraa muihin säätöihin. Ja toki kaikkiin asioihin vaikuttaa objektiivin ja kennon tallennuksen laatu sekä kameran algoritmien kyvykkyys.

Ja vielä etsimestä; elektroninen etsin tuo kyllä aivan uusia mahdollisuuksia nähdä esim. valotuksen säätöjen vaikutus kuvaan. Tarkennuksen näkeminen taisi olla peilittömien alkutaipaleella kompastuskivi, mutta melkoista kehitystä on noissa etsimissä tapahtunut. Onko tarpeeksi, se on arvioitava jokaisen itse.

[mirrored]

Mitä tuossa Anttolan ekassa kappaleessa on, että kinari rinnastuu jotenkin kännyköihin. Kinari on kuitenkin kinofilmikameran nimitys. (Siis nykyään 'täyskenno' vaikka historiassa pienkamera.)

[JL Anttola]

Juu, kiitos mirrored oikasusta. Tarkotin siis tuollasta kompaktikameraa, johon ei voi objektiivia vaihtaa. Oliks ne filmiaikana kuitenkin kinofilmille, ainakin osa, ja kutsuttiinko niitä sillon kinariks, vai oonko keksiny koko nimen ite? Nykyset kuitenkin taskuunsolahtavaa mallia ja jonkinlaisella zoom-objektiivilla varustettuja useimmin. Eikös niissä oo kennoja kännykän kennon kokosesta tuumasen ja m43:n kautta apsceehen asti? Ja taas niittenkin pienempikennosissa huiman moninkertasia zoomeja?

JL Anttola

[emerik]

..Niin tuo a5000 voi mennä jo vähän liian heikkolaatuiseksi..

Siis tuossa ei ole etsintä.

..Olisi ihan hyvä jos saisi alkuun heti itse rungon, kittilinssin ja jonkun objektiivin siihen lisäksi. Jos tuon aloituspakkauksen saisi pidettyä alle 1000 eurossa niin olisi ihan jees, kun saisi suoraan palkasta ostettua sen ilman mitään suurempaa säästämistä..

Kittilinsillä löytyy jokaiselta hyvä kamerapaketti. Kuitenkin tuota linkittämääni Zuikoa kannattaa oikeasti harkita, jos jostain syystä mietit Olympusta/Panasonic. Alta 600e todella kehuttu Zuiko 12-40mm 2.8, niin ei voi mennä pahasti pieleen. Vastaavanlainen objektiivi Nikonilla maksaa helposti 1800-2500e. Tuossa juuri tulee se pienen kennon hienous esiin eli koko sekä hinta on aivan eri luokkaa mitä Nikon/Canon merkeillä. Sonylla löytyy FF (FX) runkoihin hyvät objektiivit, mutta se ei satsaa noihin APS-C (DX) objektiiveihin suuremmin. Jos nälkä kasvaa, niin joudut miettimään A6000 kinokennoisten objektiiveja. Olympus/Panasonic on satsannut alusta asti tuohon yhteen kenno kokoon.

Kameroiden kokoja ja kiinni olevia objektiiveja voi vertailla täällä:

http://camerasize.com/compact/#720.412,535.663,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Ps. Anttola aika hyvää infoa heitti.

[Jali_]

Kiitos Anttolalle ja emerikille hyvistä viesteistä. Tuli paljon hyvää tietoa. Kuinka paljon noilla pienemmillä kennoilla saa paikattua hämärässä kuvaamisesta aiheutuvaa kohinaa jos käyttää tripodia? Itse olen jo puhelimella tuota käyttänyt hyväksi ja pidempää valotusaikaa. Onko sulla Anttola tullut mieleen missään vaiheessa, että pitäisi vaihtaa täyskennoiseen kameraan vai oletko ollut tyytyväinen tuohon pienempäänkin?

Hyvä pointti tuosta elektronisesta etsimestä. Sen mitä itse katsellut videoita siitä, niin itse näen sen tosi hyödyllisenä että siitä näkee jo minkälainen kuvasta on tulossa. Samoin jos käyttää manuaalitarkennusta, niin se on tehty todella helpoksi tuon elektronisen etsimen kanssa.

Tuo Zuikon 12-40mm 2.8 vaikuttaa kyl todella hyvältä mitä katsoin siitä pari arvosteluvideota. Täytyy vielä opetella noi croppikertoimet, kun olen niiden kanssa ihan hukassa :D

Sellaiset objektiivit mitä nyt itselleni on tullu mieleen mille olisi eniten käyttöä olisi joku laaja objektiivi (mahdollisesti kiinteällä polttovälillä), jolla voi ottaa auringonlaskuista ja maisemista muutenkin kuvia. Ja sitten tuohon päälle kiinteällä polttovälillä joku valovoimainen objektiivi missä olisi polttoväli sitä luokkaa, että kuvan laajuus muistuttaisi ihmisen näkökenttää. Olisikohan se nyt ollut tuolle 3/4 kennolle 17mm tai 20mm. Tuohon lisäksi voisi olla tosi hyvä tuo 12-40mm objektiivi.
Ajaisiko tuo 12-40mm objektiivi saman asian, kuin vaikka kiinteällä polttovälillä oleva ja valovoimainen objektiivi? Ilmeisesti tuosta pienestä f-arvosta on kuitenkin tietyissä tilanteissa paljon hyötyä?


Hiukan kun katselee noita eri objektiiveja ja niiden hintoja vertailee, niin alkaa aika paljon kallistumaan tuon olympuksen puolella täytyy myöntää. Mulla vaan jotenkin se pään sisällä oleva tekniikkanörtti kyttää noita numeroita ja alitajunnassa tuo isompi kenno olisi jotenkin paljon parempi. Vaikka melkein kaikki muut ominaisuudet puoltaa tuon olympuksen puoleen koon, käytettävyyden, linssien saatavuuden/hinnan ja kuvanvakautuksen puolelta :D

[Sahaaja]

A5000 taitaa olla kenno vähän kehnompi suorituskyvyltään kuin a6000, a5100 vissiin sama 24Mpix kuin a6000:ssa.

Oly->Pana, Olyssa etsimet suurennoksiltaan paremmat kuin Panasonicin edullisemmissa malleissa(muistaakseni).
Panan g85 ja käytetty gh4(~600€), noissa etsimet ilmeisesti hyviä.

[habannaama]

Unohda noi peilittömät heti alkuunsa, jos haluat pitkäaikaisemman harrastuksen. Suosittelen sulle NikonD3300 tai D3400 runkoa ja mukana tulevan aivan erinomaisen kittixoomin lisäksi 35/18 objektiivia. Kun kokemusta karttuu, voit täydentää kalustoa pidemmän polttovälin zoomobjektiivilla.
Näillä saat parempilaatuisia kuvia kuin noilla Olympuksen tai Panasonicin peilittömillä, säästät selvää rahaa ja olet investoinut järjestelmään, jossa vain oma kiinnostuksesi ja kehittymisesi määrittää rajat.

Ihan ensimmäiseksi unohtaisin moiset diipadaapaat...

Itse aloitin kuvaamisen nuorena jannuna, jolloin digikameroita ei ollut edes keksitty, eli filmillä (Canon T70) ja siitä pikkuhiljaa ajan myötä tullut kuvattua Digeilläkin, niin Nikoni cropeilla, täyskennoisilla, kuin Canoninkin cropeilla ja täyskennoisilla.
Viimeinen omistamani peilijärkkäri Canon 6D akkukahvalla ja liudalla L-sarjan obtiikoilla, eli kyseessä jo melko semi hyvää settiä...

Tuli kuitenkin tilanne vastaan, jossa oli punnittava, viitsinkö kantaa vaellusreissuillamme rinkan, telta ym. varusteiden kera kilotolkulla peilivermeitä mukanani, vaikka lähes kaksimetrisenä yli 100 kg säännöllisesti tosissaan punttisalilla käyvänä semi-vahvana miehenä potkua riittääkin.

Ja ei muuta kuin sydän verta vuotaen kalustoa myyntiin kun silmissä siinti pitkät vaellusreissut ja kalustokevennys, miettien samalla menetettyä kuvanlaatua...

Menin taannoin Rajalaan käpistelemään eri peilittömiä vaihtoehtoja ja hetken hypisteltyäni valintani oli selvä, sillä eri variaatioista tein valintani sen mukaan, mikä käsessä tuntui parhaalta, sillä vuodet opettaneet sen, että mikään ei syö kuvausintoe enempää kuin runko mikä ei vaan tunnu omaan käteen omalta.

Nyt voin käsi sydämellä vakuuttaa, ettei tuo Fuji XT-2 häpeä Canonin täyskennoisen rinnalla, kun tietää mitä tekee.Kyllä minä kuvaustyyliini mieluummin otan tuon Fujin peilittömän kuin huomattavasti suuremman ja painavamman Canonin täyskärin peilillisen.
Myönnän, paria Canonin obtiikkaa tulee ikävä, mutta todelliset kuvaotokset Lightroomin läpi käsiteltynä saavat paatuneimmankin pikselirunkk...arin eaapimaan päätään jotta milläköhän tämä on otettu...

Kaikenmaailman mjuhanit saavat aivan rauhassa tulla tekemään katselutestejään ja arvuutella jotta milläköhän kalustolla mikäkin on otettu, veikkaan osumaprosentille aikasmoista hajontaa... ;)

Niin ja tuo uusi kalusto kun tuntuu OMAAN käteen juuri siltä kuin se olisi käden jatke, niin sehän ainoastaan innostaa kuvaamaan, ei tapa innostusta, eli tuollaiset kommentit että joku kalusto olisi toistaan parempi, ne voi jo 2000-luvulla unohtaa, ne ovat pimeän keskiajan juttuja ne.

Nyt hopi hopi käpälöimään niitä eri runkoja liikkeeseen ja se mikä tuntuu hyvältä, ota se.

[Jali_]

Mull on ton rinkkahomman kanssa vähän sama juttu jos lähen ulkomaille reissuun. Jotkut lyhyet alle kuukauden pituset reissut menee pelkillä käsimatkatavaroilla, niin ei siihen mukaan viitsi alkaa tunkemaan oman pään kokosta kameraa :D

Ja joo pitää tosiaan löytää joku semmoinen, mikä sopii omaan käteen hyvin. Sen takia täytyy käydä kokeilemassa noita vähän.

[rolsen]

Voit lohduttautua sillä, että jos kuvauskärpänen puraisee, niin aivan sama mitä hankit aluksi - se tulee vaihtumaan moneen kertaan, mikäli olet keskiverto "tekninen ihminen" ja olet jonkin sortin gadged freak. Nyt jos olisin itse ihan alussa, niin vahvasti katselisin noita Olympuksen runkoja (m43) tai sitten Sonyn valikoimaa. Nyt kun itse tiedän mitä valokuvaukselta haluan, niin tänä päivänä vahva ehdokas olisi Sony A7III, mutta se on nyt tästä sun budjetista ulkona.
Käväse tosiaan käpistelemässä niitä runkoja ja sitten kun sopiva löytyy, niin osta siihen paras optiikka mitä pörssi sallii. Joku hyvä yleiszoom on oikein pätevä valinta alkuun. Primet ja muut voi hankkia sitten myöhemmin, ja trust me, ne myös tulee hankittua. Mieti tosiaan paljon sitä asiaa, minkä kokoista runkoa jaksat kantaa mukana, se on yllättävän iso tekijä näissä hommissa. Jos haluat FF:n, niin setin koko kasvaa vääjäämättä, ellet sitten jotain pannukakkulinjaa halua mennä.

Mun kaks senttiä.

[saloma-3]

Nikonin 1-sarjalaiset on tosi pieniä ja niitä saa edullisesti.
Pentaxin Q taitaa olla pienin peilijärkkäri. Käytettynä taitaa vaan löytyä.

[JL Anttola]

Onko sulla Anttola tullut mieleen missään vaiheessa, että pitäisi vaihtaa täyskennoiseen kameraan vai oletko ollut tyytyväinen tuohon pienempäänkin?

Ei ainakaan enää, kun olen hulluna ostellut niin paljon m43 objektiivejä... korkeitten ISOjen sietoa toivoisi joskus enemmän, tarkennus hakee joskus kun kohde on hämärä tai maastoutunut, valikoihin eksyy jos sinne joutuu... mutta tulen toimeen niiden kanssa, ja vieläpä päivä päivältä paremmin, kun vanhan miehen muisti alkaa pikku hiljaa tallettaa asioita yksi kerrallaan osaamisalueelle, ja oman kameran tuntemus pikkuhiljaa lisääntyy. Siitä voisin vetoa lyödä, ettei sitä jeppeä ole syntynyt, joka yhdellä manuaalin läpilukemisella oppii käyttämään mitään tämän päivän järjestelmäkameraa... mutta pikku hiljaa, asia kerrallaan.

Yksi lähestymistapa tuohon kokonaisuuteen voisi olla, että kun olet kennokoon ja merkin ratkaissut, ostat siihen tuollaisen normaalialueen zoomin. Eli jos Olympus, niin parasta olisi kait juuri tuo 12-40 Pro-zoomi, etkä mitään muuta lasia, jos ei samaan kauppaan oikein edullisesti satu tulemaan. Kun tuolla zoomilla sitten alat kuvailemaan, voit kiinnittää huomiota joko jo kuvatessa tai jälkeenpäin, millä milleillä pääasiallisesti tulee kuvia otetuksi, ja mitä kaipaa. Sitten jatkossa joko laajentaa jompaan kumpaan päähän, tai hommaa valovoimaisempaa kiinteää samalle alueelle. Täyskennolla vastaava alue olisi siis 24-80 ja aps-c kennoisella noin 16-55. Juuri noille milleille ei välttämättä löydy kaikkiin zoomia, mutta suurin piirtein tuolle alueelle löytynee kaikkiin merkkeihin sekä kameranvalmistajan että suurten itsenäisten objektiivien valmistajien listoilta.

Objektiivi, joka lähinnä vastaa ihmisen silmän kuvakulmaa, taitaa olla täyskennolla 50mm tai vähän alle, ja siis abs-c:llä silloin noin 30 tai vähän yli ja m43:lla 25 tai vähän alle.

JL Anttola

[Jali_]

Voit lohduttautua sillä, että jos kuvauskärpänen puraisee, niin aivan sama mitä hankit aluksi - se tulee vaihtumaan moneen kertaan, mikäli olet keskiverto "tekninen ihminen" ja olet jonkin sortin gadged freak. Nyt jos olisin itse ihan alussa, niin vahvasti katselisin noita Olympuksen runkoja (m43) tai sitten Sonyn valikoimaa. Nyt kun itse tiedän mitä valokuvaukselta haluan, niin tänä päivänä vahva ehdokas olisi Sony A7III, mutta se on nyt tästä sun budjetista ulkona.
Käväse tosiaan käpistelemässä niitä runkoja ja sitten kun sopiva löytyy, niin osta siihen paras optiikka mitä pörssi sallii. Joku hyvä yleiszoom on oikein pätevä valinta alkuun. Primet ja muut voi hankkia sitten myöhemmin, ja trust me, ne myös tulee hankittua. Mieti tosiaan paljon sitä asiaa, minkä kokoista runkoa jaksat kantaa mukana, se on yllättävän iso tekijä näissä hommissa. Jos haluat FF:n, niin setin koko kasvaa vääjäämättä, ellet sitten jotain pannukakkulinjaa halua mennä.

Mun kaks senttiä.

Oon just nimenomaan tekninen ihminen ja todella paha gadget freak :D Siksi on parempi, ettei alkuun osta kaikista kalleimpia laitteita, niin on vielä varaa uusia niitä.

Mun yks kaveri kanssa suositteli, että ostaa jonkun hyvän yleiszoomin alkuun ja opettelee sillä.

Ja niinku tässä on aikasemminkin jo kirjoteltu, niin haluan pienemmän kameran just sen takia, että sitä voi sitten pitää vaikka joka päivä mukana. Isompi kamera tulisi todennäköisesti otettua pelkästään silloin mukaan, kun menee ihan varta vasten kuvaamaan jotain.

[Jali_]

Onko sulla Anttola tullut mieleen missään vaiheessa, että pitäisi vaihtaa täyskennoiseen kameraan vai oletko ollut tyytyväinen tuohon pienempäänkin?

Ei ainakaan enää, kun olen hulluna ostellut niin paljon m43 objektiivejä... korkeitten ISOjen sietoa toivoisi joskus enemmän, tarkennus hakee joskus kun kohde on hämärä tai maastoutunut, valikoihin eksyy jos sinne joutuu... mutta tulen toimeen niiden kanssa, ja vieläpä päivä päivältä paremmin, kun vanhan miehen muisti alkaa pikku hiljaa tallettaa asioita yksi kerrallaan osaamisalueelle, ja oman kameran tuntemus pikkuhiljaa lisääntyy. Siitä voisin vetoa lyödä, ettei sitä jeppeä ole syntynyt, joka yhdellä manuaalin läpilukemisella oppii käyttämään mitään tämän päivän järjestelmäkameraa... mutta pikku hiljaa, asia kerrallaan.

Yksi lähestymistapa tuohon kokonaisuuteen voisi olla, että kun olet kennokoon ja merkin ratkaissut, ostat siihen tuollaisen normaalialueen zoomin. Eli jos Olympus, niin parasta olisi kait juuri tuo 12-40 Pro-zoomi, etkä mitään muuta lasia, jos ei samaan kauppaan oikein edullisesti satu tulemaan. Kun tuolla zoomilla sitten alat kuvailemaan, voit kiinnittää huomiota joko jo kuvatessa tai jälkeenpäin, millä milleillä pääasiallisesti tulee kuvia otetuksi, ja mitä kaipaa. Sitten jatkossa joko laajentaa jompaan kumpaan päähän, tai hommaa valovoimaisempaa kiinteää samalle alueelle. Täyskennolla vastaava alue olisi siis 24-80 ja aps-c kennoisella noin 16-55. Juuri noille milleille ei välttämättä löydy kaikkiin zoomia, mutta suurin piirtein tuolle alueelle löytynee kaikkiin merkkeihin sekä kameranvalmistajan että suurten itsenäisten objektiivien valmistajien listoilta.

Objektiivi, joka lähinnä vastaa ihmisen silmän kuvakulmaa, taitaa olla täyskennolla 50mm tai vähän alle, ja siis abs-c:llä silloin noin 30 tai vähän yli ja m43:lla 25 tai vähän alle.

JL Anttola

Eiköhän mullekkin aika pitkälle tuollainen 3/4 kennoinen riittäisi sitten. Varsinkin, kun noilla objektiiveilla voi sitten hifistellä.

Jostain luinkin, että tuossa Olympuksessa on hiukan sekavat valikot ainakin alkuun. Siinä mark 3 mallissa taitaa olla vähän selkeämmin toteutettu se. Mutta siinä on myös todella paljon ominaisuuksia mistä voi olla hyötyä. Yksi todella hyödyllinen mikä sieltä pisti silmään oli bracketing ominaisuus. Tykkään aika paljon hdr-kuvista, niin tuolla saisi helposti napsittua niitä.

Jos tuohon Olympukseen päädyn, niin juuri ensimmäinen objektiivi voisi olla tuo 12-40mm ja toinen sitten tuo 25mm kiinteä.

[SuperDrive]

Kaikilla nykykameroilla pääsee hyvään tulokseen. Toinen toistaan parempia. Paha suositella toista ennen toista. Oma suosikki löytyy parhaiten kameraliikkeessä ottamalla tuote omaan käteen.

Joitain ajatuksia tuli mieleen. Oletko ajatuksissasi täysin hylännyt perinteisen peiliheijastusjärkkärin? Nikonin ja Canonin perusmallit ovat edullisia ja keveitä. Etuna on pitkälle valmis teknologia ja suuri valikoima objektiiveja, uusia ja käytettyjä.

Tarvitseeko olla järkkäri kuvaustarpeeseesi? Suuri parannus kännykän ominaisuuksiin nähden löytyy monesta superzoomista, joissa pienemmällä panostuksella saa valmiiksi kelvollisen optiikan. Vaikkapa Lumix FZ 300 tai 1000.

Olet varmaankin jo tutustunut nettipalstojen arvioihin, kuten esimerkiksi alla.

http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... a6000.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/reviews/mid-ra ... -roundup/8" onclick="window.open(this.href);return false;

Superzoom antaa hyvään kännykään verrattuna vain zoomin. Kuvanlaatu voi olla jopa huonompi. Parempaa kuvanlaatua saa tuuman kennoisilla, kuten Canon G7 X mark II.

[SuperDrive]

Nikonin 1-sarjalaiset on tosi pieniä ja niitä saa edullisesti.
Pentaxin Q taitaa olla pienin peilijärkkäri. Käytettynä taitaa vaan löytyä.

Saa halvalla syystäkin. Surkea valovoima ja pieni kenno. Kitissä on f/3,5-5,6, kun Canonin G7 X Mark II on samalla kennolla f/1,8-2,8 eli kaksi aukkoa parempi ja lisäksi laajemmalla zoomilla. Mun G9 X:kin on parempi ja pikkupokkarin kokoinen.

[rhai]

Jos tuohon Olympukseen päädyn, niin juuri ensimmäinen objektiivi voisi olla tuo 12-40mm ja toinen sitten tuo 25mm kiinteä.

Oiva valinta. Itselläni on tuo 12-40mm ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Pari viikkoa sitten kokeilin tuota 25mm objektiivia ja sekin vaikutti erittäin pätevältä. Rungoista sen verran, että jos Panasoniciin päädyt, niin osta sellainen missä on kuvanvakaaja. Minulla on Olympuksen E-PL 5, E-M10 ja E-M10 Mark II sekä täyden kennon Canon 6D. Se missä Canon minun käytössä loistaa, on käsiteltävyys hanskat käsissä ja hämäräkuvaus ilman jalustaa. No, ehkä automaattitarkennus on myös parempi ja etsinkuva miellyttävämpi, mutta siinä se melkein onkin. Ihan varmasti tulet saaman Olympuksen tai Panasonicin peilittömillä teknisesti laadukkaita kuvia, jos siis sellaiseen päädyt. Nuo JL Anttolan kommentit ovat kyllä ihan täyttä asiaa.

[emerik]

Jos tuohon Olympukseen päädyn, niin juuri ensimmäinen objektiivi voisi olla tuo 12-40mm ja toinen sitten tuo 25mm kiinteä.

Oiva valinta. Itselläni on tuo 12-40mm ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Pari viikkoa sitten kokeilin tuota 25mm objektiivia ja sekin vaikutti erittäin pätevältä.

Eipä tuo 12-40mm tarvitse rinnalle nyt tuota 25mm 1.8 oikeastaan. Tosiaan kun kuvailee aikansa, niin siinä kyllä hahmottuu mitä voisi haluta lisää kameralaukkuunsa. Superlaajakulmaa, teleä, macroa, jalustaa vai ihan jotain muuta..

Rungoista sen verran, että jos Panasoniciin päädyt, niin osta sellainen missä on kuvanvakaaja..

Hyvä huomio.

[Arza22]

Tuosta kokoasiasta tuli mieleen, kun itsellä ollut Olympuksen m43 järkkäreitä (EPL3 ja EPL7) sekä Canon ja Nikon peilivatkaimia. Vaikka niissä onkin kokoeroa huomattavasti, oman kokemukseni mukaan sillä ei välttämättä ole suurta vaikutusta mukana kannettavuuteen? Vaatii käytännössä aina kameralaukun tai repun. Toki m43:lle riittää vähän pienempi laukku.

Jos haluaa kuljettaa aina mukana taskussa niin sitten menee melkein pokkarilinjalle, esim aina mainittu Sony RX100 tai vaikkapa laajemmalla polttovälialueella mutta samalla kennolla varustettu Panan TZ100.

[habannaama]

Kyllä sillä koolla ON VÄLIÄ.
Vaikka otin D6:sta akkukahvan irti ja obiskaksi 40mm f2 STM pannarin joka taitaa olla pienin Canonin lasi niin ero aika valtava kun kävin eilen kävelyllä Fuji XT-2 Fuji 35mm f2 combon kanssa. Se ero on käytännön tasollakin todella ISO, enkä ole mikään tuulennussimameriheinä joka ei jaksaisi mukamas kantaa isoakin kalustoa eli siitä se ei ole kiinni...