Canon 16-35 f/4 L IS ja EF-S 10-18

[delocke]

On tuo 16-35 kyllä saanut hyviä arvioita, ei kai oikein muuta moitittavaa kuin se, ettei ole f2.8.

"This lens is good…really, really good. It is so competent that you have to stretch to find criticisms. "


Cashbackiä odotellessa...

[Matti_JH]

Käytännönläheinen revikka.

"The f/4 aperture limits creative options, and the angle of view isn’t wide enough for extremely dramatic shots. It is a top of the line Toyota: utterly competent, brilliantly engineered, completely practical, but perhaps lacking a little soul."

http://dustinabbott.net/2014/09/canon-e ... sm-review/

Moite, että 16mm ei ole tarpeeksi laaja. Ok.
Mitäs näitä muita moitittavia on, Nikkorin 17-35, 16-35, 18-35, Canonin 16-35 variaatiot, Zeissit, Tokinat, Tamronit, Sigmat sun muut.. .

[nomad]

Käytännönläheinen revikka.

"The f/4 aperture limits creative options, and the angle of view isn’t wide enough for extremely dramatic shots. It is a top of the line Toyota: utterly competent, brilliantly engineered, completely practical, but perhaps lacking a little soul."

http://dustinabbott.net/2014/09/canon-e ... sm-review/

Moite, että 16mm ei ole tarpeeksi laaja. Ok.
Mitäs näitä muita moitittavia on, Nikkorin 17-35, 16-35, 18-35, Canonin 16-35 variaatiot, Zeissit, Tokinat, Tamronit, Sigmat sun muut.. .

Selväähän se on, että laajiszoomin toivotaan olevan mahdollisimman laajan, siis alkaen 14mm. Mutta toisaalta kyllä 16mm melkoisen laaja on. Samaten on puolensa sillä, ettei etulinssi estä filttereiden käyttöä ja että zoomi venyy 35mm saakka.

Kaikkea ei voi saada....

[murmelt]

Moite, että 16mm ei ole tarpeeksi laaja. Ok.
Mitäs näitä muita moitittavia on, Nikkorin 17-35, 16-35, 18-35, Canonin 16-35 variaatiot, Zeissit, Tokinat, Tamronit, Sigmat sun muut.. .

No Tamron 15-30 f2.8 VC sitten? Onko siinä tarpeeksi sielukas lasi?

[Munt]

Moite, että 16mm ei ole tarpeeksi laaja. Ok.
Mitäs näitä muita moitittavia on, Nikkorin 17-35, 16-35, 18-35, Canonin 16-35 variaatiot, Zeissit, Tokinat, Tamronit, Sigmat sun muut.. .

No Tamron 15-30 f2.8 VC sitten? Onko siinä tarpeeksi sielukas lasi?

Ei ole vielä kuvia näkynyt, mutta mikäli tuo on nykytyyliin terävä jo täydeltä aukolta ja suunniteltu myös siten, että tarkennuskohdan kontrasti nostaa terävyystasoa esiin, niin odotukset on kyllä melkoiset.
Tämä canonin 16-35mm f4 ainakin kuvien perusteella on tasalatteaa kuvaa tekevä vähän turhan sieluton tuote kuitenkin. Värit yllättää positiivisesti, mutta en ole vielä oikein nähnyt mitään todella mykistävää tällä otettua materiaalia.

..

[visakoivu]

Mikähän on se alle tonnin laajakulma-zoom joka tuottaa aina sykähdyttäviä kuvia?

[Munt]

Mikähän on se alle tonnin laajakulma-zoom joka tuottaa aina sykähdyttäviä kuvia?

Kun kysyy tällaisia, niin kannattaa muistaa se, että Canonilla ei ole ollut yhtään hyvää laajakulmazoomia. Tämä uusi lienee paras, koska vanhat on niin helvetin huonoja. Mitä tulee zoomeihin yleensä, niin hyviä on vain zeissit, contax N 17-35 ja sony/zeiss 16-35 ja nikonin 14-24mm. Näissäkin on paljon yksilökohtaisia eroja, mutta tuurilla saa hyvän kappaleen.

..

[visakoivu]

Paino sanalle alle tonnin. Jos verrataan vaikka autoja joiden hintaero on 2-3 kertainen, on pikkuisen eroja ominaisuuksissa.

[Munt]

Paino sanalle alle tonnin. Jos verrataan vaikka autoja joiden hintaero on 2-3 kertainen, on pikkuisen eroja ominaisuuksissa.

Montako alle tonnin FF laajakulmazoomia on markkinoilla?

..

[visakoivu]

Niin. Jos on testattu Ladaa, ei kannata verrata ominaisuuksia joissa Lexus pesee sen. Usein hinta ja ominaisuudet ovat verrannollisia. Ei vaan taida olla markkinoilla montaa samantasoista laajakulmazoomia alta tonnin.

[Munt]

Niin. Jos on testattu Ladaa, ei kannata verrata ominaisuuksia joissa Lexus pesee sen. Usein hinta ja ominaisuudet ovat verrannollisia. Ei vaan taida olla markkinoilla montaa samantasoista laajakulmazoomia alta tonnin.

Tässä FF laajiszoomit. Moniko maksaa alle tonnin?

Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II
Canon EF 16-35mm f/4 USM L IS
Canon EF 17-40mm f/4 USM L
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM DG II
Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX
Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED
Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA SSM

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 1635_28_5d

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/877-canon_1635_4is

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... _1740_4_5d

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/67 ... 4f4556iiff

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/59 ... 62828eosff

http://www.photozone.de/nikon_ff/784-tokina17354fx

http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... 1424_28_ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... _1635_4_ff

http://www.photozone.de/sonyalphaff/495-zeiss_1635_28ff

..

[murmelt]

Eli Saksassa tämä on jo ylihintaisten/Cashbackin piirissä, eli hinta on alle 900 Euroa.

http://www.foto-leistenschneider.de/Akt ... shback-XL/

Teilnahmeberechtigt sind ausschließlich jene Produkte, die entweder stationär oder
online im deutschen Handel eingekauft wurden. Bei Online-Käufen ist ein Indikator die
Domain des Verkäufers, die jedenfalls mit .de enden muss. Der Teilnehmer muss eine
auf ihn lautende Rechnung, die den Voraussetzungen nach § 14 UstG entspricht,
einreichen und seinen Wohnsitz in der Europäischen Union, der Schweiz oder
Norwegen haben.

[Tatule]

Kovasti haluttaisi hommata tämä uusi 16-35 f/4. Mutta kun sitten olisi reunoiltaan pehmeämpi, mutta valovoimaisempi 16-35 II. Toki jälkimmäinen kustantaa enemmän uutena. Käytettynä hinta pyörii tuon uuden vakaajallisen kanssa samassa haarukassa. Eikä arvioiden lukeminenkaan saa kelkkaa kääntymään kummankaan puoleen.

Joten jos kuvausympäristö on monesti hämärä ja kohteet liikkuvia, 16-35 II tuntuisi järkevämmältä. Suljinajat yleensä 1/250 - 1/500, joten vakaaja eikai ihan pakollinen. Onko näillä muuten eroa tarkennuksen toiminnassa? Kun kohteen liikkuu vinhasti, tarkennuksen seuranta on kovilla. Mainitaan vielä, että olisi tulossa 5d Mark III:n keulille. Loppukesästä oli kokeilussa yhdistelmä 7D+10-18. Tuo paketti oli ainakin minun mielestä jäätävän hidas.

[elmar]

Onko näillä muuten eroa tarkennuksen toiminnassa? Kun kohteen liikkuu vinhasti, tarkennuksen seuranta on kovilla. Mainitaan vielä, että olisi tulossa 5d Mark III:n keulille.

Kameran AF toimii täydellä aukolla eli f/2.8 tarkentaa aina luotettavammin ja nopeammin kuin f/4. 5D3:ssa saat f/2.8:lla viisi tuplaristipistettä käyttöösi, f/4:lla et saa yhtään. Eli jos liikkeen seuranta ja/tai AF-nopeus ovat pääasia > 16-35/2.8 L II, jos taas terävyys ja nurkkapiirto ovat tärkeämpiä > 16-35/4 L IS.

[murmelt]

Tamron 15-30 VC?
https://www.youtube.com/watch?v=qlwKq8fiBJE

[Tatule]

Tamron 15-30 VC?
https://www.youtube.com/watch?v=qlwKq8fiBJE

Siinä olisi valovoimaa ja vakaaja. Taitaa olla niin tuore, ettei ole vielä dataa miten pärjää Canonin kaksikolle. Taitaa lopullinen hintakin olla arvoitus.

[Tatule]

Tuli sitten kuitenkin tilattua 16-35 f/4. Menikös muuten tuohon normisuodatin nokalle?

[murmelt]

Tuli sitten kuitenkin tilattua 16-35 f/4. Menikös muuten tuohon normisuodatin nokalle?

Kyllä menee, 77mm. Ei ole tarvetta Wonderpanalle ja hurjille 145mm suodattimille.
http://www.wonderpana.com/
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41zhMqtIkRL.jpg

[PAP]

Tuli sitten kuitenkin tilattua 16-35 f/4. Menikös muuten tuohon normisuodatin nokalle?

Kokeilemistani suotimista ainoa joka ei ole sopinut vastavalosuojan kanssa paikalle oli B+W:n gradual gray. Mutta kaikki normaalit kyllä menee.

[Tatule]

Tuli sitten kuitenkin tilattua 16-35 f/4. Menikös muuten tuohon normisuodatin nokalle?

Kokeilemistani suotimista ainoa joka ei ole sopinut vastavalosuojan kanssa paikalle oli B+W:n gradual gray. Mutta kaikki normaalit kyllä menee.

No linssi tulla tupsahtikin jo ja pääsin ruuvaamaan kaapista löytyneen UV-suotimen nokalle. Nopeasti arvioituna ei etulinssin ja suotimen väliin turhan paljon löysiä jää.