Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[niffe]

Mä mietin tota lähinnä silleen että ajattelin ton olevan suunnattu niille turreille joille myydään reepeli, kittizoomi trinity ja halvalla saa vielä superteleen mikä normaalisti maksaa satatonnia. Siihen ton pitäis olla samassa kastissa niiden pimeiden pilipali zoomien kanssa. Ja nythän se ei siellä ole. Noin meni mun ajatuskaavio tuossa.

Niin, kai se ajatus tuossa on, että pääsee kokeilemaan ennen kuin laittaa auton myyntiin. Jos oikea luontokuvausammattilaisen työkalu maksaa 15000 euroa, niin eihän sellainen ole realismia kerran vuodessa viikon vaelluksella riekkoja bongaaville taviksille. Minun mielestäni ihan kiva lisä kuluttajaportfolioon, kun jälkikin näytti olevan ihan hyvä Youtube-videolla. Lisäksi tuo on fyysisesti sen kokoinen, että sen voi ottaa vaellukselle mukaan ilman omaa ahkiota/mönkkäriä peräkärryineen. Lisää vaan tällaisia ihan kaikille merkeille, jos saisi järkkäreihin vielä puhallettua henkeä.

[Maffer]

Huawein supertsuumi alkaa olemaan kohta tasoissa. Sillä erotuksella että siihen saattaa saada bokemallinnuksen.

[-Antti-]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;
The-digital-picturen samplekuvat menee yksiin dpreview samplekuvien kanssa. Piti oikeasti katsoa rinnan, niin kuvanlaatu jossain 400/5.6L+1,4x ja 400/5.6L+2x välimaastossa. Onkohan näillä ekoilla revikka videoilla jonkin verran kotiinpäin vetoa, kun kuulostivat kaikki niin positiiviselta?
Taustatkin näytti aika hurjilta, onhan tuo syväterävä f/11 ja vielä siihen lisättynä muutkin boke-hässäkät, niin lähtökohtaisesti tulee ihan helvetin busy tausta, ellei kuvaa taivasta vasten tms. Ja potretteja mitä tirppakuvaaja tuolla ottaisi, niin niissähän juuri rauhallinen tausta olisi omiaan. Aika pahasti rajoittunut taiteentekoväline IMHO. En kyllä kenellekään tirppakuvaajalle suosittelisi.

[tobe]

Joo no eurolla saa euron laatua. Yksi ongelma tässä on että joku voi ostaa näitä ja sit itkee et ei tällä saa yhtä hyviä kuvia ku tuo ( joka on ottanu kuvat 14ke 600f4 putkella).
F11 on mielestäni kovin pimeä vaikka nämä ovatkin miellyttävän kevyitä ja pieniä. F8 vois olla aika passeli näille. Hinta ja paino pysyis vielä kohtuudessa.

[tehodia]

Joo no eurolla saa euron laatua. Yksi ongelma tässä on että joku voi ostaa näitä ja sit itkee et ei tällä saa yhtä hyviä kuvia ku tuo ( joka on ottanu kuvat 14ke 600f4 putkella).
F11 on mielestäni kovin pimeä vaikka nämä ovatkin miellyttävän kevyitä ja pieniä. F8 vois olla aika passeli näille. Hinta ja paino pysyis vielä kohtuudessa.

Minä näen nämä kehittyneen kameratekniikan tuloksina. Jos tarkennus toimii, niin tuohan tarkoittaa vain, että herkkyyttä pitää nostaa esim 3200:sta 25600:aan. Sellaista käyttökelpoista mahdollisuutta ei ollut vielä kymmenen vuotta sitten. On eri asia, onko euron laatu sitten nykyään parempaa kuin kymmenen vuotta sitten? Eihän noilta ammattilaatua edellytetä, ne ovat jonkinlaista (tele)jatkumoa parin sadan euron 70-300mm:n objektiiveille. Mutta pitäisikö näidenkin hinnat sitten olla selkeästi alle 500 euron?

Tai sitten voisi vertailla tuota esim Olympuksen ja sen 400 mm yltävän objektiivin kanssa. Kuinka suuri olisi ero kuvanlaadussa, kun Olympuksessa ei puolestaan tarvitse herkkyyttä nostaa niin korkeaksi?

[niffe]

Se 600-millinen näytti maksavan Digitarvikkeessa 799 euroa ja maailmalla 750 euroa. Vastaavasti 800-millinen maksaa 1079 euroa ja maailmalta 800-millisen saa 900 euroon. Näytti olevan "oikea" 600-millinen 14459 euroa ja 800-millinen 12490 euroa. Ilman muuta 600-millinen f4 ja 800-millinen f5.6 ovat oiva valinta harrastajan ensimmäisiksi teleobjektiiveiksi, mutta säästäkää nyt meidät noilta hinta-arvioilta mihin slottiin pitäisi hinta painaa, kun niissä ei ole päätä, eikä häntää, jos pitää jotain yritystä pyörittää.

[Maffer]

Eikö olisi parempi jos tuollaisia pimeätölkkejä ei tehtäisi lainkaan? Oppisi sitten vasta-alkajakin menemään lähemmäs ja kärsivällisyyttä. f/11 a) tappaa suljinajat b) vaatii järjettömiä herkkyyksiä mitä ei yleensä irtoa markan budjetin rungoista. Ja silti lopputulos on ~läpiterävä. Supertsoomi ajaa saman asian ja tekee sitten muutakin.

[Miksus]

Eikö olisi parempi jos tuollaisia pimeätölkkejä ei tehtäisi lainkaan? Oppisi sitten vasta-alkajakin menemään lähemmäs ja kärsivällisyyttä. f/11 a) tappaa suljinajat b) vaatii järjettömiä herkkyyksiä mitä ei yleensä irtoa markan budjetin rungoista. Ja silti lopputulos on ~läpiterävä. Supertsoomi ajaa saman asian ja tekee sitten muutakin.

Minä ainakin lupaan; en aio ostaa.

[niffe]

Tästä voidaan johtaa, että esimerkiksi käsisalamia ei tarvita mihinkään, vaan tarvitessasi käsisalamaa olisi parempi, että mukautuisit heti ajatukseen, että tarvitset 3000 wattisekunnin Broncolorin vai? Muotokuvia ottaessasi Sigman 135mm f1.8 on ehdoton minimi ja sisäkuviin Zeissin 18-millinen Batis tai muuten ei tule mitään - niinkö?

[Miksus]

Ei, vaan jokaisella varmaan kulkee joku raja jossain ja minulla se on tuossa. Lisäksi mafferin perustelut on mielestäni hyviä, etenkin tuo suoerzoom.

[Hannu KH]

Itte en 200 millistä pirempää tarvitse, mutta kyllä noissa putkissa mennään niin millit erellä ettei tulisi mieleenkään ostaa noin pimeää.
Mulla menee raja 5.6 kohralla.
Ja käsisalama ei mitenkään liity tähän, usein käytän käsisalamaa kontrastin tasaamiseen enkä valon lisäämiseen.
Toki käytän käsi-ja studiosalamoita moneen tarkoitukseen.

[niffe]

Ei vaan nimenomaan nyt ollaan menossa linnustamaan norsupyssyllä. Se, joka tietää mitä eroa on Bronilla ja käsilyhdyllä, ei varmaan tarvitse näitä, koska ei edes kuulu kohderyhmäänkään. Ette kai te vaan tosissanne ajattele, että kuluttajakameroita rakennellaan jotkut ominaisuuksien olympialaiset mielessä? Ei todellakaan. Näitä tehdään myytäväksi ja siinä tuskin mikään marginaalifotari Peräseinäjoelta Suomesta on mikään määrittävä tekijä.

[hkoskenv]

Ei, vaan jokaisella varmaan kulkee joku raja jossain ja minulla se on tuossa. Lisäksi mafferin perustelut on mielestäni hyviä, etenkin tuo suoerzoom.

Joko se unohtui, että tällainen myydään olemassaolevan järjestelmän jatkeeksi. Vain yksi objektiivi kassiin ja muu pysyy ennallaan. Sen superzoomin kanssa tulee uudet akut, ehkä muistikortit, latausjohdot, laturit, ehkä uusia ohjelmia kuvankäsittelyyn tai ainakin säätöjen hakemista vanhaan. Valtavasti logistiikkaa ja hässäkkää. Joitain se ei ehka haittaa niin paljoa, mutta joitain varmasti haittaa ja objektiivi on parempi kompromissi.

[hkoskenv]

En kyllä kenellekään tirppakuvaajalle suosittelisi.

En minäkään suosittelisi kenellekään vanhaa Yarista, jos vaihtoehtona olisi Rolls Royce tai oma helikopteri. Mutta nämä ovat karuja valintoja niille onnettomille, joilla ne 15 k€:n järkäleet ja Rolls-Royce kuljettajineen eivät ole valittavien asioiden listalla.

[hkoskenv]

Eikö olisi parempi jos tuollaisia pimeätölkkejä ei tehtäisi lainkaan?

Maailmassa on aika paljon ihmisiä, jotka sanoisivat noin kaikesta viihde-elektroniikasta. Mutta en usko, että se olisi parempi. Ainakin siitä päätellen, että niistä maista, missä tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta halpaan krääsään, pyrkii koko ajan miljoonia ihmisiä henkensä uhalla maihin, joissa he voivat saada haltuunsa sitä krääsää. Mutta krääsästä vapaaehtoisesti luopuvat ovat äärimmäisen marginaalinen joukko.

[Maffer]

No ei jummi. Jos 400/2.8 tekee tiukkaa, selviää vaikka tolla 400/5.6:lla pitkälle eikä niskat ja selkä katkea. Joku tolkku siihen zoomailuun jos pitää järkkärillä väkisin vääntää nollabudjetilla.

Sit on Sigma ja Tamron 150-600. Case closed.

[hkoskenv]

No ei jummi. Jos 400/2.8 tekee tiukkaa, selviää vaikka tolla 400/5.6:lla pitkälle eikä niskat ja selkä katkea. Joku tolkku siihen zoomailuun jos pitää järkkärillä väkisin vääntää nollabudjetilla.

Jos tässä johonkin järkeistämistolkkuiluun lähdetään, mitenköhän käy järjettömissä pakkasissa (lue: alle +5 C) väkisin vääntämisen halvalla kuluttajakrääsällä?

Sit on Sigma ja Tamron 150-600. Case closed.

Ainakin Sigma näyttää olevan puolitoista kertaa painavampi, jos sillä on jollekin väliä. Lisäksi tulee adapterisirkus. Mutta hyvä että on vaihtoehtoja eri tarpeisiin.

[Maffer]

Tietty. Mutta sen ekan kuvauskerran jälkeen Keijo toteaa että kuvat tärähti ja miksi kohisee? Miten eroaa Keijon Samsungista? Keijo ostaa tilalle Sigman. Rahaa meni tuplat pitkin hampain.

[niffe]

Syväterävyysalue 800-millisellä on aukolla f11.0 tasan 50 metrissä 261cm jaolla 50%/50% ja aukolla f5.6 syväterävyysalue on 130cm. Tiedä vaikka olisi kerrankin tipusen nokka koko matkalta terävä tuolla f11.0 asetuksella, eikä tarvitsisi hakea asuntolainaa valokuvaustarvikkeiden ostamiseen? Vastaavasti 200mm objektiivin syväterävyysalue 0n aukolla f2.8 samalla etäisyydellä 480cm eli etäisyyden pitäisi pudota tällä kombinaatiolla alle 25 metrin samanlaisen syväterävyysvaikutelman saavuttamiseksi.

[hkoskenv]

Tietty. Mutta sen ekan kuvauskerran jälkeen Keijo toteaa että kuvat tärähti ja miksi kohisee? Miten eroaa Keijon Samsungista? Keijo ostaa tilalle Sigman. Rahaa meni tuplat pitkin hampain.

Pessimisti voi ajatella noin, optimistisempi Keke ajattelee että kokee kaksi kertaa saamisen ilon objektiivin ostoa hekumoidessaan, paketteja aukoessaan ja testikuvia ottaessaan. Väitän sen kummemmin perustelematta, että ostohousujen silittäminen ja pakettien aukominen tuottaa vähintään yhtä paljon iloa ihmisille maailmassa kuin onnistuneiden kuvien katselu. Ja mikä parasta, se onnistuu kaikille, jotka eivät ole rutiköyhiä. Ei tarvita lahjakkuutta, ei koulutusta, ei tuuria, sen kun ostaa krääsää, joka kirpaisee juuri sopivasti ja siihen nämä objektiivit iskevät. Eivät ne tule mullistamaan valokuvausta taidemuotona tai teknisenä mittausmenetelmänä, vaan antavat saamisen iloa alemman keskituloisille.

En sano, että se on vain hyvä asia mutta niin maailma toimii eikä se muutos ala valokuvauskamoista. Ensin pitää rukata H. sapiensin korvien väliä ja sitten vasta krääsä alkaa jäädä kauppoihin.