(2017 - 2021 ) Sony A7III, A7RIII, A7RIV, A9, A9II

[Maffer]

Mikä tarve Sonya on puolustella? Se että puusilmä futismamma katsoo kuvan luurista ja toteaa OK, ei anna aihetta juhlimiseen.

Risa mikä risa ja vikaprosentti on aivan tautisen suuri. Kertaluokka on väärä.

[Miksus]

Ai miksikö?

Futismamma ei kelpaa mutta jos ei vika näy edes olevinaan asiantuntijoilla "our 64-point tech inspection was passed before and after each rental" niin asian mittasuhde on se joka tässä mättää.

Näillä tiedoilla se ei mene niin yksioikoisesti kuten yrität uskotella.

[Maffer]

No voihan autollakin ajaa maantiellä vaikka pyörä olisi kolmella pultilla viidestä kiinni. Se, milloin vika eskaloituu romukasaksi, on ajan kysymys.

[julmistus]

Kaikkihan te olette oikeassa, mutta:

1. Minusta kuvien perusteella vaikutti siltä, että osa, jonka kennoa pitäisi pitää paikallaan on jotain muovia. Onko valittu säästösyistä tai aikataulusyistä vahentunutta pakeliittia eikä uutta ja kaiken kestävää muovia? En tiedä. Mutta ihmeellinen on tuo halkeama. Valittu muovi vaikutta todella kelvottomalta. Onkohan hintasäästö ollut 1 vai 2 euroa?
2. Onko A7R III:n valmistusmaassa tehty muitakin vastaavia säätöjä, jotka eivät ole tulleet esille?
3. Onko erikseen päätetty säästää valmistuskustannuksissa vain A7R III:n kanssa vai koskeeko säästäminen muitakin tässä maassa tehtyjä A7:ja ja A9:jä?
4. Näkyykö tämä laajemmin ko. maan tuotannossa?

Mm. A7R II:n on tehty Japanissa. Siinä ei näitä vikoja ole ollut.

Vaikuttaako valmistusmaa kameran ostopäätökseeni? Anteeksi kysymys, sillä minähän tiedän vastauksen. Vaikuttaa.

Mutta kuten sanoin, enhän mä mitään tiedä ...

[aikaarska]

Eiköhän loppupelissä valmista tiedä parhaiten mitä valmistusmateriaaleja käyttää. Tuskin kysymys on mistään säästöhommasta. Varmaan ovat kaäyttäneet sellaista muoviseosta jonka ovat suunnitelleen kestävän. Ja onhan se tosiaan kestänyt Lensrentallsinkin kovassa käytössä olevissa Sony kameroissa 98% prosenttisesti.
Mehän ei tiedetä myöskään (eikä kukaan muukaan) että minkälaisissa oloissa kameroita on käytetty joista on joku kiinnityskohta pettänyt, onko kysymys kenties kameroista jotka ovat altistuneet koville kuumuuksille tai peräti Alaskan pakkasille? Vuokravermeitähän ei tunnetusti pidetä kuin omia.

[Maffer]

Tärkeämpää on, että löytyi se syy sille eräälle vinokennokeissille.

[mvert]

Vuosia sitten elektroniikassa, esim kuvaputkitelevisioissa, mallisarjan ensimmäisissä versioissa saattoi hyvinkin olla ylispeksatut komponentit. Sarjan seuraavin malleihin alettiin sitten vaihtamaan komponentteja halvempiin ja kas kummaa ne uudemmat ja päivitetyt ja paremmat versiot ei enää kestäneetkään sitä 5+ vuotta, vaan hajosivat paljon aiemmin.

En ihmettelisi ollenkaan, jos kameroiden suhteen on toimittu samoin. Jo muutamien eurojen säästöt satojen tuhansien valmistettujen laitteiden määrissä tarkoittaa monta euroa enemmän firman omistajille. Sitten jos ne hajoaakin 3v kuluessa 5v sijaan, niin veikkaan, että harva kameran käyttäjä lähtee merkkiä vaihtamaan. Ostavat vaan sen uudemman ja paremman mallin ja nuo halvemmat komponentit ja aiemmin hajonneet kamerat toikin myös sitä kautta enemmän tuloa firmalle. Tuossa pelissä vaan voi mokata ja pahasti, jos laitteet alkaakin hajoamaan liian helposti. Ei ole helppoa valmistuksen optimoijilla :)

Onneksi meillä kuluttajilla on vielä vaihtoehtoja mistä valita.

[julmistus]

Juu, samaa mieltä. Tai eihän sun kirjoitus mitään mieltä ole, vaan totta. Nykyään tämä on harvinaista. Kiitos.

[Maffer]

Punnitsin käytettyä R3:sta satunnaiseksi värikameraksi, mutta tän uutisen jälkeen kyllä on mietityttänyt. R4 tai GFX on turhan kalliita pölyttymään hyllyssä jos ei nappaa kun vaikkapa 1kk vuodessa niillä kuvata.

[hkoskenv]

Eiköhän loppupelissä valmista tiedä parhaiten mitä valmistusmateriaaleja käyttää. Tuskin kysymys on mistään säästöhommasta.

Säästöstä siinä on nimenomaan kysymys. Valmistajan katteet eivät ole tällaisissa massatuotteissa (eivät edes hifimalleissa) kovin kaksiset ja toiminnan pitäminen kannattavana vaatii että kaikessa säästetään kaikki mikä voidaan. Joka ainoassa komponentissa. Tuotekehityskustannuksista suurin osa menee säästöjen suunnitteluun, hyvin tarkkaan laskentaan mikä on halvin toimiva komponentti mihinkin.

Olen jonkin verran ollut tekemisissä laboratoriomittalaitteiden kanssa. Vaikka halpa muovikulttuuri ja miniatyrisointi ja kertakäyttökulttuuri tunkee sinnekin, paremman pään järjestelmäkameran monimutkaisuustason laite, jonka valmistussarja on samaa luokkaa tuotantoautomaation kannalta, maksaisi ehkä nopin 20000-50000 € ja olisi pakattu mikroaaltouunin kokoiseen peltilaatikkoon. Silloin joku komponentti voisi olla valittu varmistellen, mutta 2000-5000 €:n hintaluokassa kaikki on halvinta ja toivotaan toivotaan -asenteella tehtyä. Mikä näkyy kaikilla valmistajilla jatkuvina tämänkaltaisina ongelmina.

Se on tietenkin mielipidekysymys haluaako pieniä muovisia laitteita 2-5 k€:n hintahaarukkaan ja sietää prosentin todennäköisyyden selvään vikaan ja 50 % todennäköisyyden johonkin "valmistajan toleransseissa" olevaan reunasuttuun vai mikroaaltouunin kokoisia peltilaatikoita 20-50 k€:llä, joilla on sama suorituskyky mutta teollisuuselektroniikan luotettavuus (20 vuoden käyttöikä kotikäytössä ja oikeasti toimiva takuu julkaistujen speksien suhteen). Molempia ei voi saada samalla kertaa. Se on luonnonlakitasoinen fakta.

Varmaan ovat kaäyttäneet sellaista muoviseosta jonka ovat suunnitelleen kestävän.

Tietenkin, mutta kun yritetään ahnehtia viimeinenkin promille voittoa, suunnitelmat pettävät joskus. Bisneksessä on aina riskin kanssa tasapainoilua, eikä yksikään tehdas optimoi kuluttajan iloa vaan omistajiensa voittoja. Nykyään kuluttajat sietävät suoraan sanoen surkeaa laatua, kunhan sen saa halvalla, hienoissa kuorissa ja ylistävän markkinointi paskapuheen kera. Siitä se kaikki kuitenkin lähtee, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan.

[hkoskenv]

Onneksi meillä kuluttajilla on vielä vaihtoehtoja mistä valita.

Niin, voihan sitä ostaa teollisuuslaitteita, jos on valmis maksamaan moninkertaisesti ja sietämään kaikenlaista ammattikäyttöön liittyvää epäkäytännöllisyyttä. Mutta sillä ei ole mitään merkitystä lukeeko kamerassa Sony, Canon vai Nikon. Kaikki toimivat samoilla markkinoilla samojen taloudellisten lakien alaisuudessa. Kaikki säästävät kaikessa missä pystyvät ja tasapainottelevat riskien kanssa ja ulkoistavat siitä kuluttajalle juuri niin paljon kuin kuluttaja on valmis sietämään. Jokainen tässäkin ketjussa ollut ongelmaa vähättelevä kirjoitus sataa fuskaavien valmistajien laariin.
Jos täällä organisoitaisiin pientä mellakkaa Sonyn Suomen pääkonttorin eteen, Ylen uutiset metelöisivät asiasta ja Sonyn kaikkien tuotteiden myynti putoaisi vuodeksi 90 %, omistajilla olisi pian ihan toiset otteet. Sitten laitettaisiin se vähän minimiä kestävämpi komponentti vähän minimiä kalliimmasta aineesta ja kamera voisi kestää 20 vuotta ja takuu toimia niin kuin pitää, romu vaihdettaisiin uuteen mussuttamatta "toleransseista", jotka ovat jostain pääsiäismunaan tarkoitetusta mallista.

[temama]

Onneksi meillä kuluttajilla on vielä vaihtoehtoja mistä valita.

Niinpä. Voi valita pas*emman kennon, pas*emman AF tsydeemin, pas*kemman objektiivivalikoiman', pas*kemman tarvikevalmistajien tuen ja yleisesti ottaen myös pas*emman video-ominaisuudet!

Pienellä ranteen korjausliikkeellä tämäkin löytynyt vikantumismahdollisuus korjataan.

[mvert]

Tuo edellisen kommenttini viimeisen lauseen muotoilu jäi ehkä hieman torsoksi. Se ei tosiaankaan tarkoittanut sitä, että muilla valmistajilla tilanne on Sonya parempi. Tarkoitin lähinnä sitä, että kun se liiallisen optimoinnin aiheuttanut vika osuu omalle kohdalle on edes mahdollista äänestää lompakollaan ja vaihtaa merkkiä. Se kuinka moni niin tekee, voi olla aika pieni osuus. Homma on just niin, kuin hkoskenv tuossa kirjoitti, kunnollisilla toleransseilla tehdyt laitteet eivät ole enää meidän kuluttajien kukkaroille sopivia tai käytännöllisiä.

Kuitenkin tuo kovassa käytössä vikaantuneiden osuus on mielestäni aivan liian suuri. Markkinoilla on melko varmasti tuhansia tuolla tavalla vikaantuneita sonyn kameroita. Jokainen tekee tietenkin itse arvion kokeeko tuon vikaantuneiden määrän ongelmallisena ja uskaltaako tuollaisen käytetyn ostaa. Itse en ostaisi.

Ja temamalle, kyllä niilä muilla kameroilla saa myös kuvia, vaikka ne ovatkin mielestäsi kaikessa paskempia :)

Sonylla on tässä näytön paikka, että ottavat tuon vian tosissaan ja korjaavat tuon vian ilmaiseksi, eivätkä yritä vikaantumista käyttäjien syyksi laittaa.

[Maffer]

No pentaksi ei maksa 50000€ eikä ole mikroaaltouunin kokoinen. Silti se vakaajasysteemissä ei ole tuollaista rihkamaa.

[T71]

Tärkeämpää on, että löytyi se syy sille eräälle vinokennokeissille.

Se oli A7II, mutta olipas mielenkiintoinen uutinen tämä Sonyn uusi kenno-ongelma.
Ei tosin koske Suomeen myytyjä Sony runkoja.

Med Vänliga Hälsningar

Magnus
Camera Technician
InfoCare CS AB

Punnitsin käytettyä R3:sta satunnaiseksi värikameraksi, mutta tän uutisen jälkeen kyllä on mietityttänyt.

Mulla olis käytetty suorakennoinen (testattu) R3 hiljaisessa myynnissä ja siihen löytyisi jopa hyvä (testattu) 21mm Loxia, eli 2 pörriäistä samalla kerralla. Lisäksi laatikollinen adapterihimmeleitä sille, jota ei pelota. Downshiftaan, siksi myyn. Jos toi FE 200-600 olisi toimiva lasi, niin en myisi, mutta mulla meni usko Sonyn ruuveihin.

[Maffer]

Pistin pörriäisen suhteen YV.

[jmra]

En tiedä. Mutta ihmeellinen on tuo halkeama. Valittu muovi vaikutta todella kelvottomalta. Onkohan hintasäästö ollut 1 vai 2 euroa?

10 centtiä korkeintaan mutta se on miljoonan valmistuserässä jo 100000€ voittoa.

Yli 20 vuotta elektronikan laitesuunnittelua olen ollut tekemässä. Sekä teollisuuden elektroniikan kuin kulutuselektroniikan puolella riippuen kulloisestakin yrityksestä. Noita 10 centin säästöjä on välillä hierottu pitkäänkin. Siinä äkkiä tulee kuukausienkin säästösuunnittelutyö kuitattua 10 centin säästölläkin jos sarja on vain tarpeeksi iso. Ja loppu on voittoa yritykselle.

EDIT: Mutta joo eihän tuollaisen kameran valmistaminen saa paljoa maksaa että hinta loppukäyttäjälle on järjellinen. Jakeluketjussa portaita kuitenkin riittää ja jokainen välivaihe joutuu maksamaan verot, mahdolliset tullimaksut, toimintansa kulut ja ottamaan vielä katteenkin. Se on aika iso kerroin mitä tuotteen hinta nousee joka vaiheessa ja kaupan hinta onkin sitten jo moninkertainen suhteessa valmistuskustannuksiin.

[temama]

jumaleizzons kuin näpäärän kokoinen tämä uusi Sigman e-mount tele!!

https://www.sonyalpharumors.com/new-lea ... fe-images/" onclick="window.open(this.href);return false;



Tässä on kyllä jo ideaa.

[Maffer]

Joo mutta ostaja saattaisi olla valmis maksamaan vaikka 50€ enemmän että tuollaista romua ei synny. 50€ on aika vähän vs. harmi että aletaan palloilemaan InfoSnaren kanssa ja lähettelemään kameraa ruotsiin.

[aikaarska]

...Täytyy kuitenkin muistaa, että Sony on toteuttanut yli 10 vuotta IBIS järjestelmää kameroissaan, että ihan uusi juttu se ei niillekkään ole...

Joo, on kyllä kieltämättä houkuttelevan kokoinen tuo Sigma 100-400! Jos optisesti hyvä, niin täytyy laittaa harkintaan...