Nikonin peilittömät FF-rungot Z6 ja Z7

[Maffer]

No tokihan ohkasenkin vanteen kieroksi saa :D Mekaaninen adapterikin olisi riittänyt Loxialle ilman sähköjä. Loxia on niin piskuinen että siksi hyvä kanditaatti ja epäkesko adapteri löytyy nopeasti kun lasi on muuten skarppi. Adapterin pahin miina taitaa olla lätyskä koko ja siten hankala irroitettavuus mihin sitten keksiikään ruuvata. Eli joka lasiin kannattaa laittaa oma adapteri.

Zuttu-7 alkoi kiinnostamaan vaihteeksi.

[M1O]

Zuttu-7 alkoi kiinnostamaan vaihteeksi.

Nimenomaan vaihteeksi, kunnes taas muistat haukkuneesi kaikki Sonyn lasit joita tuohon voisi liittää, kaikki adapterit, kaikki peilittömien akkukestot jne.

En usko että adapterin paksuudella on tuon taivaallista merkitystä sen mahdollisiin toleranssi heittoihin. Ja miksi ylipäätään jollain olisi halu hankkia kalliit Sonyn lasit ja naittaa niitä sitten Nikonin kanssa. Kun 3-sarjan Sonyilla saa Sonyn laseilla suoraan valmista, ilman kompromisseja.

[Maffer]

Mitä horiset? Loxiasta on ollut vain hyviä kokemuksia. Ainoa vika niissä on kämänen kontaktipinta aukkorenkaassa tai oikeastaan sen pinnan puute kokonaan. Muut Batis-Tamronit ja muoviset General Midit kuuluu DSLR kokoluokkaan.

[nsamppa]

Kaikinpuolin hyvä juttuhan tommonen adapteri on. Ensinnäkin varsin odotettu juttu. Oli vain ajan kysymts koska joku tommosen sorvaa. Lisäksi toi madaltaa kynnystä stedata Z6:a ja vaikka ostamaan/siirtymään kokonaan jos huvittaa tai jos Sony alkaa korpeamaan. Tää em. syy taas antaa mukavasti painetta Sonyn suuntaan tehdä yksinkertaisesti niin hyviä kameroita ettei juuri tarvetta ole vaihtamiseen. Toisin sanoen Nikon vähän heiluttaa tahtipuikkoa Sonyn suuntaan. 10bit ja RAW video trallalallalaa...

Ehkä noi kuuluis toiseen ketjuun, mutta näinhän näillä asioilla on tapana liittyä toisiinsa.

[aikaarska]

Olisko se ensimmäinen sitten tässä:

https://www.eoshd.com/2019/01/nikon-z6- ... d-full-af/" onclick="window.open(this.href);return false;

E->Z adapteria spotattu.

Hauskaa, että näitä adaptereita tulee! Melko heiveröisen oloiselta kyllä vaikuttaa tämä tekele. Toisaalta eihän siinä ole paljon mahdollisuuksia rautaa väliin laittakaan.
En jaksa uskoa, että tästä adapterista tulisi esimerkiksi samanlaista hittiä kuin Canon EF->Sony E AF smart adaptereista.
Johonkin marginaalivirittelyyn ehkä.

[Maffer]

Tästä adapterista tuskin hittiä tulee mutta novofleksin titaanimallista kylläkin. Tämähän on maailman paras adapterisovellus kun Nikon mokasi Zeissin kanssa neuvottelut.

[kohan]

Kun tähän adapteriin lisätään Techart AF adapteri niin saadaan manuaalilaseille myös automaattitarkennus.
https://www.eoshd.com/comments/topic/28 ... t-adapter/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jyrkialane]

Siinä meni syy käyttää seiskoja mihinkään. Loxian luulisi olevan hyvä kandidaatti.

Fred Mirandan puolella on aiheesta oma ketjunsa, ja sieltä löytyy tällainenkin kommentti:

"Sorry to rain on everyone’s parade, but I had an A7RII modified that had a 1.8mm total sensor stack and the L35 was SIGNIFICANTLY worse vs a stock Sony. I’ll see if I can find samples but it will degrade on a Z camera, as will likely all the Sony wide primes."

Tuo kommentti siis koskee 35-millistä Loxiaa, mutta kun Loxiat ja muut Sonylle tehdyt kakkulat on optimoitu Sonyn kenno & kennon päällyslasi-yhdistelmälle, noiden suorituskyky saattaa olla huonompi Nikonin ohuemman päällyslasin kanssa. No, tuohon saadaan varmasti varmistus testien myötä.

Tuo techart pro-adapterin adoptointi sen sijaan on mukava optio, sillä m-bajonetin lasit hyötyvät ohuemmasta päällyslasista varmasti. Toki Techart tai joku muu firma tulee tekemään Nikonille natiivinkin sovelluksen, mutta siihen asti tuo toimii varmaan hyvin.

Techartin adapteri onkin sitten luku sinänsä, epäluotettava ja vaappuva konstruktio, ei minkäänlaista asiakaspalvelua ja kaikkeen tuohon nähden aivan liian kallis hinta. Kun TOINEN techart-adapterini koki äkkikuoleman, tillasin suosista Pronton. Olkoon vaan törkeä kopio, mutta myös reilusti halvempi ja Fotodiox myöntää tuotteilleen sentään kahden vuoden takuun.

[Maffer]

Z7 päällysten lopullinen paksuus on jotain 2-3mm välistä. Se ultralätyskä oli pieleen mennyt spekulaatio useammalta sivustolta. On se kuitenkin vähemmän kuin Sonylla silti. Loxiat on pohjimmiltaan Biogon laseja pl. 21mm.

[mirrored]

Z7 päällysten lopullinen paksuus on jotain 2-3mm välistä. Se ultralätyskä oli pieleen mennyt spekulaatio useammalta sivustolta. On se kuitenkin vähemmän kuin Sonylla silti. Loxiat on pohjimmiltaan Biogon laseja pl. 21mm.

Öh, mitä spekulaatiota purkajilla kun ne mittaa reaalisesti? Kolarivision ja Lensrentals on purkanut.
https://kolarivision.com/nikon-z7-dissasembly-teardown/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vai meinaatko "lopullinen" = optinen? Miksi noin paljon sekään.


Tietokannan tynkää sensor stack & Exit pupil distance
https://www.lensrentals.com/blog/2014/0 ... it-matter/" onclick="window.open(this.href);return false;


BTW, joko olette nähneet kokeiluja Leica M laajakulmilla? Esim Summicron asph 35mm, joka omassa kokeilussani SonyA7II:lla oli vain keskeltä hyvä mutta Summicron 50mm oli oikein hyvä kokonaan.

[Maffer]

Päällyslasin lisäksi siellä oli muutakin jekkua enkä muistanut jekun paksuutta. Nyt löysin linkin. 35mm f/1.4 ZM meni vain hieman jojoon.

https://diglloyd.com/blog/2018/20181207 ... rived.html" onclick="window.open(this.href);return false;

It turns out that the 1.1mm figure from KolariVision for the sensor cover glass does not include the expoxied-on glass portion of the sensor. So the real figure is ~2.3mm total glass thickness, not 1.1mm (Nikon D850 is about ~2.5mm). Still 2.3mm is notably more thin than the 3+ mm for Sony mirrorless. In other words, performance of lenses designed for Leica M *will* be degraded on the Nikon Z7 but notably less than on Sony. But how much will depend greatly on each lens and its particular optical design—no generalizations work.

[mirrored]

No ei nuo kahdet tai kolmet erilaiset mittaustavat tuo muuta kuin sekavuutta ja turhaa spekulaatiota. Jäljelle jää entistä vahvemmin vain kokeilut kullakin objektiivilla joita joutuu odottelemaan jos ei itse tee. Sitten kun löytyy niin luultavasti ei tule siitäkään hullua hurskaammaksi puutteellisten esityksien takia kuten Sonyn kanssa mulla kävi ja joutui itse kokeilemaan ja pettymään.

Ja mikähän ihme epoksoitu lisälasi Zetkussa olisi. En muista sellaista mainitun purkamisien yhteydessä. Muutenkin (aiemminkin) toi digiloyd on osoittautunut täysin epäluotettavaksi lukijoiden kalastelijaksi. En viitsis lukeakaan enää moista saittia saati lainailla.

[M1O]

Ja mikähän ihme epoksoitu lisälasi Zetkussa olisi. En muista sellaista mainitun purkamisien yhteydessä. Muutenkin (aiemminkin) toi digiloyd on osoittautunut täysin epäluotettavaksi lukijoiden kalastelijaksi. En viitsis lukeakaan enää moista saittia saati lainailla.

Mistä yhdestä sivustosta muutoinkaan voisi absoluuttista totuutta löytää, joten miksi digiloyd olisi muutenkaan yhtään muita kummempi.

Ja jos täällä tavoitellaan äärimmäistä täydellisyyttä, niin mitä arvoa on jollain muutaman osan erolla jos jokatap. menee ”jojoon”, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

[Maffer]

No siellähän se on sanottu ihan samassa Lens-Rentals linkissä:

1) There are several pieces of glass right in front of the sensor of every digital camera.

2) The thickness of this layer varies from less than 1mm to slightly more than 4mm depending upon the camera.

3) The thickness of the stack can affect the optics of a lens mounted to that camera.

Useampi lasipala josta koostuu LÄJÄ. Tästä läjästä yksi on päällyslasi.

Ei ole ristiriidassa Kolarin jutun kanssa edes:

the cover glass of the Z7’s sensor is about half a thick as the Sony’s, coming in at 1.1mm.

Lopputuloksena siis jytyin koskaan tehty M-lasi eli tämä ZM 35mm f/1.4 toimii hieman huonommin kuin M240 Leican perässä mutta paremmin kuin pakasta vedetyn Tuuhio-Pino-Sonyn kanssa.

[mirrored]

https://kenrockwell.com/nikon/mirrorles ... lenses.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ruma ainakin jos ei muuta. Eipä tiedä toiminnasta todella mutta ilmeisesti eroa on Sonyyn kun 21mm ei tee värivirhettä (color shift at the sides). Terävyys jää nähtäväksi. Huomattava myös on, että jokainen linssirakenne on erilainen ja Kenillä on melkoisen harvinainen Schneiderin Super-Angulon.

Se mikä tässä vetää puoleensa on kevyen ja kompaktin järjestelmän mahdollisuus. Taskuissa pari vaihto-objektiivia. Leican vaihtoehdot taas... no kai tiedätte... Leican kulta-aika oli ja meni kauan sitten... harvalle riittää merkin tenho digirunkoihin.

Tietenkin peilittömiin on tulossa vaikka mitä uutta ja esim Voigtländer on jo ehtinyt E-mounttiin. Leica M tavaraa kuitenkin on valmiina monilla vähäisellä käytöllä..

[Maffer]

Parasta noissa on, että nuo pikku-M-lasit näyttää hyvältä. Se lisää motivaatiota kuvata. Modernit muovi-Sonyt näyttää ämpäriltä -> kuvausmotivaatio laskee. Zeiss 21mm f/4.5 C on se happotesti, jos menee läpi ei kannata edes katsoa Nikonin muoviämpäreitä. Miksi juuri tämä 21mm Zeiss? No koska sen vääristymä on melkein pyöreä nolla ilman mitään korjauksia ja taitaa olla maailman suorin laajis sen osalta.

Pikkuzeissi M9:n perässä:



Huomatkaa umpisuora horisontti kuvan yläosassa ja CCD + Zeiss -värit mitkä siis paremmat kuin missään modernissa peilittömässä. EXIF-datassa on Elmar 21mm mutta sen ei kannata antaa hämätä koska se on lähin värikorjausprofiili mitä kamerasta löytyy. Lisäksi tämä pikkuinen 21mm on myös vieläkin terävimpiä laajiksia mitä mistään saa. Tämä viittaa siihen että nykyiset f/1.4 lasit kannattaisi nakata suoraan mereen piirustuspöydältä ja tehdä vain f/4 laseja peilittömiin.

[nsamppa]

Tulevasta 24-70 f2.8:sta kuvaa:

https://www.mirrorlessrumors.com/first- ... -8-z-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Näin ainakin väittävät.

[Maffer]

Näyttää taas onkivapazoomilta. Joku tolkku noiden himmeleiden rakentamisessa. Toivottavasti vastavalosuoja peittää vaeltavan etulinssin.

[nomad]

Näyttää taas onkivapazoomilta. Joku tolkku noiden himmeleiden rakentamisessa. Toivottavasti vastavalosuoja peittää vaeltavan etulinssin.

Ihan hyvä se varmaan on optisesti

[AnHa]

Näyttää taas onkivapazoomilta. Joku tolkku noiden himmeleiden rakentamisessa. Toivottavasti vastavalosuoja peittää vaeltavan etulinssin.

Ei peitä.

Miksi vanhan F-mallin 24–70:n vastavalosuojarakennetta on muutettu? Meitsillä ei ole 5 vuoteen ollut 24–70/2.8:n nokalla suodinta eikä linssisuojaa, koska vastavalosuoja on niin mainiosti asennettu objektiivin runkoon. Ei siis missään, missä olen seikkaillut. Runkoon asennettu vastavalosuoja suojaa ihan toisella tavalla linssiä sekä säältä että kolistelulta kuin etuelementtiin ruuvattava vastis.

Edit. Onko nyt peilittömien kohdalla tarkoituksen mukaista tehdä pientä ennen kuin robustia? Canonin 70–200/2.8 vaikutta pumpulta.