Canon EOS R3

[mvert]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

[mvert]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4625699

Bill Claff oli tuota rawin leipomista testaillut tarkemmin ja saanut selkeää näyttöä kohinan poistoon liittyvästä signaalinkäsittelystä. Canonilta lienee turha enää odottaa uusia kameroita, joissa rawia ei olisi käsitelty.

Aika hiljaista palstalla ollut tämän R3:n ja Nikonin Z9:n osalta. Luulisi näitä jo muutaman Suomeenkin eksyneen. Onko näitä hankkineet aina kuvaamassa, eivätkä ehdi kokemuksistaan kertomaan? Vai eikö vaan kiinnosta osallistua foorumin ainaiseen vänkäämiseen? :)

[habannaama]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4625699

Bill Claff oli tuota rawin leipomista testaillut tarkemmin ja saanut selkeää näyttöä kohinan poistoon liittyvästä signaalinkäsittelystä. Canonilta lienee turha enää odottaa uusia kameroita, joissa rawia ei olisi käsitelty.

Aika hiljaista palstalla ollut tämän R3:n ja Nikonin Z9:n osalta. Luulisi näitä jo muutaman Suomeenkin eksyneen. Onko näitä hankkineet aina kuvaamassa, eivätkä ehdi kokemuksistaan kertomaan? Vai eikö vaan kiinnosta osallistua foorumin ainaiseen vänkäämiseen? :)

Veikkaan että he ketkä tuon hintaluokan tuollaisia kameroita ostavat, he ovat niitä tosikäyttäjiä, joille nämä digikamera.netin hiekkalaatikkoleikit eivät ole prioriteettilistalla ihan tehtävälistan kärjessä...

[temama]

suo siellä, vetelä täällä.

jotkut toki ostelee näitä kalliita vehekeitä ilman, että tosiaan miettivät tai keskustelevat täällä niistä. Heiltä saattaa jäädä jotain välistä, vaikka olisivatkin täysin onnellisia ja tyytyväisiä uusien laitteidensa kanssa.
Sillä esim. mikäs se sellainen pro on , joka hykertelee tyytyväisyyttään puhtaiden kohina-arvojen saralla, mutta on täysin tietämätön miksi ne ovat niin puhtaat? Ihan vaan softapohjaisen kohinapoiston takia, joka tehdään jo kamerassa, jopa RAW tiedostoihin. Nooh, tämä vaan yksi esimerkki, eikä nyt varmaan mikään deal breaker missään muodossa. korkeintaan sille 2% käyttäjistä.

[mvert]

Noinhan se varmaan menee, että rahaa ovat nämä kalliimman pään kameroiden hommanneet tekemässä. Itseä näin harrastajan kiinnostaisi kuitenkin kuulla niitä omakohtaisia kokemuksia näistä. Fred Mirandassa näyttää kokemuksiaan kertovan lähinnä tirppakuvaajat, joten sieltä luetut käyttäjien kokemukset ei sovi ihan yksiyhteen tällaisen sekakuvaajan kiinnostuksen kohteisiin. Nämä ovat kuitenkin vielä niissä hintaluokissa, että oma lompsa tarvittaessa näihin taipuu. R3 ei vaan tuon pikselimäärän takia kiinnosta.

Z9 + supertele olisi myös teoriassa vaihtoehto, muta se ajaisi vaan kahden merkin loukkuun. Toivottavasti kuitenkin pääsen sitä kokeilemaan jossain välissä, ennen kuin Canonilta tulee R1 (tai mikä lie onkaan huippumallin numero). Niin hyvä tuo nykyinen R5 kuitenkin on, että en näe mitään syytä lähteä sitä ja jo hankittuja linssejä vaihtamaan toiseen merkkiin.

[hkoskenv]

Sillä esim. mikäs se sellainen pro on , joka hykertelee tyytyväisyyttään puhtaiden kohina-arvojen saralla, mutta on täysin tietämätön miksi ne ovat niin puhtaat? Ihan vaan softapohjaisen kohinapoiston takia, joka tehdään jo kamerassa, jopa RAW tiedostoihin. Nooh, tämä vaan yksi esimerkki, eikä nyt varmaan mikään deal breaker missään muodossa. korkeintaan sille 2% käyttäjistä.

Se on juurikin ammattilainen. Ammattilainen tekee työtä asiakkaalle ja laittaa oman perfektionisminsa sivuun. Ja kuvien ammattimaiset ostajat ovat yleensä kiinnostuneempia myymään tuotteensa sille 98 %:lle kuin 2 %:lle. Tosin kuin ihmisistä puhutaan, se on 99.98 %, jota ei kiinnosta tekniset detaljit ja 0.02 %, jota ehkä vähän kiinnostaa.

Meidän tekniikkahifistely on täysin harrastajien puuhastelua. Ammattilainen säätää valot ja kameransa asetukset niin, että jpeg lähtee suoraan asiakkaalle. Silloin kun ammattilainen alkaa hiomaan rawweja pikseli pikseliltä jotain on pahasti pielessä. Ammattilaiselle jokainen napinpainallus on leivän päältä pois.

[Maffer]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

[hkoskenv]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

Mitä selittämistä siinä on, jos asiakas saa sellaiset kuvat kuin haluaa? Hyvällä tuurilla kuvaaja voi saada vähän enemmän asiakkaalta. Ja vielä lisää, kun vaihtaa käyttämänsä mallit sellaisiin, joilla ei ole varaa vaatia lisäliksaa kauneudesta.

[Maffer]

Juu ihan hyvä feature jos sen saa pois halutessaan. RAWin paskomista et nyt saa. Penniäkään en maksa ammattilaiselle jos kuvaisi suttua ja itse olisin asiakas. Mikään tusinakinonisti ei siis kelpaisi.

[T71]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

Tää on niin nähty jo. Tiina Jylhä kyllä duunaa uudet tissit ja puolet naamasta, että se siitä AI tarpeesta.
Mut siis ei tänne monikaan tosikuvaaja ees kirjoittele. Miksi kirjoittais, ehkä mainostaakseen jotain bridgekameraa, että saa mainosrahat maan taskuun? R3 kuvaajat tuskin kuuluu siihen joukkoon...

[elmar]

En huomannut oliko DxO:t jo täällä...?

Canon EOS R3:
- Nro. 1 FF kohinat ("sports").
- Nro. 4 FF dynamiikat ("landscape").

https://www.dxomark.com/canon-eos-r3-se ... performer/
https://www.dxomark.com/Cameras/

Eli just sitä mitä pröö:t haluavat kennolta: maltillista resoa, nopeutta ja lyhyillä suljinajoilla vähän kohinaa.

[hkoskenv]

Juu ihan hyvä feature jos sen saa pois halutessaan. RAWin paskomista et nyt saa. Penniäkään en maksa ammattilaiselle jos kuvaisi suttua ja itse olisin asiakas. Mikään tusinakinonisti ei siis kelpaisi.

En minäkään valokuvaamisesta maksa, kun sen voi tehdä "ilmaiseksi" itse.

Ammattilaiset (ja ammattilaisten kuvia edelleen myyvät toimijat) laskevat kuitenkin niiden 99.999%:n varaan, jotka eivät tiedä mitä "suttu" ja muut meille kaamean dramaattiset ongelmat tarkoittavat, vaan heitä kiinnostaa vain mistä kuva kertoo.

[ptakala0]

En huomannut oliko DxO:t jo täällä...?

Canon EOS R3:
- Nro. 1 FF kohinat ("sports").
- Nro. 4 FF dynamiikat ("landscape").

https://www.dxomark.com/canon-eos-r3-se ... performer/
https://www.dxomark.com/Cameras/

Eli just sitä mitä pröö:t haluavat kennolta: maltillista resoa, nopeutta ja lyhyillä suljinajoilla vähän kohinaa.

Hmm.

Käytännössä sama tulos kun A7 III ja snadisti parempi low light kuin kohta museoviraston toimenpidekiellossa olevassa Sony A9 II:ssa.

Ei silti, pärjäähän tuolla...

[nsamppa]

…vaan heitä kiinnostaa vain mistä kuva kertoo.

Ja muutama muu juttu mitä ne tietää kun palkkaavat ammattilaisen. Esimerkkinä että tuote on hinnoiteltu fiksusti ja selkeästi, suunnitelmat on hyvä selkeät jotta tietää mitä saa ja ennenkaikkea että saa joka kerta sen mitä tilaa ja mistä maksaa. Ei tule turailijaa kertomaan että kun on reunapiirtoa ja dynamiikkaa, vaan tulee vaan tylsän varmasti tulos ilman sen suurempaa dramatiikkaa. Semmosta se on.

[Maffer]

Öh? Ammattilainen tekee sen mikä siltä ostetaan. Jos tilaan ammattilaisen kuvaamaan jotain niin minimiresoluutioksi laitan vähintään 100MP suoraan kamerasta ja ehtona on RAWit lapaseen. En kaipaa mitään sotkua mikä löytyy jokaisen harrastajan sonilaukusta. Jos ei onnistu, diili raukeaa siihen.

[ptakala0]

Öh? Ammattilainen tekee sen mikä siltä ostetaan. Jos tilaan ammattilaisen kuvaamaan jotain niin minimiresoluutioksi laitan vähintään 100MP suoraan kamerasta ja ehtona on RAWit lapaseen. En kaipaa mitään sotkua mikä löytyy jokaisen harrastajan sonilaukusta. Jos ei onnistu, diili raukeaa siihen.

Kysymys taitaa olla lähinnä uskaltaako ja haluaako :) joku ammattilainen myydä sulle kuvauspalveluita.

100MP passikuva on kyllä ihan jees. Poliisikin ilahtuu.

Edit: viimeksi kun tilasin kuvaajan niin ei kyllä tullut edes kysyttyä millä se kuvaa ja minkäkokoista tavaraa tulee ulos. Mutta se kiinnosti mikä oli muuten työnjälki. En kyllä kysy timpuriltakaan että onko sulla Bahco vai Hultafors.

[elmar]

...snadisti parempi low light kuin kohta museoviraston toimenpidekiellossa olevassa Sony A9 II:ssa.

No joo. Tarkoitus ei ollut lietsoa mikä on "paras kameramerkki" kilpailua, vaan sitä että mukava nähdä miten iso-C:kin on saanut askelmerkit kohdalleen. R3:n 24 Mp kennohan on melko varmasti sama ku A9 II:ssa, niin lähellä se on mitattunakin. https://www.photonstophotos.net/Charts/ ... 20ILCE-9M2


Kaikki noi DxO:n parhaat FF:t ovat hyviä solideja vehkeitä, ei niissä oo kuin makueroja. Mut itse en enää nykyään hankkisi 24 Mp FF:ää, vaikka olisi kuinka hyvä.

[ptakala0]

...snadisti parempi low light kuin kohta museoviraston toimenpidekiellossa olevassa Sony A9 II:ssa.

No joo. Tarkoitus ei ollut lietsoa mikä on "paras kameramerkki" kilpailua, vaan sitä että mukava nähdä miten iso-C:kin on saanut askelmerkit kohdalleen. R3:n 24 Mp kennohan on melko varmasti sama ku A9 II:ssa, niin lähellä se on mitattunakin.

Kaikki noi DxO:n parhaat FF:t ovat hyviä solideja vehkeitä, ei niissä oo kuin makueroja. Mut itse en enää nykyään hankkisi 24 Mp FF:ää, vaikka olisi kuinka hyvä.

Joo ja mun oli tarkoitus sanoa että erot kuvanlaadussa on pieniä ja evoluutio on kutistunut sitten jonkun Nikonin D800:n jälkeen hienosäädöksi. Nykyään ne on autofokuksessakin pieniä joten sitten jää linssit, koko ja fiilis.

Fiiliksellä siis mennään.

[elmar]

...evoluutio on kutistunut sitten jonkun Nikonin D800:n jälkeen hienosäädöksi. Nykyään ne on autofokuksessakin pieniä...

Tosta oon eri mieltä. D800 jälkeen kuvanlaatu ei oo juuri kehittynyt Nikoneissa (= Sony-kennoisissa), mut uudet Canonit ovat vasta nyt samalla tasolla. Syy on C:n kennotekniikan radikaalissa muuttamisessa, tai siitä että tiettyjen mallien sensorit ostetaan suoraan Sonylta. 5D4 ja EOS R olivat viimeiset "vanhan liiton" Canonit, uudet R6, R5 ja R3 ovat jotain aivan muuta.

Mitä AF:ään tulee, nykyään on samalla tavalla erlkseen erinomaiset tarkentajat, keskinkertaiset ja huonot kuin ennen. Taso on vain noussut, tämän päivän keskinkertainen seurantatarkentaja olisi ollut peiliaikaan jotain aivan ihmeellistä.

Oma kokemus viimeisimmistä AF:istä on että aikoinaan uusi A7R3 tuntui tajuttoman hyvältä 5D4:n verrattuna, kunnes R5 tuli ja kertoi ettei se ollutkaan yhtään mitään...

[ptakala0]

...evoluutio on kutistunut sitten jonkun Nikonin D800:n jälkeen hienosäädöksi. Nykyään ne on autofokuksessakin pieniä...

Tosta oon eri mieltä. D800 jälkeen kuvanlaatu ei oo juuri kehittynyt Nikoneissa (= Sony-kennoisissa), mut uudet Canonit ovat vasta nyt samalla tasolla. Syy on C:n kennotekniikan radikaalissa muuttamisessa, tai siitä että tiettyjen mallien sensorit ostetaan suoraan Sonylta. 5D4 ja EOS R olivat viimeiset "vanhan liiton" Canonit, uudet R6, R5 ja R3 ovat jotain aivan muuta.

Mitä AF:ään tulee, nykyään on samalla tavalla erlkseen erinomaiset tarkentajat, keskinkertaiset ja huonot kuin ennen. Taso on vain noussut, tämän päivän keskinkertainen seurantatarkentaja olisi ollut peiliaikaan jotain aivan ihmeellistä.

Joo voi olla.

Mun viimeinen Canoni oli joku 1D jossa oli tehtaalta ominauisuutena tarkennusvika ja sen jälkeen ei ole tullut koskettua.

Eikä nytkään, en innostu noista kenkälaatikon kokoisista rungoista mutta se nyt on henkilökohtainen ongelma.