Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[nsamppa]

Tosin täällä (dc.net) saa usein enemmän IRL-esimerkkejä, kun joudutaan omilla vehkeillä testaamaan. Toisaalta kuka pystyy neljä tonnia laitteeseen laittaneena tuomaan julki, että p*skan myivät. Paitsi nyt Maffer.

Toisaalta eikö siitäkin täällä vallitse aika harmoninen konsensus, että kaikki nämä otsikon alle menevät kamerat ovat pääpiirteittäin varsin kelpo kameroita ja niillä kyllä saa homman kuin homman tehtyä kunhan vain tietää niiden heikkouksia ja vahvuuksia. Ostaa niistä vain sen omiin tarpeisiinsa soveltuvimman ja räveltää sillä menemään. Kertoo sitten vahvuuksia ja heikkouksia jos siltä tuntuu. Kuka sitä nyt hankintansa pystyy täysin p*skaksi haukkumaan, jos siinä skidi feelu siellä tai toinen täällä. Paitsi nyt Maffer.

[mremonen]

Toisaalta eikö siitäkin täällä vallitse aika harmoninen konsensus, että kaikki nämä otsikon alle menevät kamerat ovat pääpiirteittäin varsin kelpo kameroita ja niillä kyllä saa homman kuin homman tehtyä kunhan vain tietää niiden heikkouksia ja vahvuuksia.

Kyllä, juuri näin. Käytännössä tämä bitin ja millien vääntely kulminoituu siihen, että haetaan oikeutusta sille omalle hankinnalle, joka alkoi epäilyttää heti kun oli painettu "buy"...

[nomad]

Positiiviset asiat olivat mielessä päällimmäisenä kun olin äsken koskikaroja kuvaamassa. Oli rapsakka pakkanen, tunnemallista matalaa auringonpaistetta, lintuja, jäätyneet näpit ja peilittömiä sekä peilillisiä kameroita kuvaajineen. Muutama yllättävän onnistunut lentokuva täydellistytti reissun.

Siellä paikanpäällä ei käynyt mielessäkään "taistelu peilittömien ff järkkärien herruudesta" :-)

[Maffer]

Näpit eivät olisi jäätyneet kunnollisella kameralla. Kalikat sormet kyllä takaavat, että reissu ei ole kovin onnistunut vaikka miten toistelisi asiaa mielessä.

[kohan]

Näpit eivät olisi jäätyneet kunnollisella kameralla. Kalikat sormet kyllä takaavat, että reissu ei ole kovin onnistunut vaikka miten toistelisi asiaa mielessä.

Muissa on vissiin käden lämmitin optiona talvikäyttöön.

[TiRy]

Kalikoista sormista viis mutta voiko olla onnistunut luontokuvausreissu jos törmää toiseen kuvaajaan, Vieläpä moneen?? Päivä pilalla ja sitä rataa. Kilometri on hyvä hajurako. Jos näkyy toiset jäljet niin sama mennä takaisin kotia.

Laitahan kuvia tyrkylle johonki nomad, puitteet ainakin kuulostanut olleen kunnossa :)

[Maffer]

Näpit eivät olisi jäätyneet kunnollisella kameralla. Kalikat sormet kyllä takaavat, että reissu ei ole kovin onnistunut vaikka miten toistelisi asiaa mielessä.

Muissa on vissiin käden lämmitin optiona talvikäyttöön.

Kädenlämmitin maksaa 15€ varustelekassa ja niitä voi käyttää useasti. Toisin sanoen kintaat. Toimii monella dinolla.

Muut näpsyttelijät kaikkoavat nopeasti jos nakkaa keskelle polkua jonku raadellun eläimen hyvissä ajoin ennen kuvauspaikkaa.

[ptakala0]

Positiiviset asiat olivat mielessä päällimmäisenä kun olin äsken koskikaroja kuvaamassa. Oli rapsakka pakkanen, tunnemallista matalaa auringonpaistetta, lintuja, jäätyneet näpit ja peilittömiä sekä peilillisiä kameroita kuvaajineen. Muutama yllättävän onnistunut lentokuva täydellistytti reissun.

Siellä paikanpäällä ei käynyt mielessäkään "taistelu peilittömien ff järkkärien herruudesta" :-)

Kuulostaa hyvältä tavalta viettää harvinaisen aurinkoinen päivä. Jotta ei lipsahada suorastaan melkein kuvien sisältöön tai edes lähelle tämä keskustelu niin millä lasilla karoja kuvailet Sonyn kanssa?

[©pjm]

Edelleen, ne silkkisormikkaat on hyvät.

[nomad]

Positiiviset asiat olivat mielessä päällimmäisenä kun olin äsken koskikaroja kuvaamassa. Oli rapsakka pakkanen, tunnemallista matalaa auringonpaistetta, lintuja, jäätyneet näpit ja peilittömiä sekä peilillisiä kameroita kuvaajineen. Muutama yllättävän onnistunut lentokuva täydellistytti reissun.

Siellä paikanpäällä ei käynyt mielessäkään "taistelu peilittömien ff järkkärien herruudesta" :-)

Kuulostaa hyvältä tavalta viettää harvinaisen aurinkoinen päivä. Jotta ei lipsahada suorastaan melkein kuvien sisältöön tai edes lähelle tämä keskustelu niin millä lasilla karoja kuvailet Sonyn kanssa?

Nyt kun vielä ole sitä Tamronin huhuttua FE telezoomia, 100-400mm GM on tavallisen ihmisen ykkösvalinta. Minunkin. Lottovoittajille olisi 400mm/2.8. Mutta täytyy myöntää, että pidemmissä teleobjektiiveissa FE objektiivivalikoimassa ei ole hirveästi valinnan varaa.

Sinänsä A7r3 on yllättävän hyvä kamera tähänkin hommaan. Vaikka karat ovat vikkeliä niin sain parhaimmillaan 4-5 terävää lentokuvaa putkeen. Suurin ongelma oli etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa, minkä vuoksi linnun seuraaminen oli hankalaa. Mutta siis kokonaisuutena aivan ok. Kaverille juuri kehuin, että D810 ja Nikonin 80-400mm kanssa olisi ollut valtavan paljon vaikeampaa.

PS Samaa mieltä silkkisormikkaista. Mutta niissä oli sormen päissä reikiä, joten otin merinovillasormikkaat. Eivät ole silkkisten veroisia, mutta okei kumminkin.

[Maffer]

Sonya pystyy juuri ja juuri käyttämään Motonetin ja kumppaneiden vitosen mekaanikon käsineillä missä on ohut vuori. Niillä on hyvä pito ja useat mallit voi upottaa järveen eikä vesi mene läpi ihan heti. Jos oikein yrittää, menee sinne sisään merinokynsikkäät ja pystyy heilumaan 20 asteen pakkasessakin jo tovin.

Ei ole bling ja hip, mutta siinä missä hipit yskii keuhokuumeessa Motonet-jäbä meuhkaa menemään virran varrella.

Kannattaa ottaa samalla reissulla LEKA-Patriot vaahtomuovisaappaat mitkä painaa kappaleelta vähemmän kuin Sony. Ilman turvapohjaa olevat painavat parilta vähemmän kuin Sony. Kestäneet jo kolme vuotta kahlaamista ja kylmää.

[javal]

Mutta jos kerta sanot, niin ehkäpä se eos R onkin sitten tässä suhteessa parempi. Joku muu saa jatkaa halutessaan, en halua ajaa mitään omaa agendaa enkä varsinkaan etsiä vain omia näkökulmia tukevia artikkeleita.

Ei minulla ollut tarkoitus mitää yleistä paremmuusjulistusta esittää. Minä heti aloituksessani ainakin yritin rajata havaintoni siihen mitä ja missä olosuhteissa mikä kuvaan, ja olisi pitänyt vielä laittaa miten kuvaan. Raportoin vain ne havainnot jotka olen tehnyt. Joka kerta kun lataan kuvat kortilta Lightroomiin niin olen positiivisesti yllättynyt ja iloinen, vaikka se kuuluisa Eye AF C puuttuukin.

En käytännössä käytä ollenkaan tätä EOS R :n Eye AF S modea. Kohde kuitenkin aina liikkuu jonkin verran sen jälkeen kun on tarkennuksen lukinnut. Ettei näin pääsisi käymään tulisi kuva ottaa niin että kertarysäyksellä painaa laukaisimen pohjaan, niin että tarkennushetken ja kuvan ottamisen välille ei tulisi aikaeroa, ja tällainen kuvaaminen on minun mielestä vähän väkinästä, pakotettua, ja ei niin rentoa. Jollekin toiselle tämä tyyli voi sopia hyvin, mutta ei minulle.

Eli Face AF :llä mennään, sillä ihan hyvin tarkennus menee sinne minne pitääkin. Niin hyvin etten odota suuria mullistuksia sen mahdollisen firmware päivityksen tähän asiaan tuovan, vaikka sen myötä tämä nyt puuttuva Eye AF C tuulleekin mukaan. Jos tulee suuria parannuksia niin olen hieman yllättynyt.

Voin kuvitella hyvin monia kuvaustapoja ja olosuhteita jossa Sony A(R)3 :n jouheva Eye AF on varmasti parempi kuin EOS R :n Eye AF S / Face AF C. Mutta ei ne minua paljoa lämmitä jos ne ei ole niitä tilanteita jotka on minulle tärkeitä. Olen tehnyt omat käytännön tutkimukseni, havaintoni ja ratkaisut - niillä mennään. Ja jos totta puhutaan, pientä saivarteluahan tämän kaikki on, sain minä onnistuneita kuvia myös sillä kameralla X, paljon. Mennään taas eteenpäin seuraavaan aiheeseen.

[TiRy]

Mutta jos kerta sanot, niin ehkäpä se eos R onkin sitten tässä suhteessa parempi. Joku muu saa jatkaa halutessaan, en halua ajaa mitään omaa agendaa enkä varsinkaan etsiä vain omia näkökulmia tukevia artikkeleita.

Ei minulla ollut tarkoitus mitää yleistä paremmuusjulistusta esittää. Minä heti aloituksessani ainakin yritin rajata havaintoni siihen mitä ja missä olosuhteissa mikä kuvaan, ja olisi pitänyt vielä laittaa miten kuvaan. Raportoin vain ne havainnot jotka olen tehnyt. Joka kerta kun lataan kuvat kortilta Lightroomiin niin olen positiivisesti yllättynyt ja iloinen, vaikka se kuuluisa Eye AF C puuttuukin.

En käytännössä käytä ollenkaan tätä EOS R :n Eye AF S modea. Kohde kuitenkin aina liikkuu jonkin verran sen jälkeen kun on tarkennuksen lukinnut. Ettei näin pääsisi käymään tulisi kuva ottaa niin että kertarysäyksellä painaa laukaisimen pohjaan, niin että tarkennushetken ja kuvan ottamisen välille ei tulisi aikaeroa, ja tällainen kuvaaminen on minun mielestä vähän väkinästä, pakotettua, ja ei niin rentoa. Jollekin toiselle tämä tyyli voi sopia hyvin, mutta ei minulle.

Eli Face AF :llä mennään, sillä ihan hyvin tarkennus menee sinne minne pitääkin. Niin hyvin etten odota suuria mullistuksia sen mahdollisen firmware päivityksen tähän asiaan tuovan, vaikka sen myötä tämä nyt puuttuva Eye AF C tuulleekin mukaan. Jos tulee suuria parannuksia niin olen hieman yllättynyt.

Voin kuvitella hyvin monia kuvaustapoja ja olosuhteita jossa Sony A(R)3 :n jouheva Eye AF on varmasti parempi kuin EOS R :n Eye AF S / Face AF C. Mutta ei ne minua paljoa lämmitä jos ne ei ole niitä tilanteita jotka on minulle tärkeitä. Olen tehnyt omat käytännön tutkimukseni, havaintoni ja ratkaisut - niillä mennään. Ja jos totta puhutaan, pientä saivarteluahan tämän kaikki on, sain minä onnistuneita kuvia myös sillä kameralla X, paljon. Mennään taas eteenpäin seuraavaan aiheeseen.

Juuri tästähän nämä meidän pienet näkemyserot lähti; sanoin heti alkuun, että kenenkään kuvaustottumuksia ja opetteluun käyttämää aikaa ei voi ennalta tietää, minkä takia minun tai sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole juuri väliä. Sinä sanoit kirjoittajia papukaijoiksi, jotka mainosvideoiden perusteella hypettää vehkeitään eivätkä omista omakohtaista kokemusta toisista vehkeistä. Minä sanoin, että kukaan ei voi omistaa joka kameraa ja pelkästään faktojen, arvosteluiden ja isomman joukon mielipiteiden perusteella kameroista voi objektiivisesti keskustella.

Toisessa kappaleessa kuvailit juuri sen ominaisuuden, mikä Sonystä löytyy ja muilla ei vielä tällä haavaa ole. En edelleenkään ole vakuuttunut sen Sonyn (jos se kalliimpi peilitön oli esim a7r3) toimivuudesta tai sitten sinun asetuksista käyttää ko. kameraa, jos et sillä onnistunut kuvaamaan kuvailemallasi tavalla. Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa. Kun Eos R saa sen jatkuvan eye-af:n, uskon vastoin odotuksiasi, että siitä tulee sinun suosituin tapa tarkentaa (ihmisiä). Muihin eos R:n tarkennusominaisuuksiin en ole syvällisemmin päässyt vielä tutustumaan, vaikka nekin toki kiinnostaa.

Ja eteenpäin joo, pääasia että keskustelua riittää niin laitteista kuin kuvauksestakin ja homma on hauskaa!

[ptakala0]

Nyt kun vielä ole sitä Tamronin huhuttua FE telezoomia, 100-400mm GM on tavallisen ihmisen ykkösvalinta. Minunkin. Lottovoittajille olisi 400mm/2.8. Mutta täytyy myöntää, että pidemmissä teleobjektiiveissa FE objektiivivalikoimassa ei ole hirveästi valinnan varaa.

Sinänsä A7r3 on yllättävän hyvä kamera tähänkin hommaan. Vaikka karat ovat vikkeliä niin sain parhaimmillaan 4-5 terävää lentokuvaa putkeen. Suurin ongelma oli etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa, minkä vuoksi linnun seuraaminen oli hankalaa. Mutta siis kokonaisuutena aivan ok. Kaverille juuri kehuin, että D810 ja Nikonin 80-400mm kanssa olisi ollut valtavan paljon vaikeampaa.

PS Samaa mieltä silkkisormikkaista. Mutta niissä oli sormen päissä reikiä, joten otin merinovillasormikkaat. Eivät ole silkkisten veroisia, mutta okei kumminkin.

Tuohan on kaiketi ihan hieno lasi ja piirtää ääripäässäkin kunnolla. Sonyn suurin händikäppi laseissa on tuolla telepäässä, kunhan saavat sen kuntoon niin voi vilkuilla enemmän tosissaan siihen suuntaan. Tuskin menee kauan.

[Miksus]

Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa.

Tuo on se, jolla on merkitystä ja se todella toimii Sonyssa. Ei tarvitse kertatarkennusta, mihinkään.

[kohan]

Tuohan on juuri sitä Sonyn ominta aluetta; AF-C AINA päällä ja kohteen tai kuvaajan liikkumisella ei ole tuon taivaallista väliä, tarkennus kyllä seuraa.

Tuo on se, jolla on merkitystä ja se todella toimii Sonyssa. Ei tarvitse kertatarkennusta, mihinkään.

Ainahan tarkennus on AF-C, harva se muumioita kuvaa.

[javal]

Juuri tästähän nämä meidän pienet näkemyserot lähti; sanoin heti alkuun, että kenenkään kuvaustottumuksia ja opetteluun käyttämää aikaa ei voi ennalta tietää, minkä takia minun tai sinun yksittäisellä mielipiteellä ei ole juuri väliä. Sinä sanoit kirjoittajia papukaijoiksi, jotka mainosvideoiden perusteella hypettää vehkeitään eivätkä omista omakohtaista kokemusta toisista vehkeistä.

En sanonut ketään papukaijaksi. Esitin kysymyksen, tosin valitettavan provosoivasti, moniko meistä vain toistaa olemassa olevaa informaatiota (oikeaa tai väärää) ja moniko omaa henkilökohtaista kokemusta siitä mistä puhuu. Mielestäni on oleellista tietää perustuuko henkilön kirjoittama mielipide laitteen toiminnasta hänen omaan kokemukseen, vai haluaako henkilö syystä tai toista nostaa esiin ja näin vahvistaa jonkun toisen henkilön mielipidettä ilman että hänellä on ollut mitään mahdollisuutta arvioida onko esitetty tieto todenmukaista vai vääristynyttä.

Minä sanoin, että kukaan ei voi omistaa joka kameraa ja pelkästään faktojen, arvosteluiden ja isomman joukon mielipiteiden perusteella kameroista voi objektiivisesti keskustella.

Juuri näin, mutta kuitenkin se linkki jonka nostit tähän keskusteluun esiin tämän tekstisi jälkeen ei kyllä ollut kovin faktapitoinen, arvostelun oli tehnyt kaveri joka mitä ilmeisemmin ollut hyvin huonosti perehtynyt asiaansa jota arvosteli, eikä se myöskään edustanut suuren joukon mielipidettä virheittensä vuoksi.

Toisessa kappaleessa kuvailit juuri sen ominaisuuden, mikä Sonystä löytyy ja muilla ei vielä tällä haavaa ole. En edelleenkään ole vakuuttunut sen Sonyn (jos se kalliimpi peilitön oli esim a7r3) toimivuudesta tai sitten sinun asetuksista käyttää ko. kameraa, jos et sillä onnistunut kuvaamaan kuvailemallasi tavalla.

En koskaan ole sanonut etten onnistunut kuvaamaa sillä kameralla. Sanoin että olin tyytymätön siihen miten usein tämä 5600 € järjestelmä tuotti minulle kuvia jotka olivat tarkentuneet väärin. Suurin osa oli kyllä tarkentunut oikein, mutta en ollut täysin tyytyväinen.

Kun Eos R saa sen jatkuvan eye-af:n, uskon vastoin odotuksiasi, että siitä tulee sinun suosituin tapa tarkentaa (ihmisiä).

En kyllä missään vaiheessa sanonut että en ottaisi Eye AF C :tä käyttöön, tukitsit väärin. Otan tietenkin jos se toimii hitusenkin paremmin kuin pelkkä Face AF C, mutta odotukseni ovat matalalla sen suhteen että kuvat olisivat oleellisesti paremmin tarkentuneita, koska jo nyt voi olla tulokseen tyytyväinen. Olen nähnyt muidenkin EOS R käyttäjien kommentoivan ihan samalla tavalla.

Ja eteenpäin joo, pääasia että keskustelua riittää niin laitteista kuin kuvauksestakin ja homma on hauskaa!

Eteenpäin, sanoi mummo lumessa! Minun osalta tämä oli tässä. Kiitos mielipiteistänne!

[hkoskenv]

En sanonut ketään papukaijaksi. Esitin kysymyksen, tosin valitettavan provosoivasti, moniko meistä vain toistaa olemassa olevaa informaatiota (oikeaa tai väärää) ja moniko omaa henkilökohtaista kokemusta siitä mistä puhuu. Mielestäni on oleellista tietää perustuuko henkilön kirjoittama mielipide laitteen toiminnasta hänen omaan kokemukseen, vai haluaako henkilö syystä tai toista nostaa esiin ja näin vahvistaa jonkun toisen henkilön mielipidettä ilman että hänellä on ollut mitään mahdollisuutta arvioida onko esitetty tieto todenmukaista vai vääristynyttä.

Eikö oma kokemus voi olla vääristynyttä? Tämä on varmaan aika perusteellinen ero ihmisten tavassa hahmottaa maailmaa. Toisille oma tai luotettavaski arvioitujen ihmisten kokemus on tärkein, mutta esimerkiksi tieteessä ja tekniikassa tehdään valtavasti työtä omien kokemusten häivyttämiseen ja asioiden objektiiviseen mittaamiseen ja standardointiin. Hyvin dokumentoidusta mittauksesta kuka vaan tietää mitä on tehty ja tapahtunut, omat kokemukset ovat aina joutavaa käsienheiluttelua.

Kyllä minä arvostan valmistajan speksejä, joilla on tietty juridinenkin velvollisuus olla edes suunnilleen totuudenmukaisia, ja asiallisten (mikä on tietysti usein perstuntuma-arvio, koska mittaajilla ei ole asianmukaisia laatusertifiointeja, ja suurin osa on enemmän tai vähemmän maksettuja mielipiteitä vailla mitään objektiivista sisältöä) mittausten tuloksia yli satunnaisten käyttäjien kokemusten. Kokemuset, mielipiteet, taidot ym. vaihtelevat niin paljon, että en voi luottaa olevani testaajan kanssa samaa mieltä.

En koskaan ole sanonut etten onnistunut kuvaamaa sillä kameralla. Sanoin että olin tyytymätön siihen miten usein tämä 5600 € järjestelmä tuotti minulle kuvia jotka olivat tarkentuneet väärin. Suurin osa oli kyllä tarkentunut oikein, mutta en ollut täysin tyytyväinen.

Kokemukset ovat juuri tällaisia. Sinä sanot, että tarkennus ei toiminut haluamallasi tavalla. Moni muu omistaja taas kehuu saman kameran tarkennuksen maasta taivaaseen. Jos minä miettisin tuon kameran ostoa, keneen minun pitäisi uskoa ja miksi?

[Maffer]

Kannattaa lähteä siitä että kehut ilman todisteita (ja toistettavuutta) ovat epäluotettavia. Miinat täytyy myös pystyä osoittamaan todeksi. Tässä tapauksessa pitäisi esittää vähintään kuvia miksi BodyPart-AF on jeesusfeature koska skenen osat liikkuu. Muuten kyseessä on spekulaatio ja pohdinta eikä pelkästään sen pohjalta kannata omia ostoja tehdä. Ei tieteen tekemisessäkään ilman vertaisarviota ja tutkimusta voida esittää jotain paikkaansa pitäväksi.

Pelkät vertaisarviot eivät siis riitä, koska Sony-skenessä niitä myönnetään positiivisina totuuksina ennen tuotteen julkistustakin.

[M1O]

Kannattaa lähteä siitä että kehut ilman todisteita (ja toistettavuutta) ovat epäluotettavia. Miinat täytyy myös pystyä osoittamaan todeksi. Tässä tapauksessa pitäisi esittää vähintään kuvia miksi BodyPart-AF on jeesusfeature koska skenen osat liikkuu. Muuten kyseessä on spekulaatio ja pohdinta eikä pelkästään sen pohjalta kannata omia ostoja tehdä. Ei tieteen tekemisessäkään ilman vertaisarviota ja tutkimusta voida esittää jotain paikkaansa pitäväksi.

Pelkät vertaisarviot eivät siis riitä, koska Sony-skenessä niitä myönnetään positiivisina totuuksina ennen tuotteen julkistustakin.

Silti sinä omaat tietotaidon kertoa yhden totuuden josta ei löydy kompromisseja?

Kyllä "miinat" samalla lailla voi olla epäluotettavia tai vähintään harhaanjohtavia kuin kehutkin, jos ne kaivetaan sellaisilla metodeilla esiin millä ei ole mitään käytännön arvoa.
Ja silloin mennään jo huolella metsään jos niiden perusteella jokin laite tai ominaisuus lytätään ehdottoman joksikin.