Munt kirjoitti:Virttynyt canonisti ei usein edes tiedä mitä eroa on makrokontrastilla ja mikrokontrastilla. Revi nyt siitä... mut hei onhan käyrät kivoja tuijottaa ja vertailla mikä olisi itselle se parhaiten käyräilevä objektiivi, lol.
..
Ole nyt hiljaa, mulla on kaksi Zeissia tällä hetkellä Löl
paaton kirjoitti:Vertaileppa sitten noiden objektiivien hintoja. Eroja voi olla muussakin kuin pelkästään aukossa. Ja tuo 50/1.4 ei taida kyllä olla 1.8 tarkempi.
En puhunut hinnoista mitään aiemmassakaan toisen valmistajan vain 50 mm objektiivien vertailussa.
digikuva81 kirjoitti:
No kysytään sitt lopulta suoraan: Minkä 50 mm objektiivin ostat, jos haluat parasta piirtoa aukolla f/2?
Parasta piirtoa mihin?
Maisemiin? Potrettiin? Actioniin?
Näiden valintojen tärkein kriteeri ei olekaan enää ainoastaan terävyys, vaan myös värintoito tai tarkennusnopeus. Lisäksi pitää huomioida focus shift (tarkennuksen siirtyminen himmennettäessä) tai vaikkapa kuvausetäisyys, joka sekin vaikuttaa siihen lasin valintaan. Ei ole helppoa, pitäisi melkein koodata älyluriin "vatulaattori" näitä hankalia valintatilanteita varten... ;)
digikuva81 kirjoitti:
No kysytään sitt lopulta suoraan: Minkä 50 mm objektiivin ostat, jos haluat parasta piirtoa aukolla f/2?
Parasta piirtoa mihin?
Maisemiin? Potrettiin? Actioniin?
Näiden valintojen tärkein kriteeri ei olekaan enää ainoastaan terävyys, vaan myös värintoito tai tarkennusnopeus. Lisäksi pitää huomioida focus shift (tarkennuksen siirtyminen himmennettäessä) tai vaikkapa kuvausetäisyys, joka sekin vaikuttaa siihen lasin valintaan. Ei ole helppoa, pitäisi melkein koodata älyluriin "vatulaattori" näitä hankalia valintatilanteita varten... ;)
..
Ja tärkein, eli bohek.
Lopetat miettimisen ja ostat sigman 50/1.4:n.
Ei Muntti mieti bokehia, Zeississa ei ole sellaista ;-)
Aivan joo... zessissähän ei ole aukkoakaan linsseistä puhumattakaan. Lisäksi ei ole terävyyttä eikä kontrastiakaan. Taitaa saken zeissit olla vaan sellaisia haavezeissejä... ;)
Ei Muntti mieti bokehia, Zeississa ei ole sellaista ;-)
Aivan joo... zessissähän ei ole aukkoakaan linsseistä puhumattakaan. Lisäksi ei ole terävyyttä eikä kontrastiakaan. Taitaa saken zeissit olla vaan sellaisia haavezeissejä... ;)
..
Mulla on Nikoniin 21 millinen ja 85 millinen, ja onhan ne hyviä, suorastaan erinomaisia. Mutta onko niissä jotain aivan ihmeellistä vaikka Sigmaan verrattuna? No ei.
Sakke_K kirjoitti:Mulla on Nikoniin 21 millinen ja 85 millinen, ja onhan ne hyviä, suorastaan erinomaisia. Mutta onko niissä jotain aivan ihmeellistä vaikka Sigmaan verrattuna? No ei.
Kokeile kuvata esim. ruohikkoa tai sepelipihaa niin, että alareuna tai kulmat on noin tarkennustasossa ja katso eroja eri objektiiveilla.
Keskialueella ei eroja välttämättä ole, mutta ainakin itse huomasin eroja eri objektiiveilla reunoissa ja kulmissa juurikin pienten yksityiskohtien toistossa.
Jappee kirjoitti:Keskialueella ei eroja välttämättä ole, mutta ainakin itse huomasin eroja eri objektiiveilla reunoissa ja kulmissa juurikin pienten yksityiskohtien toistossa.
21- millisellä toisto heikkenee aivan reunassa vaikka onkin Zeiss... toki jollain halvemmalla enemmän, varsinkin näin laajassa. Mutta esim. 85-milliset on kyllä niin hyviä nämä laadukkaammat että erot ovat hyvin pieniä.
Jappee kirjoitti:Keskialueella ei eroja välttämättä ole, mutta ainakin itse huomasin eroja eri objektiiveilla reunoissa ja kulmissa juurikin pienten yksityiskohtien toistossa.
21- millisellä toisto heikkenee aivan reunassa vaikka onkin Zeiss... toki jollain halvemmalla enemmän, varsinkin näin laajassa. Mutta esim. 85-milliset on kyllä niin hyviä nämä laadukkaammat että erot ovat hyvin pieniä.
Sulla on vaan huono yksilö. Noita viallisia 21mm zeissejäkin on tullut vastaan viime aikoina.
Jappee kirjoitti:Keskialueella ei eroja välttämättä ole, mutta ainakin itse huomasin eroja eri objektiiveilla reunoissa ja kulmissa juurikin pienten yksityiskohtien toistossa.
21- millisellä toisto heikkenee aivan reunassa vaikka onkin Zeiss... toki jollain halvemmalla enemmän, varsinkin näin laajassa. Mutta esim. 85-milliset on kyllä niin hyviä nämä laadukkaammat että erot ovat hyvin pieniä.
Sulla on vaan huono yksilö. Noita viallisia 21mm zeissejäkin on tullut vastaan viime aikoina.
..
Tässä sulle sitten haaste: etsi mulle 21mm sheissi jossa toisto ei ole äärinurkassa huonompi kuin keskellä (täyskennossa, cropissa tuo ei toki näy) niin annan sulle mun heikoimman objektiivin :)
Jappee kirjoitti:Keskialueella ei eroja välttämättä ole, mutta ainakin itse huomasin eroja eri objektiiveilla reunoissa ja kulmissa juurikin pienten yksityiskohtien toistossa.
21- millisellä toisto heikkenee aivan reunassa vaikka onkin Zeiss... toki jollain halvemmalla enemmän, varsinkin näin laajassa. Mutta esim. 85-milliset on kyllä niin hyviä nämä laadukkaammat että erot ovat hyvin pieniä.
Pakostakin toisto reunoissa ja kulmissa heikkenee jokaisella objektiivilla, mutta toisilla enemmän kuin toisilla. Omissa 21 mm "testeissä" (APC-S-kennolla) Zeiss:ssä reunat ja nurkat säilyivät tosi tarkkoina, kuten tuossa mainitsitkin pienellä kennolla kuvatessa.
50 mm ja 85 mm rakenne taitaa olla niin pitkään käytössä ollut, että niissä eroja eri merkkien välillä on melko vaikea saada. Jopa 50 milliset vanhat Neukku ja Itä-Saksa objektiivit on kohtuu hyviä, samoin M42 Pentax:t.
Jappee kirjoitti:Pakostakin toisto reunoissa ja kulmissa heikkenee jokaisella objektiivilla, mutta toisilla enemmän kuin toisilla. Omissa 21 mm "testeissä" (APC-S-kennolla) Zeiss:ssä reunat ja nurkat säilyivät tosi tarkkoina, kuten tuossa mainitsitkin pienellä kennolla kuvatessa.
Lähes kaikki optiikat ei menetä yhtään keskeltä nurkkiin verrattuna piirtoa APS-C kennoisissa. Se nyt on enempi FF-kennoisen ongelma.
Eli esim. RG:n testit jollain D300s:llä on tyhjääkin tyhjempiä, jollei niissä vertailla DX-cropin putkia !
Optiikat pitäisi testata aina isoimman pikselimäärän omaavalla FF-kameralla, mitä ko. optiikkaan on saatavilla.
digikuva81 kirjoitti:
No kysytään sitt lopulta suoraan: Minkä 50 mm objektiivin ostat, jos haluat parasta piirtoa aukolla f/2?
Sigma 1.4
Tämänkin vertailun jälkeen:
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
APO-Summicron-M 50 mm f/2 ASPH
Jotenki näyttäis, ettei nuo valovoiman f/1.4 objektiivit pärjää kuin korkeintaan valovoimavertailuissa. Jos aikoo aukonkin himmentää, ei kannata sekaantua valovoimaisiin???
