Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
maraton kirjoitti:Jalkapallon kuvaamisessa kun 400 milliä on aika vähän, 520 paljon enemmän.
hmm... kyllä varmasti, jos on 1 kuvaaja per ottelu. Näyttää noita kuvaajia olevan kuitenkin huomattavasti enemmän per ottelu - ryhmät kameroineen kentän molemmissa päissä ja molemmilla laidoilla - yhden kuvaajan ei siten tarvitse ulottua kuin puoleenväliin kenttää. Kentän leveys on 68 metriä, joten riittää, kun ulottuu 34 metriin.
Onko sulla jotain linkkiä heittää, missä näistä kerrotaan, vai oliko sisäpiiritietoa?
maraton kirjoitti:Jalkapallon kuvaamisessa kun 400 milliä on aika vähän, 520 paljon enemmän.
hmm... kyllä varmasti, jos on 1 kuvaaja per ottelu. Näyttää noita kuvaajia olevan kuitenkin huomattavasti enemmän per ottelu - ryhmät kameroineen kentän molemmissa päissä ja molemmilla laidoilla - yhden kuvaajan ei siten tarvitse ulottua kuin puoleenväliin kenttää. Kentän leveys on 68 metriä, joten riittää, kun ulottuu 34 metriin.
Onko sulla jotain linkkiä heittää, missä näistä kerrotaan, vai oliko sisäpiiritietoa?
No tämä on tietenkin täysin totta. Siellä on varmasti 4-5 kuvaajaa per firma, joten ei tarvi koko kenttää handlata. FMforumilta jostain keskustelusta tuon tiedon löysin.
En nyt oikein ymmärrä, missä tilanteessa tai minkälaisilla objektiiveilla tulee haitaksi tuo f.8 tai pienempi aukko/toimimattomuus aaäffällä?
Eikös kuitenkin käytössä olevasta aukosta riippumatta runko saa valonsa siitä suurimmasta mahdollisesta reijästä!?
Ei kai nuo rahamiehet tuki kasisataaeen tuplaria, vai?
Valaiskaa, vaikka ei tule milloinkaan koskemaan minua.
Esimerkiksi lintumiesten eniten käyttämä 500mm 4L lisättynä 2X:lla
tai 800mm + 1.4X.
Ja nyt kun 1DX on FF runko, niin telejatkeille on yhä enemmän tarvetta.
Eli taitaa tämä 1Dx olla tarkoitettu urheilukenttien laidoille jossa f.2.8 on normiaukko, en tosin ymmärrä onko tuo rajoite jostain "teknisestä/softallisesta" rajoitteesta kotoisin, vai miksi näin rahamiehiä kiusataan??
Kyllä wanha kunnon 1D IV on paljon parempi supertelekamera, kuin tuo uusi 1DX. 1DX:ssä on FF-kenno, 1D IV:ssä 1,3 croppi, pikselimäärän ollessa molemmissa kameroissa lähes sama. 1D IV tarkentaa f/8-valovoimalla, 1DX vain valovoimalla f/5,6. Otetaampa esimerkki, jos halutaan käyttää AF:ää.
EOS-1D X
400/4 DO + 1,4x (560/5,6)
1D X:n (1,0 crop) tehollinen polttoväli = 560 mm.
EOS-1D IV
400/4 DO + 2x (800/8)
1D IV:n (1,3 crop) tehollinen polttoväli = 1040 mm.
Ero polttovälissä tai oikeammin sanottuna suurennoksessa on lähes kaksinkertainen 1D IV:n hyväksi !!
Ei mitään intoa vaihtaa 1D X:ään, sittemminkin kun 5D III on jo toisena runkona.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:Kyllä wanha kunnon 1D IV on paljon parempi supertelekamera, kuin tuo uusi 1DX. 1DX:ssä on FF-kenno, 1D IV:ssä 1,3 croppi, pikselimäärän ollessa molemmissa kameroissa lähes sama. 1D IV tarkentaa f/8-valovoimalla, 1DX vain valovoimalla f/5,6. Otetaampa esimerkki, jos halutaan käyttää AF:ää.
EOS-1D X
400/4 DO + 1,4x (560/5,6)
1D X:n (1,0 crop) tehollinen polttoväli = 560 mm.
EOS-1D IV
400/4 DO + 2x (800/8)
1D IV:n (1,3 crop) tehollinen polttoväli = 1040 mm.
Ero polttovälissä tai oikeammin sanottuna suurennoksessa on lähes kaksinkertainen 1D IV:n hyväksi !!
Ei mitään intoa vaihtaa 1D X:ään, sittemminkin kun 5D III on jo toisena runkona.
Kerrankin Spegen kanssa samoilla linjoilla.
Lintumiehenä, en itsekään ole aikonut siirtyä 1DX:ään, vaan odoton toiseksi rungoksi sitä huhuttua 7D II.
Ja jos ei uutta croppirunkoa tule, niin MKIV:lla mennään.
Tulee niin vähän, jos ollenkaan istuttua kojussa, jolloin joka lisämillille on käyttöä.
spege kirjoitti:Kyllä wanha kunnon 1D IV on paljon parempi supertelekamera, kuin tuo uusi 1DX. .
Tottakai on. Ei kai tuo kenellekään tullut yllätyksenä? Ja siis silloin, jos halutaan mahdollisimman pitkää tehollista polttoväliä af:llä. Muista ominaisuuksista voikin sitten olla montaa mieltä.
spege kirjoitti:Kyllä wanha kunnon 1D IV on paljon parempi supertelekamera, kuin tuo uusi 1DX. .
Tottakai on. Ei kai tuo kenellekään tullut yllätyksenä? Ja siis silloin, jos halutaan mahdollisimman pitkää tehollista polttoväliä af:llä. Muista ominaisuuksista voikin sitten olla montaa mieltä.
Tämä on jännä juttu. Onko jollakin suomalaisella kokemuksia tästä 1DX:stä?
spege kirjoitti:Kyllä wanha kunnon 1D IV on paljon parempi supertelekamera, kuin tuo uusi 1DX. 1DX:ssä on FF-kenno, 1D IV:ssä 1,3 croppi, pikselimäärän ollessa molemmissa kameroissa lähes sama. 1D IV tarkentaa f/8-valovoimalla, 1DX vain valovoimalla f/5,6. Otetaampa esimerkki, jos halutaan käyttää AF:ää.
EOS-1D X
400/4 DO + 1,4x (560/5,6)
1D X:n (1,0 crop) tehollinen polttoväli = 560 mm.
EOS-1D IV
400/4 DO + 2x (800/8)
1D IV:n (1,3 crop) tehollinen polttoväli = 1040 mm.
Ero polttovälissä tai oikeammin sanottuna suurennoksessa on lähes kaksinkertainen 1D IV:n hyväksi !!
Ei mitään intoa vaihtaa 1D X:ään, sittemminkin kun 5D III on jo toisena runkona.
Onko vihdoin käynyt niin, että Canonit on liian kalliita spegelle kun ei uusi ykkönen eikä 24-70 muka kiinnosta? Nikonilla on nykyään maltillisempi hinnoittelu, vink vink :)
Polttoväliselitykset ontuu pahemman kerran. Jos kerran pitää olla pituutta, se onnistuu jo seiskalla, DO:lla ja 1.4x telejatkeella ja tarkennus pelaa jopa paremmin kuin ykkösellä 2x jatkeen kanssa.
mappe kirjoitti:Polttoväliselitykset ontuu pahemman kerran. Jos kerran pitää olla pituutta, se onnistuu jo seiskalla, DO:lla ja 1.4x telejatkeella ja tarkennus pelaa jopa paremmin kuin ykkösellä 2x jatkeen kanssa.
7D on huonolla sävydynamiikalla varustettu armoton kohinapesä 1D IV:ään verrattuna. Piste.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
