Olympus OM-D

[Taseman]

Ei ole aidompaa väriä, kyllä suurimmasa osassa kino SLR-kameroita oli perinteisesti kummatkin saatavissa.

Jos tekee pikaisen Ebay-otoksen, niin mustat OM:t on kuitenkin vähemmistössä. Näin etenkin OM-1 ja 2 malleissa.

En tiedä näistä digivehkeistä, mutta kromattu OM-2n on ainakin namu!. Minulla on noita kaksi :-)

Kaunis on tuo OM-2. Joo hopeinen om-d on nyt tilattu:)

[markku55]

Minua puhutteli aikoinaan mustat rungot joiden ylä- ja pohjapeltien messinki alkoi hienosti paljastua kulmista mustan maalin kuluessa pois - vasta silloin kamerasta tuli "ammatipeli";D

[nomad]

Minua puhutteli aikoinaan mustat rungot joiden ylä- ja pohjapeltien messinki alkoi hienosti paljastua kulmista mustan maalin kuluessa pois - vasta silloin kamerasta tuli "ammatipeli";D

Karhensitko kulmat hiekkapaperilla?

[Nalho]

Siellä näkyy olevan Top Shot:issa edullinen tarjous objektiista Olympukseen. Hintaan 99€ lähtee M Zuiko 40-150.

[nihtila]

Kylläpäs lähtee halvalla, "harmi" kun ehdin jo 14-150 ostaa.

Saisivat nyt vielä noita akkuja tänne, saatavuus todella kehnoa. Akkukesto kun ei ole kameran parhaita puolia. Sen hintakin kyllä on suolainen, mutta menköön nyt alkuperäinen akku kuitenkin...

[ossipena]

... Sen hintakin kyllä on suolainen, mutta menköön nyt alkuperäinen akku kuitenkin...

hinta on aina suhteellinen käsite. itse ostin ihan mielelläni olympuksen logolla olevan akun vara-akuksi kun kävi mielessä täälläkin keskusteltu uutinen:

http://www.voice.fi/uutiset/ilmiot/digi ... it/8/35072

halvimmat litiumit kuitenkin on todennäköisesti ihan eri kapasiteetilla kun mitä luvataan (kännykkäpalstalla joku mittasi esim 1100mAh akusta hurjat 280mAh todellisen kapasiteetin..) ja vähän kalliimmistakin saattaa puuttua kaikki suojapiirit. nimettömillä lisälaitevalmistajilla ei ole läheskään niin paljoa akkujen toimintavarmuuden kanssa pelissä kuin isommilla firmoilla jotka tekee sekä laitteet että teettää myös akkuja omiin laitteisiin.

[markku55]

Aika harvat ymmärtävät kuinka vaarallisia halvalla tehdyt Li-Ion akut ovat. Useimmat Li-Ion akut tehdään Kiinassa, osa on kiinalaisten omaa tuotantoa ja osa mm japanilaisten isojen firmojen omistamien yritysten tekemiä.
Edes luotettu brandi ei ole tae akkujen turvallisuudesta, muutama vuosi sitten Sony joutui poistamaan satoja tuhansia läppäriakkuja markkinoilta kun joitakin niistä oli räjähtänyt, nuo akut oli valmistettu Kiinassa.
On mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu sähköautojen yleistyessä, ne kun palaa, niin siinä ei pyyheliinat auta. Taitaa olla pakko tehdä laki, ettei sähköautoja saa edes säilyttää saatikka ladata autotallissa.

[Beatsi]

Ite en kyllä koskaan jätä minkäänlaisia akkuja lataukseen yksinään. Ja salama on aina pois päältä eikä vain standbyssa. Halpoja kopioita ei taida edes mihinkään laitteeseen olla, mutta varovainen olen silti.

[OskuK]

Taitaa olla pakko tehdä laki, ettei sähköautoja saa edes säilyttää saatikka ladata autotallissa.

Noihin on tulossa uutta tekniikkaa ja pikalatausasemat. Aivan ällistyttäviä latausvirtoja tarjola kun akut ladataan 80% varaukseen 4 minuttissa! Siinä ei ihan peukalonpaksuinen piuha riitä, enkä halua olla kovin lähellä latauksen aikana ;-)

http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenn ... en+kesalla

Sitikan pikkusähkäri, pikalataus: 0,5 tuntia 125A 400V latausasemasta

Tuo kun muutetaan samoila volteilla 5min tasoon, saadaan hikinen 750A. Aika letku saa olla ettei lämpiä.

[temirhan]

Voiperkelettos, olen todella kiinnostunut vaihtamaan koko järjestelemän pieneen kokoon, mutta tämäkin ketju meneeperseelleen jargonista.
Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

[Avokid]

Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Kyllähän noi -150mm telet on ihan päteviä kuvanlaadun suhteen kunhan ei tarvii kovin nopeasti liikkuvaa kuvata.

[Tonttu.T]

Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Kyllähän noi -150mm telet on ihan päteviä kuvanlaadun suhteen kunhan ei tarvii kovin nopeasti liikkuvaa kuvata.

No riippuu tietysti mitä pitää "hyvänä" ;)

Mutta ihan tosissaankin siis joo,, ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on,, ja vaihdoin takaisin kinariin :)

[OskuK]

ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on... ja vaihdoin takaisin kinariin :)

Tuliko kalliiksi?

Nimimerkillä: mini vain III-kamerana ;-)

[nihtila]

Voiperkelettos, olen todella kiinnostunut vaihtamaan koko järjestelemän pieneen kokoon, mutta tämäkin ketju meneeperseelleen jargonista.
Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Definitely agree.

Mutta tuskin kukaan kaikenkattavia kokemuksia jaksaa latoa tiskiin, arvosteluja löytyy ainakin tusinalta saitilta. Sen sijaan johonkin tiettyyn mieltä askarruttavaan asiaan voidaan varmaan vastata.

300mm vastaavaan polttoväliin pääset kahdella natiivilla m4/3-obiskalla: m. zuiko 40-150 ja 14-150. Molemmat pimeitä, ajavat asiansa, ensimmäinen hieman paremmin telepäässä. Näissä tarkennus nopeinta, tietysti kannattaa huomioida kameran puutteet jatkuvassa tarkennuksessa. 4/3-obiskat tarkentavat automaattisesti mutta hitaammin, sieltä löytyy valovoimaisempaakin. Näin lyhyesti. Mulla 14-150 on mutta eipä juuri nyt ole yhtään kuvaa sillä esillä. Kyllä se "täydellä" (5.6) aukolla telepäässä ainakin hohtoa tekee valkoiseen kohteeseen auringossa, samaa taitaa helposti tehdä vanhat manuaaliobiskat. Teleissä se pahin puute on tällä hetkellä objektiivipuolella.

Ja tuohon akkukeskusteluun, juuri nuo epävarmuudet syynä että minäkin alkuperäiseen luotan. Ei sitä aina varma voi olla että alkuperäisetkään ovat 100% turvallisia, mutta luultavasti valmistaja ainakin ottaa vastuun jos vikaa löytyy.

[nihtila]

Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Kyllähän noi -150mm telet on ihan päteviä kuvanlaadun suhteen kunhan ei tarvii kovin nopeasti liikkuvaa kuvata.

No riippuu tietysti mitä pitää "hyvänä" ;)

Mutta ihan tosissaankin siis joo,, ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on,, ja vaihdoin takaisin kinariin :)

Ei ehkä yllätyksenä pitäisi tulla? Ainakaan jos tiedostaa kontrastitarkennuksen puutteet ja vertaa kokoa kinorunkoon, jolla nyt sattuu olevan "aika" suuri vaikutus käytettävyyteen. En nyt siis sinua syytä, mutta ihmetyttää kun näitä m4/3-kameroita verrataan 5DmkIII ja D800-runkoihin, joilla kokoa ja hintaa on tolkuttomasti enemmän. Aika eri luokista kuitenkin puhutaan.

[Tonttu.T]

ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on... ja vaihdoin takaisin kinariin :)

Tuliko kalliiksi?

Nimimerkillä: mini vain III-kamerana ;-)

Kyllä tuli,, mutta hei rahaahan se vain on ;)

[OskuK]

En nyt siis sinua syytä, mutta ihmetyttää kun näitä m4/3-kameroita verrataan 5DmkIII ja D800-runkoihin, joilla kokoa ja hintaa on tolkuttomasti enemmän. Aika eri luokista kuitenkin puhutaan.

Ehkä vertailua tulee ihan "luonnollisesti", jos joku miettii vaihtoa kinosta tämmöiseen, ja toinen on sen jo tehnyt. Ja kolmas palannut.

[Tonttu.T]

Kyllähän noi -150mm telet on ihan päteviä kuvanlaadun suhteen kunhan ei tarvii kovin nopeasti liikkuvaa kuvata.

No riippuu tietysti mitä pitää "hyvänä" ;)

Mutta ihan tosissaankin siis joo,, ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on,, ja vaihdoin takaisin kinariin :)

Ei ehkä yllätyksenä pitäisi tulla? Ainakaan jos tiedostaa kontrastitarkennuksen puutteet ja vertaa kokoa kinorunkoon, jolla nyt sattuu olevan "aika" suuri vaikutus käytettävyyteen. En nyt siis sinua syytä, mutta ihmetyttää kun näitä m4/3-kameroita verrataan 5DmkIII ja D800-runkoihin, joilla kokoa ja hintaa on tolkuttomasti enemmän. Aika eri luokista kuitenkin puhutaan.

Joo ei tullut yllätyksenä. Tilanne oli vaan se, että olin ollut jo vuodenpäivät ilman Canonin kalustoa ja muutamat Nikonitkin oli heivattu pihalle.

Minua ei silloin kuvaaminen kiinnostanut tipan hiukkaa, olin jo kuvannut sen mitä halusin. Tai näin ainakin luulin ;)

No siinä ajan kuluessa alkoi taas kiinostus heräämään mutta ei sellaisella innolla, että olisin kasannut vastaavan setin josta olin jo vuosia aiemmin luopunut. Mietin että olisiko tuosta mikrotsydeemistä sellaiseksi jokapaikan höyläksi jolla onnistusi kuvaaminen vaivatta. Tällä tarkoitan keveyttä ja helposti mukana kulkevuutta.

No olihan ne kevyet ja kulkivat vaivatta mukana.

Siinä sitten liikkuessa siellä täällä ja vähän ihmistenkin parissa (siis kuvaamassa) alkoi kuvaaminen taas tuntua mielekkäämmältä, vähän samalta kuin joskus aikoinaan. Nyt hommaan oli vain muodostunut kuvaamisen suhteen yksi iso este, laitteet olivat liian leluja. Oli siis tapahtunut se mitä pelkäsin, visioita oli nuppi täynnä ja tekniikka olisi saatava entiselle tasolleen, tai ainakin lähelle sitä jotta homma alkaisi taas toimimaan toivotulla tavalla.


No ei muuta kuin mikrot lihoiksi ja uutta settiä kinarikoossa väsäämään. Etuna tällä kertaa hommassa oli se, että minulla ei ollut rasitteita mihinkään merkkiin ennestään olemassa olevien runkojen/objektiivien muodossa. Olin siis vapaa kuin taivaanlintu hyppäämään minkä tahansa merkin kelkkaan.

Ainoa asia mitä päätin oli, että mahdollisimman vähällä lasitavaralla olisi päästävä riittävän hyvään lopputulemaan, koska mitään h-lvetillistä arsenaalia en suostuisi enää mukanani kantamaan.

No nyt on repussa tarvittavat tötteröt ja homma toimii kuten ennenkin, ainoastaan tavaraa on huomattavasti vähemmän mukana matkassa :)

[leguaani]

No riippuu tietysti mitä pitää "hyvänä" ;)

Mutta ihan tosissaankin siis joo,, ei nuo mikrot pysty siihen mitä D-SLR:llä saa aikaiseksi. Ne on ikävä kyllä niin käytettävyydeltään kuin suorituskyvyssä reippaasti jäljessä. Nimimerkillä: Kokemusta on,, ja vaihdoin takaisin kinariin :)

Ei ehkä yllätyksenä pitäisi tulla? Ainakaan jos tiedostaa kontrastitarkennuksen puutteet ja vertaa kokoa kinorunkoon, jolla nyt sattuu olevan "aika" suuri vaikutus käytettävyyteen. En nyt siis sinua syytä, mutta ihmetyttää kun näitä m4/3-kameroita verrataan 5DmkIII ja D800-runkoihin, joilla kokoa ja hintaa on tolkuttomasti enemmän. Aika eri luokista kuitenkin puhutaan.

Joo ei tullut yllätyksenä. Tilanne oli vaan se, että olin ollut jo vuodenpäivät ilman Canonin kalustoa ja muutamat Nikonitkin oli heivattu pihalle.

Minua ei silloin kuvaaminen kiinnostanut tipan hiukkaa, olin jo kuvannut sen mitä halusin. Tai näin ainakin luulin ;)

No siinä ajan kuluessa alkoi taas kiinostus heräämään mutta ei sellaisella innolla, että olisin kasannut vastaavan setin josta olin jo vuosia aiemmin luopunut. Mietin että olisiko tuosta mikrotsydeemistä sellaiseksi jokapaikan höyläksi jolla onnistusi kuvaaminen vaivatta. Tällä tarkoitan keveyttä ja helposti mukana kulkevuutta.

No olihan ne kevyet ja kulkivat vaivatta mukana.

Siinä sitten liikkuessa siellä täällä ja vähän ihmistenkin parissa (siis kuvaamassa) alkoi kuvaaminen taas tuntua mielekkäämmältä, vähän samalta kuin joskus aikoinaan. Nyt hommaan oli vain muodostunut kuvaamisen suhteen yksi iso este, laitteet olivat liian leluja. Oli siis tapahtunut se mitä pelkäsin, visioita oli nuppi täynnä ja tekniikka olisi saatava entiselle tasolleen, tai ainakin lähelle sitä jotta homma alkaisi taas toimimaan toivotulla tavalla.


No ei muuta kuin mikrot lihoiksi ja uutta settiä kinarikoossa väsäämään. Etuna tällä kertaa hommassa oli se, että minulla ei ollut rasitteita mihinkään merkkiin ennestään olemassa olevien runkojen/objektiivien muodossa. Olin siis vapaa kuin taivaanlintu hyppäämään minkä tahansa merkin kelkkaan.

Ainoa asia mitä päätin oli, että mahdollisimman vähällä lasitavaralla olisi päästävä riittävän hyvään lopputulemaan, koska mitään h-lvetillistä arsenaalia en suostuisi enää mukanani kantamaan.

No nyt on repussa tarvittavat tötteröt ja homma toimii kuten ennenkin, ainoastaan tavaraa on huomattavasti vähemmän mukana matkassa :)

Selvästi harmittaa kaveria kun ei ehtinyt kokeilla OM-D:tä ;)

[OskuK]

Selvästi harmittaa kaveria kun ei ehtinyt kokeilla OM-D:tä ;)

On sulla kateelllisia kavereita ;-)