D90

[nomad]

a) Kokeile toisella kortilla.

b) 1.8/35mm. Nuo kaksi muuta ehdottamaasi lasi eivät anna sisäkuvauksen kannalta mitää etua.

[Janda]

Osta salama. Ei edes 35mm f1.8 tee sisätiloissa ihmeitä. Täydellä aukolla syvyysterävyyskin voi olla epäkäytännöllisen pieni.

[Ville^K]

Minä annan ääneni 35/1.8G:lle. Ei ole sitä salaman välähtelyä häiritsemässä muita sisätiloissa liikkujia ja lisäksi kamera pysyy säädyllisemmän kokoisena.

Edit Lisäksi valovoimaisella putkella on helpompi kuvata kun salamalla. Näissä valovoimaisella putkella otetuissa kuvissa on ns. "tunnelmaa".

[eetu1978]

Täältä myös ääni 35/1.8 linssille. Taitaa olla hintalaatusuhteeltaan paras linssi mitä Nikoniin on tarjolla.
Toimii oikein hyvin sisälläkin, D90 piirtää kuitenkin suht hyvin isommilla ISO-arvoillakin. Lisäksi tuon linssin kanssa kamera on erittäin kevyt, toisin ku salaman kanssa. Itsellä varmaan 90 prosenttia ajasta tuo linssi käytössä, se kun on vaan niin hyvä ja helppo linssi.

[jarnokoo]

Kyllä salamakin hyvä apuväline on, mutta omaan käyttööni sopinee paremmin valovoimaisempi putki.

Ei tuo kolmi-vitonen pahan hintainen investointi ole vaikka tuskin se autuaaksi tekee. Kesällä tiedossa yhdet häät joihin lupauduin harraste-pohjalta kuvailemaan, niin pääseepähän putkikin tositoimiin.

Kortti-ongelma ei ole vielä ratkennut, mutta ongelman kanssa pärjää jos vaan kortin saa lukittumaan, niin toistaiseksi se ei ole sieltä itsekseen irronnut. Ajatuksia saa toki laittaa tulemaan aiheesta.

[jsa014]

Täältä myös ääni 35/1.8 linssille. Taitaa olla hintalaatusuhteeltaan paras linssi mitä Nikoniin on tarjolla.
Toimii oikein hyvin sisälläkin, D90 piirtää kuitenkin suht hyvin isommilla ISO-arvoillakin. Lisäksi tuon linssin kanssa kamera on erittäin kevyt, toisin ku salaman kanssa. Itsellä varmaan 90 prosenttia ajasta tuo linssi käytössä, se kun on vaan niin hyvä ja helppo linssi.

Eiköhän hinta-laatusuhteeltaan paras ole 18-55 kittilinssi. Mutta tuo 35/1.8 oli minulla 18-200n kaverina ja oli ehkä 1% kuvista käytössä. Ei vaan ollut tilannetta jossa 18-200 ei olisi hoitanut hommaa paremmin. Eli minä en yhdy kehumaan 35/1.8:a.

[Matti_JH]

Täältä myös ääni 35/1.8 linssille. Taitaa olla hintalaatusuhteeltaan paras linssi mitä Nikoniin on tarjolla.
Toimii oikein hyvin sisälläkin, D90 piirtää kuitenkin suht hyvin isommilla ISO-arvoillakin. Lisäksi tuon linssin kanssa kamera on erittäin kevyt, toisin ku salaman kanssa. Itsellä varmaan 90 prosenttia ajasta tuo linssi käytössä, se kun on vaan niin hyvä ja helppo linssi.

Eiköhän hinta-laatusuhteeltaan paras ole 18-55 kittilinssi. Mutta tuo 35/1.8 oli minulla 18-200n kaverina ja oli ehkä 1% kuvista käytössä. Ei vaan ollut tilannetta jossa 18-200 ei olisi hoitanut hommaa paremmin. Eli minä en yhdy kehumaan 35/1.8:a.

Jos ei kaipaa parempaa terävyysalueen hallintaa tai parempaa valovoimaa tai parempaa kuvanlaatua tai pienempää ja kevyempää kokoa tai sitä tiettyä kiinteällä kuvaamisen fiilistä niin ei 35mm 1,8 oikein voi suositella ;)

[jsa014]

Jos ei kaipaa parempaa terävyysalueen hallintaa tai parempaa valovoimaa tai parempaa kuvanlaatua tai pienempää ja kevyempää kokoa tai sitä tiettyä kiinteällä kuvaamisen fiilistä niin ei 35mm 1,8 oikein voi suositella ;)

Näemmä 35/1.8n haukkuminen on täällä kielletty ;)

Tämä nyt oli vaan oma kokemus. Ja sen jälkeen kun 24-70/2.8 tuli taloon niin 35/1.8 kelpasi enää anustapiksi, 18-200:n aikaan sentään joskus 30-40mm polttoväliä tarvittaessa ruuvasi tuon 35/1.8n.

Mitä kiinteillä kuvaamiseen tulee, niin AF-S 50/1.4 on tuon 24-70/2.8:n kanssa ehdoton suosikki, tappavan tasaisen loistavaa jälkeä kerta toisensa jälkeen. Käytössä usein, vaikka tuon 24-70n saa ruuvattua myös 50mm asentoon.

[Avokid]

Jos ei kaipaa parempaa terävyysalueen hallintaa tai parempaa valovoimaa tai parempaa kuvanlaatua tai pienempää ja kevyempää kokoa tai sitä tiettyä kiinteällä kuvaamisen fiilistä niin ei 35mm 1,8 oikein voi suositella ;)

Näemmä 35/1.8n haukkuminen on täällä kielletty ;)

Tämä nyt oli vaan oma kokemus. Ja sen jälkeen kun 24-70/2.8 tuli taloon niin 35/1.8 kelpasi enää anustapiksi, 18-200:n aikaan sentään joskus 30-40mm polttoväliä tarvittaessa ruuvasi tuon 35/1.8n.

No hei, vertaat 10 kertaa kalliimpaa linssiä tuohon 35 milliseen ;)

[jsa014]

Jos ei kaipaa parempaa terävyysalueen hallintaa tai parempaa valovoimaa tai parempaa kuvanlaatua tai pienempää ja kevyempää kokoa tai sitä tiettyä kiinteällä kuvaamisen fiilistä niin ei 35mm 1,8 oikein voi suositella ;)

Näemmä 35/1.8n haukkuminen on täällä kielletty ;)

Tämä nyt oli vaan oma kokemus. Ja sen jälkeen kun 24-70/2.8 tuli taloon niin 35/1.8 kelpasi enää anustapiksi, 18-200:n aikaan sentään joskus 30-40mm polttoväliä tarvittaessa ruuvasi tuon 35/1.8n.

No hei, vertaat 10 kertaa kalliimpaa linssiä tuohon 35 milliseen ;)

Ei kai hinnalla väliä, jos se 35/1.8 olisi omaan makuun hyvä peli, niin kai sitä olisi tullut käytettyä. Valovoimaisempi ja kevyempi. Mutta siltikin ruuvasi mieluummin 24-70:n 35mm:iin ja roudasi sitä möhköä mukana. Muutenkin termi hinta/laatusuhde on ihan suolesta, jos joku on hyvä niin se on hyvä hinnasta riippumatta ja päinvastoin. Ja vertailuna tuohon 50/1.4een, vaikka zuumin saa ruuvattua myös 50mm:iin, on se 50/1.4 usein käytössä. Se kun tekee hyvää jälkeä, toisin kuin tuo 35. Tai sitten en vaan osaa :D

[Jonne94]

Tuosta 35/1.8 puheenollen, ostin semmosen noin viikko sitten. Vähän aikaa sitten huomasin että kuvat tarkentuu liian kauas. Huomasin tämän käytännössä mutta tein myöskin testin ottamalla kuvan semmosesta testitaulukosta. Testin mukaan tarkentuu noin 2-6mm liian kauas.

Johtuuko tämä rungosta (d90) vai tuosta 35/1.8? Mulla oli 18-105 ja nyt on 55-200 ja en kummallakaan huomannut mitään vikaa, mutta se voi johtua pienistä aukoista (3.5 ja 4). Luulen että johtuu rungosta.
Kattaako takuu tämmöisen, ja jos ei, paljonko ton säädättäminen jas-tekniikassa maksaa suunilleen?

Täällä on ohjeet AF hienosäätöön, uskaltaako sitä itse mennä säätelemään tota ruuvia?
http://leongoodman.tripod.com/d70focuspart3.html


EDIT: Tein saman testin ja näyttää siltä että myös 55-500/4-5.6 tarkentaa liian kauas, en oo vaan huomannu aikasemmin ku on syväterävyysalueet ollu kuitenki semi pitkät. Rungossa siis ongelma.

[nomad]

Tarkennusvirhe voi johtua yhtä hyvin kamerasta tai objektiivista. Jotain voit päätellä siitä tarkentavatko muut objektiivisi oikein. Toisaalta heikomman valovoiman zoomeilla ei muutaman sentin tarkennusvirhettä ehkäpä edes huomaa.

Mutta sinä puhut 2-6 millistä. Miten semmoiseen arvioon olet päätynyt? Itse en edes täyskennoisessa kiinni olevan 1.4/85mm kanssa pysty parin millin erotteluja tekemään.

Jos tarkennusvirhe on todellinen, niin jas varmaankin hoitelee sen takuuseen. Älä säätele sitä ruuvia.

[Jonne94]

Tommosen kaluston syväterävyys täydellä aukolla on kyllä tosi pieni, luultavasti mun tarkennusvirhe on sitten vaan isompi.

Noi lukemat sain kun otin kuvan tästä 45 -asteen kulmasta http://focustestchart.com/focus21.pdf eli tarkensin keskelle ja kuva oli vasta tarkka noin puolen sentin jälkeen. 55-200 tarkennusvirhe oli paljon isompi.

Tuolla telezoomilla en oo aikasemmin huomannu että se tarkentaisi liian kauas, olen kyllä ajatellu että aika huono kuvanlaatu varsinkin 200mm päässä ku on niin "suttuzoomi", mutta se onkin näköjään tarkennusvirheen takia.

Pitänee selvittää meneekö tommoset takuun piikkiin ja viedä jassille säädettäväks.

[keskone]

Mun mielestä noita kannattaa testata siltä etäisyydeltä kuin on oletettava käyttökin.
Mikäli oletettaisiin kroppikennoisella kuvattavan 200mm:n polttovälillä 10m:n etäisyydeltä, tarkennuksen osuessa kohdalleen tuollainen A4-arkki olisi kauttaaltaan terävä.
Itse olen testannut pitkät telet vaikkapa seinässä olevaan ränniin, ja lyhyemmät vaikkapa mustaan teippiin lattialla, tai vaikkapa johonkin selkeästi erottuvaan lehden päällä.


btw... Jos tuotteissa on takuuta jäljellä niin samantien JAS-tekniikkaan, ja vaikka sitä takuuta ei olisikaan enää jäljellä. Suurella todennäköisyydellä on kuitenkin järkevä sijoitus pidemmällä tähtäimellä.

[Jonne94]

Joo pitää testailla lisää. Kattelin tossa muutaman päivää sitten otettuja kuvia, ja huomasin että niissäkin esiintyy tarkennusvirhettä.




Täällä ladattavissa että saa isoksi:
https://picasaweb.google.com/Jonne.Kauko/Testikuvia#

Jo tässä koossa näkee että pojan huppari on tarkempi kuin naama. Kummatkin kuvat on tarkennettu naamaan kuitenkin.

Näissä tapauksissa tuon kokosissa kuvissa toi ei oo niin häiritsevää, mutta jotai vähän lähempää kuvattaessa alkaa haittaamaan enemmän.

[Ohiampuja]

Ostin juuri D90 rungon ja Sigman GD-ST salama ei pelaa iTTL -moodissa ollenkaan, tai siis kamera ei suostu laukeamaan.

Manuaali L-moodi pelaa ja kuvatkin ihan kohtuullisia, mutta miksi D70 päällä pelannut salama ei toimi D90-rungossa?

Ps. Aika vaihtelevaa on kyllä Sigman valotukset olleet koko 6 vuotta, pitäisi varmaan ostaa Nikonin oma salama...

[Avokid]

Ostin juuri D90 rungon ja Sigman GD-ST salama ei pelaa iTTL -moodissa ollenkaan, tai siis kamera ei suostu laukeamaan.

Manuaali L-moodi pelaa ja kuvatkin ihan kohtuullisia, mutta miksi D70 päällä pelannut salama ei toimi D90-rungossa?

Ps. Aika vaihtelevaa on kyllä Sigman valotukset olleet koko 6 vuotta, pitäisi varmaan ostaa Nikonin oma salama...

Taitaa tuo Sigma käyttää vielä sitä Nikonin filmikameroiden salama-rajapintaa, joka ei ole toiminut enää aikoihin Nikonin kameroiden kanssa.

Osta uusi, SB-700 on hieno vehje. SB-600:nenkin varmasti on Sigmaa parempi.

[Ohiampuja]

Kyllä tuossa Sigmassa on jo iTTL, se vanha oli muistaakseni dTTL, jota vanhat filkka-rungot käytti...

[suodattaja]

Löysin alta 8000 kuvatun D90:sen rungon reilun 400 euron hintaan. Ulkoisesti näytti olevan ihan kuosissa, mutta käytännön todellisuutta en sitten tiedä. Kannattaakohan tohon vielä laittaa rahansa kiinni, vai etsiä jotain muuta? Noitahan sai aikoinaan uutenakin jo tosi edullisesti.

Saman hintaluokan Canonit ja muut Nikonit ei ole sopinut mun kouraan oikein sitten millään ja niistä on jäänyt jokseenkin halpa tuntuma. D7000 oli makia, mutta hintaakin on sitten tuplaten.

[Moska]

Itselläni on 20 000 ruutua lauottu D90, eikä uutta häpeä. Kumit on aavistuksen kuluneet, mutta ei niin, että sitä edes äkkinäinen huomaisi. Toimintakunto on täysi 100 ja akkukin vielä kuin uusi.

Mielestäni 8 000 ei ole ko. kameralle mitään, jos muuten on hyvin pidetty.

Itse olen haaveillut jo toista vuotta D7000:sesta, mutta hintaero näiden kahden tuotteen välillä on järkyttävän suuri. Varsinkin kun ominaisuudet eivät loppujen lopuksi niin kauheasti eroa. En kiellä etteikö D7000 olisi parempi, mutta yli tuplahinta on kyllä liikaa minulle.

D90 on melko jämäkän ja vakuuttavan oloinen runko noiden harrastajaluokan kameroiden seurassa. Jos hinta on sinun mielestäsi oikea, ei kannata turhan paljoa jahkailla ostostaan.