Arkistointi ja Tallennus!

[mtala]

- kuvankäsittelykoneena MacMini (1 Gt muistilla, taitaa olla joku 2007 malli) + Eizon näyttö
- toisena koneena ja reissuissa mukana Macbook (2 Gt muistilla)
- ulkoiset kovot WD MyBook Studio 500 gigaa (Time machine-käytössä Minillä) ja WD My Passport 320 gigaa (pienikokoinen, läppärin mukana kulkeva)
- ohjelmina iPhoto ja Elements 6

Tarkoituksena on nyt ensi tilassa hankkia Aperture 3 ja teratavun ulkoinen levy. Kuvaan RAW+jpeg -asetuksilla
---
Onnistuuko Aperturen avulla kuvakirjaston hallinnointi vaikka kuvat olisivat fyysisesti levällään, siis osittain Minin kiintolevyllä (esim. muutaman vuoden vanhat kuvat) ja suurin osa ulkoisella levyllä?

Aloitan ison paketin purkamisen muutamalla kommentilla.

Ensinnäkin Aperture-käyttöön Minin muisti tuntuu pienenlaiselta. Netistä löytyy varmaan testejä, joissa on kommentoitu Aperturen muistivaatimuksia käytännössä. Olen ollut huomaavinani eron 2:n ja 4:n megan välillä, tosin käyttökokemukset ovat vielä vähäiset.

Toiseksi käyttämäsi raw+jpg-tallennus. Aperturea (tai Lightroomia) käytettäessä jpg-version tarve on olematon. Jos sitä tarvitsee paikan päällä esim. jaettavaksi tai tulostukseen, sen voi tehdä Nikon 5000:lla. Ei siihen tietokonetta tarvita. Panasonic LX3:sta en tiedä.

Ja kolmanneksi kuva-arkiston hajautus eri levyasemille. En suosittele. Hallinnan ja varmistusten takia on parempi, että kuvat ovat yhdellä levyllä. Levytila on halpaa. Laske, kuinka monta kuukautta/vuotta tarvitaan, ennen kuin teran levy on täynnä. Tästä yhdstä levystä sitten synkronissa olevia kopioita Ollin edellä olevassa viestissä esittämän mallin mukaan.

Tarkempaa suositusta on vaikea esittää, sillä työprosessit vaihtelevat niin paljon eri kuvaajilla. Kun aikasi haudot noita ajatuksiasi (ottaen huomioon täällä annettavat viisaat, keskenään varmaan ristiriitaiset neuvot), sopiva ratkaisu alkaa hahmottua.

Esimerkiksi itselläni kuvakirjasto on povitaskukokoisella levyllä ja arkiston ajantasaiset kopioit kaupungissa, maalla ja työpaikalla. Minulle sopii nyt, mutta ei välttämättä muille eikä minullekaan muutaman vuoden päästä.

Mtala

[Hiutale]

Kiitos mielipiteistä! Haudon todellakin näitä asioita niin, että kohta ne kuoriutuvat varmasti :).

[Juha74]

Moi,

Jatketaan vielä arkistointi ja varmuuskopiointi keskustelua.
Jos kyseessä on kuvien ja videoiden arkistointi, niin silloin levyn ei tarvitse olla nopeaa. Eikö vain? Olisiko arkistointia varten järkeä hommata joku pienikokoinen nauhavarmistuslaite kotikäyttöön?

Entä sopisiko joku nopeampi NAS laite varmuuskopiointiin ja levypalveluun? Mikä olisi sopiva NAS laite kotikäyttöön? Ehdoton edellytys on, että NAS laitteessa olisi riittävästi peilattuja kovalevyjä. Eli jos NAS laitteen yksi kovalevy hajoaa, niin tiedostot olisi peilattu vähintään yhdelle kovalevylle.

Miten pitkään dataa voi arkistoida kovalevyille? Eli onko kovalevyissä joku aika miten pitkään data on tallessa levyllä, jonka jälkeen se pitää uudelleenkirjoittaa kovalevylle?
Muistan, että nauhavarmistuslaitteissa data pitää uudelleenkirjoittaa säännöllisin väliajoin nauhalta toiselle, jotta ne säilyvät tallessa.

[mattimi]

Hei!

Näistä säilyvyysasioista ei tietotekniikassa ole kunnon tietoa, koska se on niin uutta. Erilaisia kokeita ja testejä on tietysti tehty, mutta ei niiden perusteella voi mitään varmaan sanoa. Ja säilyvyys riippuu paljon siitä, miten kopiota kohdellaan.

Todennäköisesti kovalevyissä tulee ennen ongelmaksi niiden luku kuin tietojen häviäminen levyltä. Laitteet muuttuvat niin nopeasti. Nauha-asemien kanssa en ole ollut aikoihin tekemisissä, mutta eivätkö ne ala olla katoavaa kansanperinnettä. Varmista ennen sellaisiin sekoamista, että niitä pystyy käyttämään esim 10 vuoden kuluttua saatavissa laitteissa.

Yksinkertaisin tapa varmistamiseen ja arkistointiin lienee pieni USB-liitännällä varustettu ulkoinen levy. Kopiot parille eri levylle ja huolellinen tapa käsitellä ja säilyttää levyjä sekä kopiot eri rakennuksiin. Siinä se. PC:hen peilatut levyt - tai ehkä vielä parempi on jättää levyt peilaamatta ja kopioida erikseen kuvat molemmille levyille kun siirtää ne kamerasta. jotkut ohjelmat - kuten esim Lightroom - tekevät sen automaattisesti

Nas:ia en ostaisi muussa tapauksessa kuin silloin, jos 2 teran levytila ei ole riittävän suuri käyttöön.

Mikko

[Juha74]

Totta. Jokainen kovalevy hajoaa joskus. On vain ajan kysymys, koska pasКa iskeytyy tuulettimeen. Tässä keskustelua ulkoisten USB levyjen eliniästä.

Kuvien arkistointiin tarkoitettu pilvipalvelu olisi kätevä. Mun oma tarve on lähinnä sellainen, että käsittelen kuvat ja sitten arkistoin ne jonnekin levynkulmalle vuosiksi, tai vuosikymmeniksi, enkä koske niihin. Haluaisin siis lähinnä arkistoida kuvia, joten varmuuskopioinnin, tai palauttamisen nopeus ei ole niin oleellista. Sen vuoksi mietin, että miten pitkään data säilyy ulkoisilla kovalevyillä?

Vaikuttaa, että pilvipalvelu on tietoliikenne kapasiteetin vuoksi aika hidas ja niiden kehittyminen vie vielä aikaa.

Pitää käydä hakemassa pari ulkoista kahden teran USB-levyä kaupasta ja jatkaa niillä tulevinakin vuosina.

[mattimi]

Hei!

Olen sen verran ennakkoluuloinen, että en luottaisi pilvipalveluihin arkistoinnissa. Pitkällä tähtäyksellä niissä on useita ratkaisemattomia kysymyksiä:
-mitä tapahtuu, jos palvelun tuottaja lopettaa toiminnan tai menee konkurssiin
-miten palvelun tuottaja on varautunut eri tyyppisiin katastrofeihin
-et yleensä pääse auditoimaan palvelun tuottajaa, on vain uskottava
- jos ja kun palvelu on ketjutettu usealle yritykselle riskit kasvavat edelleen
-homma ei enää ole omissa käsissä
-sitoudut tiettyyn toimijaan, josta on tarvittaessa vaikea päästä eroon
-jne

Mikko

[Juha74]

Hyviä kommentteja pilvipalvelun riskeistä. Pitää odotella muutama vuosi, jotta palvelut kehittyvät ja harkita sitten uudelleen mahdollista käyttöönottoa.

Onko teillä ideoita mitkä ulkoiset USB kovalevyt ovat kestävimmästä päästä? Pitää käydä hakemassa pari ulkoista levyä Verkkokaupasta, koska toinen ulkoinen USB kovalevyni naksuu epäilyttävästi ja taitaa olla hajoamassa.

Kiitti vinkeistä.

[Whig]

Onko teillä ideoita mitkä ulkoiset USB kovalevyt ovat kestävimmästä päästä? Pitää käydä hakemassa pari ulkoista levyä Verkkokaupasta, koska toinen ulkoinen USB kovalevyni naksuu epäilyttävästi ja taitaa olla hajoamassa.

Mikään ulkoinen USB levy ei tunnu kestävän yhtään kovempaa käyttön =( Näitä hajonnut itseltäni n+1 kpl ja yritän kovasti keksiä jotain kestävempää tapaa backupata.

[mattimi]

Hei!

Kun käytät ulkoista levyä arkistointiin, sitä tulee kohdella hellästi, kuten rakkaintasi.

Älä kolauttele sitä, pidä se turvallisessa, pölyttömässä paikassa, jossa on sopiva kosteus ja lämpötila, älä käytä sitä mihinkään muuhun tarkoitukseen, kuin arkistointiin, äläkä turhaan hypistele ja koskettele sitä. Älä varsinkaan liikuta sitä tallennuksen ja luvun aikana, vaan anna sen levätä rauhallisesti tukevalla alustalla.

Mikko

[jkari]

Käsittääkseni USB-levyjä ei ole tarkoitettu pidettäväksi jatkuvasti käynnissä, mutta NAS- eli verkkolevyt saattavat sitä (päälläoloa) kestää jo kohtuullisesti.

Minulla on useita USB-levyjä, vanhin 250 MB usean vuoden takaa, eikä yhtää vioittunutta. NAS-levyjä on 3 jotka ovat koko ajan päällä, eikä niissäkään ole vikoja näkynyt (muistelen että vanhin on 2 vuotias).

[Gamma]

Käsittääkseni USB-levyjä ei ole tarkoitettu pidettäväksi jatkuvasti käynnissä, mutta NAS- eli verkkolevyt saattavat sitä (päälläoloa) kestää jo kohtuullisesti.

Eiköhän niissä samat vakiolevyt hyrrää kummassakin.

[OskuK]

Käsittääkseni USB-levyjä ei ole tarkoitettu pidettäväksi jatkuvasti käynnissä, mutta NAS- eli verkkolevyt saattavat sitä (päälläoloa) kestää jo kohtuullisesti.

Eiköhän niissä samat vakiolevyt hyrrää kummassakin.

Usbitoosassa kuitenkin joko surkea tai ei ollenkaan ilmanvaihtoa.

[Gamma]

Käsittääkseni USB-levyjä ei ole tarkoitettu pidettäväksi jatkuvasti käynnissä, mutta NAS- eli verkkolevyt saattavat sitä (päälläoloa) kestää jo kohtuullisesti.

Eiköhän niissä samat vakiolevyt hyrrää kummassakin.

Usbitoosassa kuitenkin joko surkea tai ei ollenkaan ilmanvaihtoa.

Joo, tämä on kyllä tosi. Omassa NAS-laatikossa on tuuletinkin, USB-laatikoissa umpikotelot. Saattaa niissä tosiaan olla kestävyysero jos ovat jatkuvasti päällä.

[Juha74]

Tämän keskustelun innoittamana päätin ryhdistäytyä varmuuskopioiden kanssa. Kävin hakemassa pari Lacien 2 TB ulkoista USB levyä ja aloitin varmuuskopioinnin vanhalta USB levyltä. Olin juuri varmuuskopioimassa viime vuoden kuvia toiselle USB levylle, kun alkuperäinen USB levy hajosi. Nyt näyttäisi siltä, että noin 60% tiedostoista on luettavassa muodossa ja osa taas ei ole. Yritin kopioida hajonnelta USB levyltä toiselle kuva ja video kansioita Windowsin Explorerilla, mutta Explorer menee hämilleen korruptoituneista tiedostoista ja kaatuu kesken kopioinnin. Yritin kopioida tiedostoja Teracopy nimisellä ohjelmalla, mutta se jää nalkkiin yhteen korruptoituneeseen tiedostoon. Ilmaisessa Tercopy ohjelmassa yksittäistä tiedostoa ei voi skipata, tai pyytää Teracopy ohjelmaa ignooraamaan korruptoitunutta tiedostoa, jos se ei ole luettavassa muodossa. Alla kuva Teracopysta.



Onko jollain hajua ilmaisesta, Windows ohjelmasta, jolla voi kopioida luettevissa olevat kansiot ja tiedostot, vaikka osa tiedostoista on tuhoutunut?

Iso kiitti taas vinkeistä :-)

Maksullisessa Teracopy Pro versiossa taitaa olla tiettyjen tiedostojen poistaminen kopiointi listalta:

The paid version of the program includes the following features:

Copy/move to your favorite folders.
Save reports as HTML and CSV files.
Select files with the same extension/folder.
Remove the selected files from the copy queue.

[janmi]

Kannatta ehkä yrittää kloonata tuo koko hajonnut levy toiselle levylle. Useat kloonausohjelmat, kuten Norton Ghost, osaavat ohittaa vialliset sektorit.

Sitten kloonatulta levyltä voi yrittää uudestaan hakea tiedostoja. Tosin jos tiedostot ovat viallisia, niin sitten asialle ei voi mitään, mutta tuolla kloonauksella voi yrittää ohittaa viallisen levyn aiheuttamia kopioinnin katkoksia.

[Neutral]

Sain tässä itseäni niskasta kiinni ja järjestelin noin 35000 kuvaa. Nuo kaikki olivat vanhalla ulkoisella kovolla. Ensin siivosin siitä dublikaatit.. näköjään olen jo siivonnut ohjelmankin koneelta millä tuon tein.

Jätin nuo 35000 kuvaa v2003-2012 helmikuu vanhalle ulkoiselle kovolle sekä koneelle lightroomin kautta muuntaen raw kuvat DNG:ksi. Ulkoiselle kovolle jäivät alkuperäisessä muodossaan. Tosin nyt olen antanut lightroomin muuntaa kaikki raakakuvat DNG:ksi koneelle tuotaessa. Kuvatiedostojen koko pienenee noin 20% tuossa muutoksessa. Lopuksi tein varmuuskopion uudemmalle ulkoiselle kovolle, nyt teen uuden varmuuskopion 2x vko:ssa. Seuraavaksi ajattelin liittyä flickr ja maksaa siellä sen pro maksun. Tuonne voin ladata tärkeimmät uudet kuvat ja laittaa osan yksityiseksi. Flickr on se hyvä puoli että DNG kuvien lataus onnistuu. Myös se että kuvien luvataan säilyvän vaikka pro palvelun maksuun tulisi katkos, sitten kun maksat palvelun ovat kuvat jälleen näkyvissä/ladattavissa.

[mattimi]

Hei!

Minulla on koneessa kaksi levyasemaa, joista toista käytän pelkästään varmistuksiin. Nyt tämä varmistusasema alkaa olla täynnä. Onko turvallista pakata se? Siellä on pelkästään raw- ja jpg-kuvia sekä lightroomin tietokantavarmistukset.

Vapauttaisiko pakkaaminen edes levytilaa tässä tilanteessa?

Mikko

[olli R]

Onko turvallista pakata se? Siellä on pelkästään raw- ja jpg-kuvia sekä lightroomin tietokantavarmistukset.
Vapauttaisiko pakkaaminen edes levytilaa tässä tilanteessa?

JPEG ei pakkaudu lisää. Canonin Raw ei pakkaudu lisää. Nikonin pakkaamaton Raw voi pakkautua jonkin verran, pakattu ei. Yleisesti arvaisin, että kunnolla tilaa tulisi vain, jos kyseessä olisi pakkaamattomia TIF-tiedostoja.

Minusta levyn pakkaaminen on riski. Ei se uusi tuplasti isompi levy yleensä ole niin kallis.

[mattimi]

Hei!

Kiitos vastauksesta. Samaa arvelin itsekin. Mulla on vaan aika vanha kone, joka menee vuoden sisällä uusiksi. En viitsisi siihen enää ostaa levyä.

Vielä yksi lisäkysymys. Kuinka täyteen levyn voi kirjoittaa, että sen kanssa ei tule ongelmia? Ilmeisesti niin täyteen kun siihen pystyy kirjoittamaan? Kyseessä ei ole järjestelmälevy.

Mikko

[JuhaT2]

Tämän keskustelun innoittamana päätin ryhdistäytyä varmuuskopioiden kanssa. Kävin hakemassa pari Lacien 2 TB ulkoista USB levyä ja aloitin varmuuskopioinnin vanhalta USB levyltä. Olin juuri varmuuskopioimassa viime vuoden kuvia toiselle USB levylle, kun alkuperäinen USB levy hajosi. Nyt näyttäisi siltä, että noin 60% tiedostoista on luettavassa muodossa ja osa taas ei ole. Yritin kopioida hajonnelta USB levyltä toiselle kuva ja video kansioita Windowsin Explorerilla, mutta Explorer menee hämilleen korruptoituneista tiedostoista ja kaatuu kesken kopioinnin. Yritin kopioida tiedostoja Teracopy nimisellä ohjelmalla, mutta se jää nalkkiin yhteen korruptoituneeseen tiedostoon...

Löytyykö sinulta esim. Norton paketti tai joku file recovery ohjelma? Kannattaa kokeilla koska vika ei välttämättä ole itse tiedostoissa vaan tiedostojärjestelmässä.