Olympus OM-D

[markku55]

Hieman ihmettelin minäkin, että JPEG ja RAW ero oli niin pieni, APS-C rungoilla RAW on usein aivan toivottoman näköistä ennen kohinan poistoa (käsitys perustuu Depreview'in testikuviin).

[Beatsi]

Hieman ihmettelin minäkin, että JPEG ja RAW ero oli niin pieni, APS-C rungoilla RAW on usein aivan toivottoman näköistä ennen kohinan poistoa (käsitys perustuu Depreview'in testikuviin).

Voikohan olla, että vaikka kohinanpoisto onkin näennäisesti pois päältä, niin sinne jäisi kuitenkin vielä vähän sitä jäljelle. En tosin huomannut mitään suurempia merkkejä tosta kohinanpoistosta noista näytteistä ja jälki on uskomatonta. Ei voi kuin ihmetellä.

Ja noissa kuvissa oli simuiloitu käsittääkseni jonkinnäköistä keinotekoisen valon worst case scenariota.

[mappe]

Hieman ihmettelin minäkin, että JPEG ja RAW ero oli niin pieni, APS-C rungoilla RAW on usein aivan toivottoman näköistä ennen kohinan poistoa (käsitys perustuu Depreview'in testikuviin).

Mistä löytyy RAW käännökset? Dpreviewissä on ainakin pelkkää JPEG kamaa.

[markku55]

On ne siellä samassa paikassa, eli mene ylös Olyn säätöön ja valitse sieltä RAW.

[markku55]

Voikohan olla, että vaikka kohinanpoisto onkin näennäisesti pois päältä, niin sinne jäisi kuitenkin vielä vähän sitä jäljelle. En tosin huomannut mitään suurempia merkkejä tosta kohinanpoistosta noista näytteistä ja jälki on uskomatonta. Ei voi kuin ihmetellä.

Ja noissa kuvissa oli simuiloitu käsittääkseni jonkinnäköistä keinotekoisen valon worst case scenariota.

En osaa muuta sanoa, kuin että minun ymmärryskyvyllä lopputulos on loistava, mutta en uskaltanut sitä heti mainita;-))

Oisko Pekka Potka kuulolla, mikä on sinun kanta kuviin?

[Lexar]

Ei pöljemmin valitsemaltani 2. kameralta...

[OskuK]

Ei pöljemmin valitsemaltani 2. kameralta...

Se kirjoitti tuon tekstin, vai teki mitä?

[Lexar]

OskuK:Se kirjoitti tuon tekstin, vai teki mitä?

Niimpä....

Onneksi siinä ei silti ole mukana mitään ''sumeata logiikkaa'' yms. eikä se siten sorru ns. epäolennaisuuksiin tai näsäviisauksiin...

[mremonen]

Kunhan saataisiin nopeasti varsinainen review, niin pääsee vertaamaan noita high-iso -kuvia. Hyvää jälkeä tuo joka tapauksessa pukkaa, sitä ei voi kieltää. Kyllä on pitkä matka tultu tuolla sektorilla.

Korjaako m4/3 RAW-kuvissa myös kohinaa kuten optiikan virheitä, vai onko raaka siltä osin "raakaa"? RAW-kuvan käsite alkaa kyllä pikkuhiljaa kärsimään inflaatiota, kun kuva ei sitten - ohjelmasta riippuen - olekaan ihan niin alkuperäistä ja kennolta suoraan.

[kapama-7]

Tuossa vertailua:

http://www.mu-43.com/f92/comparison-oly ... not-22600/

kapa

Panan G3 alle 600 euroa. Ominaisuuksista voidaan tietysti keskustella. Puuttuu se retrokantikkuuskin tuosta. Kuka nyt mistäkin tykkää, ja mihin haluaa rahansa laittaa.

[Holden]

Tuossa vertailua:

http://www.mu-43.com/f92/comparison-oly ... not-22600/

kapa

Panan G3 alle 600 euroa. Ominaisuuksista voidaan tietysti keskustella. Puuttuu se retrokantikkuuskin tuosta. Kuka nyt mistäkin tykkää, ja mihin haluaa rahansa laittaa.

No tämä ei ollut kovin yllättävä lopputulos.

[nomad]

Tuossa vertailua:

http://www.mu-43.com/f92/comparison-oly ... not-22600/

kapa

Panan G3 alle 600 euroa. Ominaisuuksista voidaan tietysti keskustella. Puuttuu se retrokantikkuuskin tuosta. Kuka nyt mistäkin tykkää, ja mihin haluaa rahansa laittaa.

No tämä ei ollut kovin yllättävä lopputulos.

Pana G3 ei tosiaankaan ole retrokantikas. Suurempana miinuksena pitäisi kuitenkin vakaajan puutetta. Ja onhan sitä parista muustakin kohtaa ikävästi karsittu... Mutta kyllä sillä varmaan hyviä kuvia saa.

[markku55]

En myöskään ymmärrä Panan ideaa sijoittaa vakaimet opiskoihin, tyhmää mielestäni.

[nomad]

En myöskään ymmärrä Panan ideaa sijoittaa vakaimet opiskoihin, tyhmää mielestäni.

Peilittömässä kamerassa sille ei tosiaankaan ole monia perusteita. Etenkin kun nämä ovat kameroita joilla harvoin kuvataan erittäin pitkien teleobjektiivien kanssa.

[kapama-7]

Miten nuo perustelut poikkeavat peilillisestä?

kapa

[digikuva81]

Miten nuo perustelut poikkeavat peilillisestä?

kapa

lainaus canonin sivuilta: "koska kuvanvakainjärjestelmä on objektiivissa, tulokset ovat nähtävissä etsimessä rajauksen aikana."

[nomad]

Miten nuo perustelut poikkeavat peilillisestä?

kapa

lainaus canonin sivuilta: "koska kuvanvakainjärjestelmä on objektiivissa, tulokset ovat nähtävissä etsimessä rajauksen aikana."

Eli peilikamerassa, jos vakaaja on rungossa, jää etsinkuva ja tarkennussensorien informaatio vakaamatta. En tiedä vaikuttaako tuo tarkennukseen, lulisi että jotain, mutta onhan vakaa etsinkuva aivan varmasti mukava asia.

Lisäksi kennovakaaja ei ole yhtä tehokas, ainakaan pitkissä teleobjektiiveissa.

OM-D vakaaja on tosin ilmeisesti huippua normaaleilla polttoväleillä, kuten Potkan testit osoittavat.

[kapama-7]

Siis vakaaja objektiivissa on hyvä asia peilittömälläkin. Kapa

[nomad]

Siis vakaaja objektiivissa on hyvä asia peilittömälläkin. Kapa

Sillä ei ole peilittömässä niin väliä. Ja onhan runkovakaajallakin puolensa.

[Nalho]

Tuolla tuoreita kokemuksia: http://sulanto.blogspot.com/