Nokia PureView, 41 markkinointipikseliä

[kurg]

Tuosta kuvasta sain sellaisen käsityksen, että juurikin noin. Toki ne pienetkin pikselit ovat sitten oikeita, eivätkä algoritmin keksimiä.

Eiköhän siellä pohjalla ihan Bayer-kenno ole, joten täysin zoomattuna interpoloidaan niinkuin kaikilla bayer-kameroilla -> 66% datasta on algoritmin keksimää.

Ja tuo 7->1 superpikselikin on sikäli harhauttava, että ei tuosta seitsemässä ole periaatteessa kuin n.2 täysväripikseliä.

[jatkis]

Noin se tietysti tehdään, jos optiikka ei ole vaihtuvapolttovälinen. Mutta sattuneesta syystä markkinointiosasto unohtaa kertoa sen. Koko kennon pinta-ala hyödynnetään vain kaikkein laajakulmaisimmalla asetuksella, jossa keskiarvoistetaan 7 pikselin alue ja telepää hyödyntää vain pientä osaa kennon keskeltä keskiarvoistaen pienemmän alueen. Pienet pikselit mahdollistavat sen, että interpolaatio voidaan tehdä hyvin laajalla polttovälialueella.

Parhaimmillaan usean pikselin keskiarvoistaminen toimii samoin kuin yksi pikseli, joka on yhtä suuri kuin keskiarvoistettavat pikselit yhteensä. Tuollainen kikkailu ei siis tarjoa mitään keinoa kiertää valokuvauksen luonnonlakeja sen suhteen, että dynamiikka ja herkkyys vaativat pinta-alaa kennolta ja optiikalta.

Tyhmä kymysys...

Kääntyykö tuo aina noin päin (ja millä pikselikoolla), että useasta pikselistä prosessoimalla päästään korkeintaan yhtä hyvään lopputulokseen kuin saman pinta-alan omaavan yksittäisen pikselin tapauksessa? Eli useammasta pikselistä ei pystytä repimään kirveelläkään parempaa suorituskykyä?

[Rockford]

http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictur ... review.jpg

ISO 800 kuva.

Toihan näyttää ainakin mun silmään ihan hyvältä vaikka kohinaa onkin reilusti. Kohinan laatu on kuitenkin ihan miellyttävää silmälle. Nyt kun ois N8-kuva samasta tilanteesta (tai iPhone 4S) niin ois kiva vertailla.

[ossipena]

Ja tuo 7->1 superpikselikin on sikäli harhauttava, että ei tuosta seitsemässä ole periaatteessa kuin n.2 täysväripikseliä.

tasan yhtä harhauttavaa kuin jokaisen digijärkkärin megapikseliluvut poislukien stigmat joiden foveonin markkinointipikselit on vielä entistä poskettomammat kertolaskun jälkeen....

[alsalus]

Kuinkahan sen yhden pikselin väri lasketaan niistä seitsemästä pikselistä, joista kolme kärsii CA:n helvetillisistä tuskista?

..

Niinpä...algoritmeillä lienee iso rooli kuvan hyvyyden suhteen. Luulisi että softa on tollasessa kamerassa muutenkin avainasemassa.

[kalpaha]

En mäkään tajua: cropataanko tuo telepää siis siten, että laajiksena on käytössä 38mpix ja telepäässä se cropattu 5mpix tms?
Ja jos näin tehdään, niin miten muka siellä telepäässä voidaan vähentää sitä kohinaa ja muodostaa kuvan yksittäinen pikseli seitsemästä pienestä pikselistä, jos kuva on digitaalisesti cropattu ja käytetään jo niitä pieniä pikseleitä?

Juuri näin. Pimeässä käytät jalkazoomia ja esim. keväthangilla voit huoletta digizoomata.

Noin se tietysti tehdään, jos optiikka ei ole vaihtuvapolttovälinen. Mutta sattuneesta syystä markkinointiosasto unohtaa kertoa sen.

Höpö höpö. Markkinamiehet tekivät parhaansa selventääkseen kuinka tuo toimii. Markkinamiehet antoivat sinulle myös sen whitepaperin josta voit tavata tarkemmin toimintaa.

Puristeille tuntuu ottavan hirmu koville se, että jossain olosuhteissa ne mini-pixel pitchin kennotkin tuottavat ihan kelpo jälkeä. Tähän perustuu koko pokkari- ja kännykkäkamerabisnes.

En ymmärrä mitä järkeä on haukkua Nokiaa, kun nähdäkseni 808:a nimenomaan ei ole hehkutettu minään mun megapikselit on isompia kun sun-vehkeenä. Ymmärtäisin kritiikin, jos puhuttaisiin esim. HTC Titan II:n 16 megapikselistä, jonka kennon kokoa ei edes kerrota.

Sen lisäksi että Nokia on tajunnut että enempi megapikseliä ei ole aina parempi, he yrittävät kovasti saada myös kuluttajaa ymmärtämään sen.

Parhaimmillaan usean pikselin keskiarvoistaminen toimii samoin kuin yksi pikseli, joka on yhtä suuri kuin keskiarvoistettavat pikselit yhteensä. Tuollainen kikkailu ei siis tarjoa mitään keinoa kiertää valokuvauksen luonnonlakeja sen suhteen, että dynamiikka ja herkkyys vaativat pinta-alaa kennolta ja optiikalta.

Tälle haluaisin viitteitä, ja sittenkin taitaisin uskoa ennemmin empiriaa. Käytetään lähteenä esimerkiksi imaging-resource:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Vertaillaan Pentax K100D:tä (6 megapikseliä) ja K10D:tä (10 megapikseliä). Kun K10D tuli, monet itkivät 6 megapikselin paremman herkkyyden perään. Lisäksi K100D:n kennon perusherkkyys oli ISO200, eli sillä on aukon etumatka. Jos kuitenkin skaalataan tuo kohinapesä K10D:n kuva samaan kokoon K100D:n kuvan kanssa, ja ruvetaa tarkastelemaan kroppia, huomaammekin suureksi hämmästykseksemme, että:
1) Kohina on melko vastaava
2) K10D:n kuva on skaalattunakin tarkempi, kuin alun perin 6 megapikseelin resoluutiolla kuvattu (katso esim. pullon tekstiä).

Toki kamerarungot eivät ole samat (olosuhteet oletettavasti melko tarkasti ovat), mutta tämä on esimerkki vastaavasta reaalielämän nillityksestä. Oletan, että Nikon-leirissä käytiin samanlaisia keskusteluita kun D40:n tungettiin sama 10mpix kenno ja siitä tuli D40x (tjsp).


Croppi K100D:stä herkkyydellä ISO1600:


Ja sama kroppi K10D:stä, samalta herkkyydeltä, alkuperäinen kuva skaalattuna 6 megapikselin kokoon:


Edit. selvensin sanamuotoja

[hb81]

Omaan silmään näyttää että ylemmässä on tarkennus osunut taustaan,
kun taas alemmassa pulloihin.

[ossipena]

Parhaimmillaan usean pikselin keskiarvoistaminen toimii samoin kuin yksi pikseli, joka on yhtä suuri kuin keskiarvoistettavat pikselit yhteensä. Tuollainen kikkailu ei siis tarjoa mitään keinoa kiertää valokuvauksen luonnonlakeja sen suhteen, että dynamiikka ja herkkyys vaativat pinta-alaa kennolta ja optiikalta.

Tälle haluaisin viitteitä, ja sittenkin taitaisin uskoa ennemmin empiriaa.

tuo järkeily toimii käsittääkseni 1:1 kun puhutaan täsmälleen samasta kennotyypistä josta vaan valmistetaan sekä pienempien pikseleiden että isompien pikseleiden versioita.

eihän tuolla kikkailulla btw dynamiikkaa haeta vaan ainakin whitepaperista sai sellaisen kuvan että halutaan parantaa 5mpix kännykkäkamerakuvan erottelutarkkuutta ja jos julkaistut kuvat ei ole puhdasta huijausta niin niinhän siinä heittämällä käy että noksun 5mpix kuva todennäköisesti pesee sekä N8:n että kaikkien muiden kännykkäkameroiden vastaavat kuvat.

sinäänsä pistää hymähtämään kun miettii että tuon pikselikoko on täsmälleen sama kuin iPhonessa, megapikselimäärässä on vain 33 markkinointipikseliä eroa eli jos teippaat viisi iPhonea yhteen, saat lähes yhtä paljon kennopinta-alaa. melko älytön laite siis.

e: kai kaikki muuten muistatte että kennokoko lähentelee nikonin ykkösjärjestelmän kennokokoa? onko toinen sitten älyttömän iso vai toinen pikkiriikkinen olkoon jokaisen henkilökohtainen päätelmä

[Maczon]

http://4.s.img-dpreview.com/files/news/ ... jpg?v=1355

Tuolta Dpreviewin uutisesta bongattu vertailukuva 808 sensorin koosta. ;)
Tuo nikonin CX on kyllä pieni.

[kutnt]

Toivottavasti tähän Pure view teknologiaan liittyvät patentit ovat Nokialla kunnossa. Tietysti nyt julkisesti tarjolla olevan tiedon perusteella on aivan liian varhaista tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä mutta se mitä tiedetään näyttää todella lupaavalta. Niinpä jos kaikki menee putkeen, on tässä mahdollisuus aivan uuteen avaukseen digikamerapuolella.
Nokia voi jatkaa yhteistyötä MS:n kanssa mutta tämä mahdollistaa aivan uuden kehitys- ja tuotantohaaran muodostamisen muiden suurten kameravalmistajien kanssa. Yhteistyötä tai kumppanuutta isojen pelureiden kanssa olisi viimeistään nyt valmisteltava kiivaasti. (Canon, Nikon, Panasonic ym….)
Jos tämän tyyppinen tekniikka on mahdollista tuoda jossain muodossa myös järjestelmäkameroiden puolelle, niin sillä suunnalla on nyt iskun paikka. Jonkinlainen Pure view konsepti järkkäriin sijoitettuna avaisi mielenkiintoisia ja radikaaleja kehitysmahdollisuuksia pitkälle tulevaisuuteen.
Nyt Nokialla on mahdollisuus laajentua uusille aloille mutta sen kanssa ei kannata aikailla sillä muut hengittävät jo niskaan. Mikä parasta kehitystyö on tehty suomessa ja koko konsepti on vahvasti kotimaista tuotantoa. Näitä tilaisuuksia ei saa hukata eikä ryssiä turhalla arkailulla tai viivyttelyllä.
Silloin taotaan kun rauta on kuumaa

[ossipena]

Nokia voi jatkaa yhteistyötä MS:n kanssa

tiesittekö muuten että MS:ltä voi ostaa myös kameroita?

http://www.microsoft.com/ultracam/en-us/default.aspx

ja synergiahyöty panoraamatikkailujen kanssa on enemmän kuin selkeä jos miettii että nuokin kamerat on niin kennorajoittuneita että jokaisessa on sisällä muistaakseni yli 5 kuvakennoa jotka napsii mosaiikkia maastosta kun lennellään lentokoneella kun tarpeeksi isoja kennoja ei ole saatavilla ainakaan kohtuuhintaan..

[Holden]

Joo full frame -kenno samalla pikselitiheydellä ja tekniikalla, kiitos! :)

[Idiootti96]

Toivottavasti tähän Pure view teknologiaan liittyvät patentit ovat Nokialla kunnossa.

Noksulla taitaa olla paksuin patenttisalkku Suomessa. Ja eiköhän vääntäminen Applen ja muiden kanssa ole viimeistään opettanut patenttien arvon.

[ossipena]

Toivottavasti tähän Pure view teknologiaan liittyvät patentit ovat Nokialla kunnossa.

Noksulla taitaa olla paksuin patenttisalkku Suomessa. Ja eiköhän vääntäminen Applen ja muiden kanssa ole viimeistään opettanut patenttien arvon.

patenttien arvo on valitettavasti nykyään negatiivinen: saat miljoonan rojalteja mutta lakimiehet vie viisi päältä kun asioista pitää vängätä oikeudessa jotta firma voisi osoittaa että se aktiivisesti puolustaa patenttejaan (joka taas on tärkeä kriteeri patentin voimassa pysymiseen...)

[jussikn]

Flickrissä peustettu ryhmä näille kuville:

http://www.flickr.com/groups/nokia808/

[olli R]

Parhaimmillaan usean pikselin keskiarvoistaminen toimii samoin kuin yksi pikseli, joka on yhtä suuri kuin keskiarvoistettavat pikselit yhteensä. Tuollainen kikkailu ei siis tarjoa mitään keinoa kiertää valokuvauksen luonnonlakeja sen suhteen, että dynamiikka ja herkkyys vaativat pinta-alaa kennolta ja optiikalta.

Kääntyykö tuo aina noin päin

Jos puhutaan keskiarvoistamisesta, niin pinta-ala vähenee, koska pikselien valoherkkien osien välissä on raot. Dynamiikka todennäköisesti huononee, koska pienemmillä pikseleillä on vaan vähemmän mittausvaraa saturoitumisen ja peruskohinan välissä. Kohina sen sijaan voi keskiarvoistamisella olla suunnilleen isojen pikselien luokkaa.

Toki useampi pikseli voi kuitenkin parantaa tulosta. Yksinkertaisin esimerkki on vaikkapa Bayer-matriisi. Useasta erivärisellä suodattimella varustetusta senselistä saa enemmän väriä kuin yhdestä saman alaisesta. Vastaavasti senselit voisivat olla eri herkkyyksisiä (suodattimella tai pinta-alalla) jolloin dynamiikkaa voisi kasvattaa.

Täysin samanlaisilla senseleillä voisi käytännössä parantaa erottelukykyä, vaikka kuva pienennettäisikin - pienennösalgoritmi voisi huomioida pikseleiden positiot. Sama tilanne kuin vaikkapa pienentäminen keskiarvoistamalla tai bicubic-menetelmällä.

Lisäksi voisi huomioida tuossa Nokian white paperissa vihjattu asia, että värejä ei välttämättä tehdäkään muuta kuin oikean värisistä senseleistä. Eli keskiarvoistukset ehkä (?) tehdäänkin vain samanväristen pikseleiden avulla, ainakin tuossa 7:1 -pienennöksessä.


Jos nyt yleisesti tuosta Nokian systeemistä voisi jotain sanoa, niin tämä on nyt Lytron lisäksi toinen esimerkki, jossa kennojen anturimäärän kehittymistä pyritään hyväksikäyttämään jotenkin muuten kuin pelkästään kuvan pikselimäärän kasvattamiseen.

Lytron speksien perusteella siinä voisi olla kenno jossa on 11 miljoonaa senseliä ja sen edessä mikrolinssejä ehkä 250000-500000 (ainoa, mitä Lytro sanoo, on että kuvan saa ulos noin 1 megapikselin kokoisena 2d-kuvana). Tuon voisi siis nelinkertaistaa Nokian kennolla, ja ehkä tehdä vieläkin isommaksi jos kennon kokoa kasvattaisi. Tällöin tuosta Light field -tekniikasta alkaisi tulla huomattavasti mielenkiintoisemi.

[mvuori]

Dynamiikka todennäköisesti huononee, koska pienemmillä pikseleillä on vaan vähemmän mittausvaraa saturoitumisen ja peruskohinan välissä.

Todennäköisesti ja todennäköisesti. Ehkäilyjä parempi on katsella vaikka esimerkkikuvia ja murehtia niiden perusteella asioita.

Missään ei ole vielä kerrottu edes sitä, että ne pikselivat olisivat kaikki samanlaisia. Johan Fuji käytti jo vuosia sitten erilaisia pikseliä huippuvalojen tallentamisen apuna.

[Holden]

Parhaimmillaan usean pikselin keskiarvoistaminen toimii samoin kuin yksi pikseli, joka on yhtä suuri kuin keskiarvoistettavat pikselit yhteensä. Tuollainen kikkailu ei siis tarjoa mitään keinoa kiertää valokuvauksen luonnonlakeja sen suhteen, että dynamiikka ja herkkyys vaativat pinta-alaa kennolta ja optiikalta.

Kääntyykö tuo aina noin päin

Jos puhutaan keskiarvoistamisesta, niin pinta-ala vähenee, koska pikselien valoherkkien osien välissä on raot. Dynamiikka todennäköisesti huononee, koska pienemmillä pikseleillä on vaan vähemmän mittausvaraa saturoitumisen ja peruskohinan välissä. Kohina sen sijaan voi keskiarvoistamisella olla suunnilleen isojen pikselien luokkaa.

Vuosia on jo toitotettu "gapless microlenses". Eikä tuota korkeamman pikselitiheyden aiheuttamaa dynamiikan heikkenemistä ainakaan mittaukset tunnu tukevan, ainakaan jos puhutaan maksimidynamiikasta.

[E.T]

Tampereen yliopistolla ollaan perehdytty aiheen, päin vastoin kuin Aallossa:
http://www.iltasanomat.fi/digi/valokuva ... 47304.html

...sanoo Männistö, joka on tutkinut kamerapuhelimien käyttöä journalistisessa työssä.
Veikkauksia siitä kenen rahoilla tutkimusta on tehty?

Ja lahjakkaasti sekoittaa digitaaliseksi zoomiksi kutsutun rajauksen oikeaan optiseen zoomiin.

http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictur ... review.jpg
ISO 800 kuva.

No eipä tuo nyt mitenkään poikkea kuvasta jota voisi odottaa parhaalla tekniikalla tehdystä tuon kokoisesta 5MP:n kennosta.

[ptakala0]

Veikkauksia siitä kenen rahoilla tutkimusta on tehty?

Ja lahjakkaasti sekoittaa digitaaliseksi zoomiksi kutsutun rajauksen oikeaan optiseen zoomiin.

Ei kannata veikkailla. Tutkimuksen on rahoittanut Helsingin Sanomain säätiö.