Nikon D800

[mremonen]

Minä tästä D700/D800 -coexistence -asiasta kirjoittelin jo muutama sivu sitten. En jaksa enää kaivaa sitä postausta, mutta UK:n D800-julkistuksessa Nikonin dirika oli todennut, että D700 jää D800:n rinnalle. Eli sieltä on mitä ilmeisemmin tulossa D800s tai D700x, tjsp. Sitten varmaan munkin pitää alkaa kaivaa kuvetta, kun tuo NEX 5N näyttää tuottavan yhtä hyvää kuvaa hämärässä kuin D700 (16Mpix APS-C vs. 12Mpix FF). Sitä ISO-hirmua odotellessa...

[nomad]

Se kamera mistä mremonen kirjoittaa lienee D800s. D700 runkoon perustuva uusi kamera on hankala kun runkorakenne pitäisi laittaa uusiksi videokontrollien vuoksi. Ja tietysti se akkukysymys.

En muuten oikein jaksa uskoa, että NEX 5n ohittaisi D700:n vallitsevan valon kamerana. Tuohon ei pysty edes D7000 vaikka se tosi hyvä onkin. Laita siis näytekuvaa jonnekin toiseen ketjuun.

[JuhaM]

kun tuo NEX 5N näyttää tuottavan yhtä hyvää kuvaa hämärässä kuin D700 (16Mpix APS-C vs. 12Mpix FF). Sitä ISO-hirmua odotellessa...

Täydellistä sontaa tuutin täydeltä.

[Matti_JH]

kun tuo NEX 5N näyttää tuottavan yhtä hyvää kuvaa hämärässä kuin D700 (16Mpix APS-C vs. 12Mpix FF). Sitä ISO-hirmua odotellessa...

Täydellistä sontaa tuutin täydeltä.

Juu, D7000 tekee D700:n kanssa suunnilleen samannäköistä jälkeä n. 1000-1600 asti mutta sitten jää.

[mremonen]

kun tuo NEX 5N näyttää tuottavan yhtä hyvää kuvaa hämärässä kuin D700 (16Mpix APS-C vs. 12Mpix FF). Sitä ISO-hirmua odotellessa...

Täydellistä sontaa tuutin täydeltä.

Onko? Mihin tämä syväluotaava analyysi perustuu? Joillakin tuntuu olevan vahvat mielipiteet ilman varsinaista näyttöä.

DxOMark saa runkojen välille kyllä eroa, mutta ei niin paljon kuin olisin odottanut. D7000:n ja NEX 5N:n välillä ei eroa ole juuri lainkaan. D700:n ja NEX:n välillä käytännön ero on hyvin pieni.

Ja tämä perustuu ihan itse otettuihin kuviin, laitan esimerkkiä kun saan semmoiset väännetyä. Toki joku voi sillä aikaa laittaa esimerkkiä, jossa todistetaan toiseen suuntaan.

[JuhaM]

Minulla kun sattuu olemaan molemmat kamerat ja niistä ei todellakaan voi puhua samantasoisina. 5n:n dynamiikka on olematon verrattuna D700:hen, 5N:n tummasta päästä ei löydy kuin kohinamössöä oli iso arvo mitä tahansa.

[Matti_JH]

Minulla kun sattuu olemaan molemmat kamerat ja niistä ei todellakaan voi puhua samantasoisina. 5n:n dynamiikka on olematon verrattuna D700:hen, 5N:n tummasta päästä ei löydy kuin kohinamössöä oli iso arvo mitä tahansa.

No sitten 5n:n softa on pafka, D7000 fileitä voi nostaa pari, kolme aukkoa iso 100-800:lla ilman että silmät vuotavat verta.

[mremonen]

No se on hyvä, että "täyttä sontaa" perustuu johonkin. Pitää varmaan itse kuvata samasta kohteesta ja katsoa. Nyt tämä väite perustui eri paikassa ja olosuhteissa otettuihin kuviin. Silmämääräisesti en suurta eroa saanut.

Sinänsä hyvä, ettei tuo 5n tapa D700:sta kokonaan. Joka tapauksessa jälki on huomattavasti parempaa, kuin mitä odotti. Pikselitiheys on kuitenkin tuplat.

Jää nyt sitten nähtäväksi mikä on D800:n dynamiikka.

---
OK, myönnetään. Pitihän se kokeilla. Silti olen hämmästynyt tuon laadusta. Katsotaan nyt mihin D800 pystyy, kun tulee real-world -esimerkkejä.

D700
NEX 5N

[kribe]

Sinänsä hyvä, ettei tuo 5n tapa D700:sta kokonaan.

Vuoden paras kommentti :D

Vaikka 5n olisi kohinoiltaan parempi, niin ei noita kuitenkaan voi verrata samana päivänäkään. On niin erilaisia kameroita, että eivät "tapa" toisiaan, vaikka kuinka hyvä 5n olisi kuvanlaadultaan.

Vähän niinkun väittäisi viritettyä Toyota Supraa radalla yhtä nopeaksi kuin Ferraria sen takia, että molemmissa on sama huippunopeus :D

[nomad]

OK, myönnetään. Pitihän se kokeilla. Silti olen hämmästynyt tuon laadusta. Katsotaan nyt mihin D800 pystyy, kun tulee real-world -esimerkkejä.

D700
NEX 5N

Milläs herkkyydellä nuo on otettu? Jotta vertailu olisi alkuunkaan mielekäs, niin voisit vielä vetää Nex 5n kuvan valotuksen samalle tasolle D700 kuvan kanssa.

Toinen tapa kokeilla olisi ottaa 5n:llä kuvia alenevalla herkkyydellä kunnes päästään D700 tasoiseen kuvaan.

Jos D800:ssa on perustaltaan samat herkkyysominaisuudet kuin D7000:ssa ja NEX 5n:ssä, ja lisäksi tietty kuvan pienemmäksi sämpläämisen tuoma etu, niin eihän sen kuvanlaatua heikoksi toki voi moittia. Ei edes herkkyysominaisuuksien kannalta. Mutta kyseessä on kuitenkin aivan eri tuote kuin mitä Nikon on tarjoillut D70/D3/D3sD4 jatkumolla.

[mremonen]

Vaikka 5n olisi kohinoiltaan parempi, niin ei noita kuitenkaan voi verrata samana päivänäkään. On niin erilaisia kameroita, että eivät "tapa" toisiaan, vaikka kuinka hyvä 5n olisi kuvanlaadultaan.

Tarkoitin lähinnä omassa käytössä tällä hetkellä. En oikein pysty, halua enkä voikaan puuttua muiden käyttäytymiseen.

Toki D700 painii ihan eri sarjassa jo pelkästään optiikan takia.

Milläs herkkyydellä nuo on otettu? Jotta vertailu olisi alkuunkaan mielekäs, niin voisit vielä vetää Nex 5n kuvan valotuksen samalle tasolle D700 kuvan kanssa.

Olen surullinen siitä kuinka tyhmäksi minua luullaan.

Eikö noista näe EXIF:ejä?

D700 EXIF
NEX 5N EXIF

[nomad]

Milläs herkkyydellä nuo on otettu? Jotta vertailu olisi alkuunkaan mielekäs, niin voisit vielä vetää Nex 5n kuvan valotuksen samalle tasolle D700 kuvan kanssa.

Olen surullinen siitä kuinka tyhmäksi minua luullaan.

Ei sinua tyhmäksi luulla. Kuvissa oli vain erilainen valotus. Se vie pohjaa vertailulta jonka alkuasetelmakin oli jo aika haastava.

Eikö noista näe EXIF:ejä?

D700 EXIF
NEX 5N EXIF

Nyt näkee ilman eri toimenpiteitä. Kiitos.

[Maffer]

Mpix määrä kasvoi kyllä kolminkertaiseksi, mutta koska yleensä suurin osa heilunnasta tapahtuu pystysuunnassa, niin yhtäkkiä sama liike ei vaikutakkaan 3x Mpix määrään vaan "ainoastaan" 1,7x määrään. Eli jos liike-epäterävyys pystysuunnassa olisi D700:lla 10pix, niin se on D800:lla 17pix.

Jostain luin arvion, että kun eräs studiokuvaaja oli siirtynyt D3 -> D3x käyttäjäksi, niin normaali millimäärien kaksinkertaistaminen suljinaikaa miettiessä ei riittänytkään hänelle (eli esim. 1/160 sek. 85mm objektiivia käytettäessa), vaan kerroin olikin kolme, jotta sai varmasti terävän kuvan 100% suurennosta katsottaessa.

Ja D3x:ssä on "vain" 24 megapikseliä. D800:n 36 megapikseliä eivät ainakaan helpota tilannetta, jos edellä kerrottu on täyttä totta.

Kyllä tuo suurin piirtein noin menee. Kaikenlainen käsien vatkaaminen suttaa kuvaa paljon pahemmin D3x:llä kuin vaikkapa D700:lla. 50mm kiinteällä olen omista sutauksista katellut, että 3x:llä terävät otokset vapaalla kädellä menee sinne 1/60-1/70s vähintään kun D700:lla samalla polttovälillä onnistui ihan hyvin 1/30-1/50s ajoilla. Eikä nyt mitään ihmeellisiä tärinätauteja ole ilmaantunut mitkä asiaan vaikuttaisi.

Digilaitteella tuntuu olevan, että terävyys on 1 tai 0. Vähän suttu tai epätarkka on paljon rumempi kuin sama filmillä. Analoginen vs. digitaalinen.

[OskuK]

Odottaminen on hei kiellettyä. Pitää tyytyä siihen mitä miloinkin tyrkytetään.

Kielletystä en mene takuuseen, mutta loputonta se kuitenkin on...

Noo, ehkä sullekin joku kamera löytyy joskus ;-)

[Matti_JH]

Tuosta D7000 kennosta. Ainakin pikselitiheys vastaa D800, voiko tästä sitten päätellä mitään ko. kameran kuvanlaadusta... Mutta jos voi, niin ainakin tummasta päästä löytyy tavarata kivasti:



ja pikku vääntö:

[Anticanon]

Odottaminen on hei kiellettyä. Pitää tyytyä siihen mitä miloinkin tyrkytetään.

Kielletystä en mene takuuseen, mutta loputonta se kuitenkin on...

Noo, ehkä sullekin joku kamera löytyy joskus ;-)

Toivossa on hyvä elää. Tai sitten jos alkaisi ammattiodottajaksi, aina vaan sitä seuraavaa odottaen ja koskaan ei mitään kuitenkaan ostaisi.

Säästyisi rahat, eikä tulisi kuviakaan riesaksi :-)

[dlite]

DxOMark saa runkojen välille kyllä eroa, mutta ei niin paljon kuin olisin odottanut. D7000:n ja NEX 5N:n välillä ei eroa ole juuri lainkaan. D700:n ja NEX:n välillä käytännön ero on hyvin pieni.

SNR18% on vajavainen mittari kohinalle. Se kun kertoo ainoastaan 18% harmaan:n kohinasta eri ISO-arvoilla, eikä erottele että mikä osa kohinasta tulee lukukohinasta ja mikä kennon tallentamasta kvanttikohinasta tai muista kohinalähteistä.

Itseasiassa tuo dynamic-range kertoo oikeastaan enemmän niistä matalien iso-arvojen tumman pään kohinasta. Se kun kertoo "täysin mustan" kohinan suuruuden verrattuna täysin valkoiseen kohinaan tietyllä ISO-arvolla ja eristää paljon tehokkaammin sen lukuelektroniikan kohinan mittaustulokseen mukaan.

Mutulla heittäisin dxomark-tulosten perusteella väitteen, että Nikonin lukuelektroniikka ja AD-muunnos ovat tällä hetkellä kohtuu paljon paremmat kuin Sonyn vastaavat ja sen takia D7000:nen skaalaa nimenomaan matalilla ISOilla karkuun dynamiikassa. Korkeilla ISO-arvoilla kennon muu kohina kertautuu gainilla, mutta lukukohina pysyy luonnollisesti samana, joten ero kutistuu olemattomiin.

Ja kun kohinaa on tummassa vähemmän suhteessa hyötysignaaliin, niin sitä kirkkautta sietää nostaa curvesilla paljon enemmän, ilman että kohina kasvaa ihan tolkuttomaksi.

[määvaan]

Korkeilla ISO-arvoilla kennon muu kohina kertautuu gainilla, mutta lukukohina pysyy luonnollisesti samana, joten ero kutistuu olemattomiin.

Mistäs se johtuu että ero ei oikeastaan kutistu olemattomiin korkeilla ISO:illa, vaan Sony on siellä dynamiikassa Nikonia parempi? Oikeastaan Sony A580:n dynamiikkakuvaaja on aavistuksen Canonin vastaavaa muistuttava eli käyrä, kun Nikonin on taas suora.

[kribe]

Korkeilla ISO-arvoilla kennon muu kohina kertautuu gainilla, mutta lukukohina pysyy luonnollisesti samana, joten ero kutistuu olemattomiin.

Mistäs se johtuu että ero ei oikeastaan kutistu olemattomiin korkeilla ISO:illa, vaan Sony on siellä dynamiikassa Nikonia parempi? Oikeastaan Sony A580:n dynamiikkakuvaaja on aavistuksen Canonin vastaavaa muistuttava eli käyrä, kun Nikonin on taas suora.

Johtunee siitä, että D7000 korkein "natiivi" ISO on 6400, kun se 5n:ssä on 25600. D7000 on parempi tai yhtä hyvä tuonne ISO6400 (ilmoitettu, ei mitattu) asti.

[dlite]

Vaikea sanoa sen tarkemmin mitään dxomarkin mittauksista. He näytä mitään virherajoja tai tarkempia virheanalyysejä, joten en lähtisi ylipäätään tulkitsemaan noita mittaustuloksia ihan älyttömän tarkasti...