Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Rockford kirjoitti:
Itse en ole koskaan säästänyt ihan kaikkia vaan lähinnä kaikki käyttökelpoiset kuvat. Mun D70:n 6 Mpix kuvat vie kaikkineen 270 GB ja vastaavasti D300:n 12 Mpix kuvat tällä hetkellä kaikkineen 580 GB. Jos D800:n kuvat veis suoraan megapikselien mukaan 3x tilaa ja kuvaisin saman verran kameran eliniän aikana nekin mahtuis kaikki yhdelle jo nykyisin halvalle 2 TB kovalevylle. Tallennustilaa en siis omalta kohdalta pidä ongelmana, mutta PC:n joutuu päivittämään jos noi isoja RAW-kuvia haluaa järkevästi vääntää. Sen joutuisi kuitenkin tekemään joskus muutenkin.
En itsekään säästä kaikkia kuvia tietenkään, helposti vain versioita kertyy ajatuksella, että "tuosta voisi jotain saada aikaan", lopulta tulee kuitenkin vain parhaimmat otokset viimeisteltyä. Eri asia sitten esim. jotain tapahtumia kuvatessa, niihin ehkä sopisi parhaiten NEF+jpeg, joista sitten poimisi vain parhaat raw:t ja säästäisi jpeg:t.
Muistaako joku minkälaisella aikataululla dpreview:n review:t on yleensä tulleet?
vaihtelee tosi paljon. Joskus jopa ennen kuin kameraa saa kaupasta.
Itse en dpreviewin arvostelua ihan hirveästi odota. Dynamiikkaa mittaillaan jpg:stä matalimmalla herkkyydellä jne. Käytettävyydestä osaan tehdä itsekin päätelmäni. Eniten kiinnostaa DxOmarkin mittaukset.
Rockford kirjoitti:
Itse en ole koskaan säästänyt ihan kaikkia vaan lähinnä kaikki käyttökelpoiset kuvat. Mun D70:n 6 Mpix kuvat vie kaikkineen 270 GB ja vastaavasti D300:n 12 Mpix kuvat tällä hetkellä kaikkineen 580 GB. Jos D800:n kuvat veis suoraan megapikselien mukaan 3x tilaa ja kuvaisin saman verran kameran eliniän aikana nekin mahtuis kaikki yhdelle jo nykyisin halvalle 2 TB kovalevylle. Tallennustilaa en siis omalta kohdalta pidä ongelmana, mutta PC:n joutuu päivittämään jos noi isoja RAW-kuvia haluaa järkevästi vääntää. Sen joutuisi kuitenkin tekemään joskus muutenkin.
En itsekään säästä kaikkia kuvia tietenkään, helposti vain versioita kertyy ajatuksella, että "tuosta voisi jotain saada aikaan", lopulta tulee kuitenkin vain parhaimmat otokset viimeisteltyä. Eri asia sitten esim. jotain tapahtumia kuvatessa, niihin ehkä sopisi parhaiten NEF+jpeg, joista sitten poimisi vain parhaat raw:t ja säästäisi jpeg:t.
Muistaako joku minkälaisella aikataululla dpreview:n review:t on yleensä tulleet?
Nikonilla olis ollut hyvä tehdä myös pikku-RAW:t Canonin tapaan. Aina ei tarvitsisi ottaa täydellä resoluutiolla ja tilaa säästyisi, vai kuinka toimii pakattu NEF.
"A 36-Mpix sensor with a pixel pitch of 4.8 µm — if this sensor lives up to the promise shown by its smaller relatives (i.e., the sensors for the Pentax K5 and the Nikon D7000), then the Nikon D800 will inevitably achieve the highest DxO Mark sensor scores ever measured. To do so, it needs to follow the same road as the Nikon D7000 vs D700 in terms of dynamic range for lower ISOs, but even more, it needs to achieve a good score for low-light ISO (ideally, equivalent to or better than its predecessors "
Hannu KH kirjoitti:
Nikonilla olis ollut hyvä tehdä myös pikku-RAW:t Canonin tapaan. Aina ei tarvitsisi ottaa täydellä resoluutiolla ja tilaa säästyisi, vai kuinka toimii pakattu NEF.
Olisihan ne joo ollut käteviä. Nikonin neffin filesizeä kasvattaa mm. se, että niissä on sisällä täysikokoinen jpeg.
Itse en ole häviöttömästi pakatun ja pakkaamattoman neffin välillä huomannut mitään eroa. Häviöllisesti pakattua en ole käyttänyt. Jotkut sanoo että pakkaamaton aukeaisi LR:ssä nopeammin, mutta ei ole pistänyt itsellä silmään. Ehkä tuollaisessa megatiedostossa sen jo voisi huomata.
Hannu KH kirjoitti:
Nikonilla olis ollut hyvä tehdä myös pikku-RAW:t Canonin tapaan. Aina ei tarvitsisi ottaa täydellä resoluutiolla ja tilaa säästyisi, vai kuinka toimii pakattu NEF.
Olisihan ne joo ollut käteviä. Nikonin neffin filesizeä kasvattaa mm. se, että niissä on sisällä täysikokoinen jpeg.
Itse en ole häviöttömästi pakatun ja pakkaamattoman neffin välillä huomannut mitään eroa. Häviöllisesti pakattua en ole käyttänyt. Jotkut sanoo että pakkaamaton aukeaisi LR:ssä nopeammin, mutta ei ole pistänyt itsellä silmään. Ehkä tuollaisessa megatiedostossa sen jo voisi huomata.
Joskus vertailin häviöllistä ja häviötöntä kuvanlaadullisesti ja niistä ei löytynyt kyllä mitään eroa. Käytännössähän se tieto mitä poistetaan tuossa häviöllisessä pakkauksessa on sitä tietoa mitä ei käytettäisi kuitenkaan jälkeenpäin, mutta sitä ei voi silti kutsua häviöttömäksi pakkaustavaksi.
Hannu KH kirjoitti:
Nikonilla olis ollut hyvä tehdä myös pikku-RAW:t Canonin tapaan. Aina ei tarvitsisi ottaa täydellä resoluutiolla ja tilaa säästyisi, vai kuinka toimii pakattu NEF.
Olisihan ne joo ollut käteviä. Nikonin neffin filesizeä kasvattaa mm. se, että niissä on sisällä täysikokoinen jpeg.
Itse en ole häviöttömästi pakatun ja pakkaamattoman neffin välillä huomannut mitään eroa. Häviöllisesti pakattua en ole käyttänyt. Jotkut sanoo että pakkaamaton aukeaisi LR:ssä nopeammin, mutta ei ole pistänyt itsellä silmään. Ehkä tuollaisessa megatiedostossa sen jo voisi huomata.
Pikkurawit tulevat hyödyttömiksi LR4 betan mukana tulleen DNG-laajennuksen myötä. DNG:hen on tullut kaksi lisäominaisuutta: tuki usealle prosessorille ja häviöllinen pakkaus. Pakkauksen teho/koko on säädettävissä. DNG säilyttää edelleen eteen- ja taaksepäin yhteensopivuuden, joten pitäisi olla ongelmaton juttu. Itse en ainakaan ole vielä löytänyt mitään haittoja eri ohjelmilla kokeillessa.
Moniprosessorituki on samalla niin iso juttu, että nyt vaaka alkaa kallistua selkeästi DNG:n puolelle kameroiden omien RAWien sijaan.
-p-
ppotka kirjoitti:
Pikkurawit tulevat hyödyttömiksi LR4 betan mukana tulleen DNG-laajennuksen myötä. DNG:hen on tullut kaksi lisäominaisuutta: tuki usealle prosessorille ja häviöllinen pakkaus. Pakkauksen teho/koko on säädettävissä. DNG säilyttää edelleen eteen- ja taaksepäin yhteensopivuuden, joten pitäisi olla ongelmaton juttu. Itse en ainakaan ole vielä löytänyt mitään haittoja eri ohjelmilla kokeillessa.
Moniprosessorituki on samalla niin iso juttu, että nyt vaaka alkaa kallistua selkeästi DNG:n puolelle kameroiden omien RAWien sijaan.
-p-
Enhanced DNG options
"Resolution reduction via export provides the ability to share lower resolution versions of the original raw file without losing the capabilities offered by raw."
Kyllä tää kameraa alkaa pikkuhiljaa saamaan ns. respectiä mun silmissä. Kohinatasot näyttää olevan kohillaan ja tuo yllämainittu DNG -koonmuokkaus parantaa isojen tiedostojen käsittelyä.
"Compared to the 36 megapixels possible from the Leica S2, these samples are not in the same ballpark. They appear to lack micro contrast, but whether that is lens + camera or just the type of RAW processing I cannot be sure. My hunch is that the lenses used play a big role, since some of the samples lack sharpness outside the central 1/3 of the frame, even accounting for depth of field, etc. At any rate, a Leica S2 body costs 7X as much as the D800, and Leica S lenses cost $7K or so (each), so one must keep context in mind."
digikuva81 kirjoitti:"Compared to the 36 megapixels possible from the Leica S2, these samples are not in the same ballpark. They appear to lack micro contrast, but whether that is lens + camera or just the type of RAW processing I cannot be sure. My hunch is that the lenses used play a big role, since some of the samples lack sharpness outside the central 1/3 of the frame, even accounting for depth of field, etc. At any rate, a Leica S2 body costs 7X as much as the D800, and Leica S lenses cost $7K or so (each), so one must keep context in mind."
tollassen löysin nopee googlettamal: Leica S2 vs Nikon D800
Se on totta kyllä että nuo D800E:n esimerkkikuvat tuntuvat olevan epätasaisesti huonolaatuisia. Oikea reuna on pehmeämpi kuin vasen jne.
Lisäksi kuvat on kuvattu f8 aukolla, jolloin diffraktion toimesta kuvan terävyys laskee jo hieman.
digikuva81 kirjoitti:"Compared to the 36 megapixels possible from the Leica S2, these samples are not in the same ballpark. They appear to lack micro contrast, but whether that is lens + camera or just the type of RAW processing I cannot be sure. My hunch is that the lenses used play a big role, since some of the samples lack sharpness outside the central 1/3 of the frame, even accounting for depth of field, etc. At any rate, a Leica S2 body costs 7X as much as the D800, and Leica S lenses cost $7K or so (each), so one must keep context in mind."
tollassen löysin nopee googlettamal: Leica S2 vs Nikon D800
Näitä previkoiden perusteella tehtyjä lausuntoja ei kannata kovin korkealle noteerata. Mutta toisaalta selvähän se on, että formaatin koko jossakin näkyy. m43 ei pärjää 1.5 kropille, tämä ei pärjää kinolle, joka ei pärjää S2:lle - edellyttäen, että tekniikka on muuten samantasoista.
Suurin kysymys tässä D800:ssa on minulle, että miten niiden tiedostokokojen kanssa jaksaa pelata. Hyvä jos LR4 tuo asiaan uusia välineitä. Tulee ajatus 36mpx resosta mahdollisemmaksi.
janne. kirjoitti:MItä tarkalleen ottaen tarkoittaa "DNG:n moniprosessorituki"?
Moniprosessorituki tarkoittaa sitä että toimenpiteen voi jakaa useammalle prosessorille(/ytimelle). Yleensä jos jotain toimenpidettä ei ole rinnakkaistettu (eli ei moniprosessoritukea), vain yksi prosessori hoitaa toimenpiteen laskemisen vaikka koneessa olisi 8-ydin prosessori. Eli nyt uutta tässä se että dng-prosessoinnin voi jakaa useammalle ytimelle ja niiden käsittelyn pitäisi nopeutua huomattavasti moni-ydin tietokoneissa.
digikuva81 kirjoitti:"Compared to the 36 megapixels possible from the Leica S2, these samples are not in the same ballpark. They appear to lack micro contrast, but whether that is lens + camera or just the type of RAW processing I cannot be sure. My hunch is that the lenses used play a big role, since some of the samples lack sharpness outside the central 1/3 of the frame, even accounting for depth of field, etc. At any rate, a Leica S2 body costs 7X as much as the D800, and Leica S lenses cost $7K or so (each), so one must keep context in mind."
Avokid kirjoitti:
Se on totta kyllä että nuo D800E:n esimerkkikuvat tuntuvat olevan epätasaisesti huonolaatuisia. Oikea reuna on pehmeämpi kuin vasen jne.
Lisäksi kuvat on kuvattu f8 aukolla, jolloin diffraktion toimesta kuvan terävyys laskee jo hieman.
En käynyt katsomassa, mutta varmaan sinä suurennuslasilla tihrusit ruudultasi 100 prosenttista kuvaa. Vai oletko päässyt katsomaan omilla silmilläsi vedoksia, tai siis printtejä isossa koossa?
