Nikon D800

[Diuuh]

Veikkauksia kuinka paljon vaaditaan euroja D700->D800 päivitykseen. (Oletetaan nyt vaikka että D700 on hyväkuntoinen 30k lauottu yksilö)

Ja spekulointia mitä tuolla välirahalla saa?

Oma mutu on että kovin moni D700 omistaja ei päivitystä tule tekemään, koska uudet ominaisuudet eivät ole sen arvoisia. Tietenkin voi olla aikaista spekuloida, koska mitään testejä ei ole julkaistu.

D700:sta saa varmasti vähän yli tonnin kun täällä myyt, ja D800:sta saa 2700 eurolla. Varmaankin joku vajaa 1700 euroa siis jää maksettavaa, jos noin asian hoitaa.

On tuossa D800:ssa mun mielestä D700:seen merkittäviä parannuksia: Sama AF kuin D4:ssä, 91000 pisteen valonmittaussensori (sama kuin D4:ssä), paremmin toimiva live view ja kontrastitarkennus, videokuvaus ja 100% etsin tulee ensimmäisenä mieleen.

Jos minulta tyypillisenä D700:n käyttäjänä tätä kysytään, niin vastaukseni on, että palataan vuoden-puolentoista päästä asiaan.

Jossain vaiheessa kameran päivitys tietenkin tulee ajankohtaiseksi, mutta kuinka pian, se on ihan eri asia. Nikonin ilmiselvä probleemi D700:n omistajien suuntaan on, että vanhakin kamera on täysin toimiva, ja monessa suhteessa iästään huolimatta jopa huippua. Mielummin laitan siis roponi vaikka matkusteluun, objektiiveihin tai esim Fuji X-Pro1 järjestelmän aloitteluun, jotain esimerkkejä mainitakseni.

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

[tareone]

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

Sulanto myy juuri tällä hetkellä D700:ia 1300 eurolla eli eiköhän ne hinnat siinä 1200-1500 euron tienoilla pyöri, nauroit tai et. Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

[nomad]

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

Sulanto myy juuri tällä hetkellä D700:ia 1300 eurolla eli eiköhän ne hinnat siinä 1200-1500 euron tienoilla pyöri, nauroit tai et. Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

Edellisen syklin kohdalla muistelen, että kun D300 ja vähän myöhemmin D700 tulivat, niin D200:n hinta romahti nopeasti tasolle 500e, mutta pysyi sitten siinä aika pitkään. Lienee kysymys käytettyjen tarjonnasta.

[mremonen]

Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

En oikein jaksa uskoa, että noita tulee riesaksi asti myyntiin. Toki enemmän kuin nyt, koska käytettyjä D700:ia on liikkunut tosi vähän.

Mutta aika näyttää. Jokainen tekee päätöksen omista lähtökohdistaan.

[rtfm]

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

Sulanto myy juuri tällä hetkellä D700:ia 1300 eurolla eli eiköhän ne hinnat siinä 1200-1500 euron tienoilla pyöri, nauroit tai et. Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

Tuotanto loppuu ja nykyiset omistajat eivät myy (kuten tässäkin viestiketjussa on todisteltu kilpaa), niin kovin nopea hintojen lasku ei taida toteutua ? Kysyntä ja tarjonta -suhteessa hinnanmuodostukseen on yksi kaupankäynnin perustotuuksia viimeisten tuhansien vuosien ajalta :-)

Itse sovin jo kaupat muutama viikko sitten seiskasatasesta vaihdossa dee-neloseen. D800 ei välttämättä ole minun juttuni kun haen runkoa heikompiin valaistus olosuhteisiin sekä muutenkin sekalaisempaan käyttöön.
Maisemakuviin (joita tulee kieltämättä harrastettua) saa pikseleitä aina vaihtamalla pidempään polttoväliin ja yhdistämällä kuvat photomergellä....se maisema kun harvoin karkaa siitä mihinkään etteikö ehtisi sommitella uusiksi ja ottaa toinenkin kuva :)

[PekkaSav]

Katot paljon vaihtolaitteet maksaa rajalan sivuilla ja siitä puolet tulet saamaan käteen.

Ainakaan optiikan osalta Sanomatalon myymälässä ei mene ihan noin.

695€ oli pyynti Nikkorilla, josta hyvittivät 600€.

[nomad]

Ei kai se D700:n myyminen tässä suurin huoli ole? Ihan sama minulle mikä tuon markkinahinta on. Itseasiassa haen syytä pitää sen itselläni kakkoskamerana. D700 plus 1.4/50mm, siinäpä vasta pokkari :-)

[Matti_JH]

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

Sulanto myy juuri tällä hetkellä D700:ia 1300 eurolla eli eiköhän ne hinnat siinä 1200-1500 euron tienoilla pyöri, nauroit tai et. Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

Juu. Lupasi tosin eräskin armeliaasti tonnin seiskasatasesta puoltoista vuotta sitten..

[OskuK]

On. Mutta toisaalta se D1100... Se avaisi taivaat.

Ja kuka jaksaisi näitä jo julkaistuja kameroita. Niin eilistä!

[OskuK]

Täytyy kyllä vielä mehustella näillä ominaisuuksilla: D800:n ja D4:n kasvojentunnistus kyllä näin etukäteen kiinnostaa kovasti. Ei pelkästään tarkennuksen takia, mutta myös valotuksenmittauksen pitäisi älytä valottaa kasvojen mukaan.

Cliff Mautnerin blogissa sivutaan tätä ominaisuutta:

http://www.cmphotography.com/blog.cfm

Ai noissa on jo tommoisiakin. Yäks ;-) Kohta punasilmäisyydenpoistokin varmaan...

[OskuK]

Täysin samaa mieltä. Jos joku luulee 2012 minulta tonnilla D700 ostavan, saa kontolleen vaan räkästä nautua. 1500 - ehkä, jos D800 päätän ostaa.

Sulanto myy juuri tällä hetkellä D700:ia 1300 eurolla eli eiköhän ne hinnat siinä 1200-1500 euron tienoilla pyöri, nauroit tai et. Ja noita on kohta läjäpäin myynnissä.

Hyvä hintahan tuo, kolme ja puoli vuotta vanha kamera, jota sai uutena 1600e:llä. Kyllä nauraa saa, jos viitsii laittaa toisen mokoman saadakseen...melkein saman ;-)

[S^Hansu]

Nimenomaan noita kontrastitarkennuksen apuja esim. silmien kohdalle osumiseen kaivataan.
Moinen on kuitenkin ihan arvauspeliä nykypeleillä...

(pahoittelen trollimaista sävyä)

[Avokid]

Saa nähdä kuinka porukan mielipiteet eri objektiivien hyvyydestä kehittyy tämän resoluution lisäyksen myötä. 24-70mm myynti kasvaa ja 24-120mm vajoaa alas arvostuksessa? Ja sitä laadukasta 100-300mm välin kattavaa zoomia kaivataan entistäkin enemmän.

Eihän se 24-120:n kuvanlaatu huonone vaikka kenno paraneekin?
Kyllä mun listalla se 24-120/4 silti on 24-70:stä edellä.

70-300:nenkin on edelleen yhtä terävä/pehmeä kuin aina ennenkin.

Näissä tilanteissa kenno vain ei ole enää rajoite, vaan lasi. Joka tapauksessa yksityiskohtia löytyy paremmin D800:sella kuvatessa kuin D700:lla kuvatessa.

[nomad]

Saa nähdä kuinka porukan mielipiteet eri objektiivien hyvyydestä kehittyy tämän resoluution lisäyksen myötä. 24-70mm myynti kasvaa ja 24-120mm vajoaa alas arvostuksessa? Ja sitä laadukasta 100-300mm välin kattavaa zoomia kaivataan entistäkin enemmän.

Eihän se 24-120:n kuvanlaatu huonone vaikka kenno paraneekin?
Kyllä mun listalla se 24-120/4 silti on 24-70:stä edellä.

70-300:nenkin on edelleen yhtä terävä/pehmeä kuin aina ennenkin.

Näissä tilanteissa kenno vain ei ole enää rajoite, vaan lasi.

Kuva-alan keskellä ja sopivalla alueella zoomialuetta nuo edullisemmatkin fx-obiskat varmaan toimii, siis käytännön normikuvaamisessa ei mitään ongelmaa. Mutta kun tätä D800:n pikselimäärän tarpeellisuutta perustellaan usein esim. kriittisen maisemakuvauksen tarpein. Jotain muutakin lisäarvoa kuin tieto oman objektiivivalikoiman keskikertaisuudesta, on kiva saada jos päättää kalliilla hinnalla kolminkertaistaa kameransa pikselimäärän.

Joka tapauksessa yksityiskohtia löytyy paremmin D800:sella kuvatessa kuin D700:lla kuvatessa.

Totta. Ja toivotaan, että jos jotain siitä yksityiskohtien rikkaudesta välittyisi myös lopulliseen printtiin tai näytöltä katsottavaan kuvaan.

[JLuu]

Moro,

Jos jotain kiinnostaa niin meinaan vaihtaa D3:n ja D3s:n uusiin D4 ja D800. On sitten kaksi erilaista runkoa ihan eri käyttöön... Tarjouksia otan kyllä vastaan...

[Avokid]

Saa nähdä kuinka porukan mielipiteet eri objektiivien hyvyydestä kehittyy tämän resoluution lisäyksen myötä. 24-70mm myynti kasvaa ja 24-120mm vajoaa alas arvostuksessa? Ja sitä laadukasta 100-300mm välin kattavaa zoomia kaivataan entistäkin enemmän.

Eihän se 24-120:n kuvanlaatu huonone vaikka kenno paraneekin?
Kyllä mun listalla se 24-120/4 silti on 24-70:stä edellä.

70-300:nenkin on edelleen yhtä terävä/pehmeä kuin aina ennenkin.

Näissä tilanteissa kenno vain ei ole enää rajoite, vaan lasi.

Kuva-alan keskellä ja sopivalla alueella zoomialuetta nuo edullisemmatkin fx-obiskat varmaan toimii, siis käytännön normikuvaamisessa ei mitään ongelmaa. Mutta kun tätä D800:n pikselimäärän tarpeellisuutta perustellaan usein esim. kriittisen maisemakuvauksen tarpein. Jotain muutakin lisäarvoa kuin tieto oman objektiivivalikoiman keskikertaisuudesta, on kiva saada jos päättää kalliilla hinnalla kolminkertaistaa kameransa pikselimäärän.

Joka tapauksessa yksityiskohtia löytyy paremmin D800:sella kuvatessa kuin D700:lla kuvatessa.

Totta. Ja toivotaan, että jos jotain siitä yksityiskohtien rikkaudesta välittyisi myös lopulliseen printtiin tai näytöltä katsottavaan kuvaan.

No jos mulla olisi D700, en varmaan päivittäisikään kameraani pikselimäärän vuoksi. En varmaan päivittäis lainkaan D800:een.

Mutta uskoisin että kyllä Nikoniltakin löytyy aika läjä lasia jotka hyötyvät 36mpx kennosta 12mpx kennoon nähden, etenkin sitten studiossa ja maisemakuvauksessa, jossa ei kuvata täydellä aukolla. Varmaan kaikki viimeisen 5v aikana julkaistut Pro-zoomit (+24-70) ja AF-S kiinteät hyötyvät tuosta kennosta.
Ja kuten sanottua aikaisemminkin, kenno ei ole koko kamera. Mua eniten kiehtoo tuo uusi herkempi AF. Suurin ongelma mun D7000:ssa on ollut AF:n toimivuus hämärässä, jossa nämä Pro-rungot ovat (kuulemma) parempia.

btw: "(and file size - 36.3MP .NEF files will take up approximately 76.5MB on a memory card)" =)

[Veepee82]

Scott Kelby mielestäni kiteyttää tämän aika hyvin:

(1) The D800 was apparently created for a very specific type of photographer
There is no law that every camera introduced by a camera company has to be designed to fit your personal needs. If you read that it has 36.3 megapixels and you’re like “36.3 megapixels is overkill!!!” then obviously this camera isn’t for you, but that doesn’t mean there aren’t photographers out there who read that spec and cheered! (Me being on of them). It looks like this was designed for commercial photographers, and wedding and landscape shooters that want to be using a camera with Medium-Format type resolution without the medium-format price. If that’s not you, that’s OK. Nikon makes other camera models for you.

(2) The D800 doesn’t appear to be designed for sports or action photographers (like the D700 was)
In fact, it looks like the D800 is an entirely different camera intended for an entirely different market, which is why it only shoots 4/fps (which for a camera with that high a resolution is actually very fast. If you’ve ever shot a medium-format camera, this is blazing!!!).

(3) The D700 was kind of a stripped down version of the D3…
but the D800 doesn’t seem to be a stripped down D4 on any level (even though the name D800 alone would make us think otherwise). I wish Nikon had given it a different name just to make a more obvious break with the D700 line, and I really hope Nikon does introduce a stripped down version of the D4, because I always thought the D700 had an important place in their product line that a lot of people really benefitted from (I have a D700 myself).

http://scottkelby.com/

[Rockford]

Ja toivotaan, että jos jotain siitä yksityiskohtien rikkaudesta välittyisi myös lopulliseen printtiin tai näytöltä katsottavaan kuvaan.

Nykynäytöt rajoittaa kyllä aika paljon tuota. Olkoonkin että kameran pikselit on bayer-pikseleitä. Mutta jos on optimisti ja kuvittelee että 2K tai 4K näytöt alkaa yleistyä lähivuosina niin sitten tietysti on paremmin mahdollisuuksia tähänkin.

[OskuK]

Scott Kelby mielestäni kiteyttää tämän aika hyvin:

Melkko pitkäpiimäinen selitys sille että kameralla on väärä nimi ;-)

[kostaja!]

Ja mukavaa oli että D800E-mallin hinta on vain hitusen kalliimpi.

Eikös se, että siitä PUUTTUU jotain versus orggis, pitäs tehdä siitä just halvemman ;)

Mutta joo, en juuri näe syytä miksi tuo orggis-malli on pitänyt edes tehdä.. Kuka ostaa mokoman jos E-malli on tarjolla myös?