Canon G1X

[Tapiol2003]

Aika huikean hintainen peli tämä G1X, mikäli 7 hunttia pitää lyödä pöytään sellaisen saadaakseen. Sen hienosta kennotekniikasta huolimatta tilaukseen lähti juuri G12, jonka saa aika paljon edukkaammin.

Ei tuo halpa ole, mutta ei G12 ole myöskään G1X. Kannattaisi verrata saman luokan tuotteita toisiinsa.

[elmar]

Ei tuo halpa ole, mutta ei G12 ole myöskään G1X...

Tämä kuva kertoo hyvin miksi G1X ei ole G12 > http://farm8.staticflickr.com/7146/6671 ... 0cb5_b.jpg

Tuosta voi ihmetellä G1X:n ISO 800 raw-laatua > http://farm8.staticflickr.com/7003/6721 ... 36c9_o.jpg . Kuten jpg-muhju-sämppeleistä epäilin, käsitellyn rawin laatu on hemmetin hyvä.

[elmar]

Esituotantomallin revikka > http://www.oter.net/oter/2012/01/a-snea ... t-g1x.html

[arn]

Esituotantomallin revikka > http://www.oter.net/oter/2012/01/a-snea ... t-g1x.html

Tuosta edellisellä sivulla jo vähän kommentoikin:

Vähän väliä tulee näköjään vastaan jotain kökköä tuosta kamerasta. Tämän previkan mukaan:
http://www.oter.net/oter/2012/01/a-snea ... t-g1x.html
60-100mm polttoväleillä lähin tarkennusetäisyys on 140cm, eikä kamera osaa PASMeissa kuvatessa automaattisesti vaihtaa "macro"-moodiin tarkentaakseen lähemmäksi. Rasittavan pitkä lähin tarkennustäisyys tuollaiselle objektiiville. Macro-moodissa taas kaukaisin tarkennustäisyys on 180cm. Tuollahan saa olla jatkuvasti hinkkaamassa macro-moodia päälle/pois. Esim Olympuksen XZ-1 osaa ihan itse vaihtaa macro-moodiin ja siitä pois ilman mitään hidasteluita - ja siinä sentään lähin tarkennustäisyys on 10cm, super-macrolla 1cm.

Kun näitä eri previkoita lueskelee ja kameran luonnetta pohdiskelee, niin tulee vahvasti sellainen olo tästä G1X:stä, että Canon ei yritäkään kilpailla esim m43-kameroiden tai oikeastaan minkään muun merkin kanssa. Käytettävyydessä ja fiitsöreissä G1X tuntuu jäävän alakynteen kilpailijoihin nähden, monikäyttöisyydestä tietysti puhumattakaan. Canon on tinkinyt ominaisuuksista (käytettävyydessä esim erillisen tarkennusnappulan ja mekaanisen zoomin puute),etsimestä, yms ilmeisesti sen vuoksi, ettei kilpailisi xx0-sarjalaisten järkkäreiden kanssa.

Vaikka kennon kuvanlaatu tietysti näyttää hyvältä, niin laajakulmapäässä tynnyrivääristymän ja vinjetoinnin määrä oli hieman silmiinpistävä.

[elmar]

Tuosta edellisellä sivulla jo vähän kommentoikin:

Sorgen. Lipsahti taas ohi...

Kun näitä eri previkoita lueskelee ja kameran luonnetta pohdiskelee, niin tulee vahvasti sellainen olo tästä G1X:stä, että Canon ei yritäkään kilpailla esim m43-kameroiden tai oikeastaan minkään muun merkin kanssa. Käytettävyydessä ja fiitsöreissä G1X tuntuu jäävän alakynteen kilpailijoihin nähden, monikäyttöisyydestä tietysti puhumattakaan. Canon on tinkinyt ominaisuuksista (käytettävyydessä esim erillisen tarkennusnappulan ja mekaanisen zoomin puute),etsimestä, yms ilmeisesti sen vuoksi, ettei kilpailisi xx0-sarjalaisten järkkäreiden kanssa.

Vaikka kennon kuvanlaatu tietysti näyttää hyvältä, niin laajakulmapäässä tynnyrivääristymän ja vinjetoinnin määrä oli hieman silmiinpistävä.

No jaa, makuasioita, itse en käytä edes dslr:llä erillistä tarkennusnappia.

Entisissä G:läisissäkin makrolle oli oma moodinsa eli ei sinänsä uutta auringon alla. Veikkaan että syynä tälle on erittäin pienikokoinen zoomi jonka linssit pitää järjestellä uudestaan jotta voidaan tarkentaa makro-etäisyyksille. Kun vertaa mihin tahansa m4/3-zoomiin niin onhan tuo G1X:n todella pieni, vetäytyy lähes kokonaan piiloon ja on vielä osin f/2.8. Minusta pokkarin pitää olla just tollanen "kompromissi" vähän kaikessa ja jos ominaisuudet ei riitä, kannattaa hankkia pikku-dslr tai m4/3 + super-zoom ja makro erikseen. Koko ei vaan ole enää "pokkari".

[SuperDrive]

Entisissä G:läisissäkin makrolle oli oma moodinsa eli ei sinänsä uutta auringon alla. Veikkaan että syynä tälle on erittäin pienikokoinen zoomi jonka linssit pitää järjestellä uudestaan jotta voidaan tarkentaa makro-etäisyyksille. Kun vertaa mihin tahansa m4/3-zoomiin niin onhan tuo G1X:n todella pieni, vetäytyy lähes kokonaan piiloon ja on vielä osin f/2.8. Minusta pokkarin pitää olla just tollanen "kompromissi" vähän kaikessa ja jos ominaisuudet ei riitä, kannattaa hankkia pikku-dslr tai m4/3 + super-zoom ja makro erikseen. Koko ei vaan ole enää "pokkari".

Ei tämä ole mikään pokkari vaan kompakti. Pokkari on kamera, joka menee mukavasti taskuun, katsoisin, että jos kameran paksuus on alle 4 cm ja paino alle 250 grammaa, voi sitä kutsua pokkariksi. Tällä määritelmällä Canonilla pokkareita on A-sarja, SX220-230 ja S100 sekä tietysti Ixukset.

Muilta osin olet oikeassa.Kunnon kompaktin pitää nimenomaan olla suhteellisen hyvä kaikissa piirteissä pyrkimättä erinomaisuuteen missään yleiskäyttöisyyden kustannuksella. Minusta jonkun automaattitarkennusnapin puuttumisesta valittaminen on tosi outoa.

[arn]

Minusta jonkun automaattitarkennusnapin puuttumisesta valittaminen on tosi outoa.

Sitten et vain älyä sitten kuvaamisen tekniikkaa. Se, että elmar ei käytä peukalotarkennusta yllättää, mutta hänkin kyllä tietää miksi sitä muut tarvitsevat. Mulla löytyy tarkennuksenlukitusnappi kolmesta järkkäristä ja myös Canon S95 pokkarista (ja myös käytän sitä). Luuletko, etten haluaisi myös tähän järkkärikennoiseen pokkariin sitä nappulaa?

Väännän rautalangasta: kun kenno alkaa olla tuotakin kokoluokkaa, niin siinä pitäisi olla järkevä ja nopea tapa erotella valotuksen mittauksen alue (rajaus) ja tarkennuspiste toisistaan. Vaihtoehtona ilman peukalotarkennusta on nimittäin vain tarkennuspisteen siirtely pitkin LCD-näyttöä ennen valotusta tai ylimääräinen napinpainallus-rajaus välivaihe. Ja kun kamerassa ei ole mitään joysticsysteemiä tarkennuspisteen siirtelyyn, niin se on turhan hidasta ja hankalaa (kesällä kuvatessa varsinkin voi ottaa aivoon). Tuolla kennolla jos räpsii keskipistetarkennuksella tai "automaattivalinnalla" kaikki kuvat, niin tarkennukset menee päin persettä.

Kuvaustapana
1) Valotuksen lukitus - 2) tarkennuksen lukitus - 3)uudelleen rajaus
vaan on hitaampi tapa kuvata kuin
1) tarkennuksen lukitus - 2)rajaus ja valotus.
Sen on sisäistänyt jokainen, joka peukalolla tarkentaa.

[SuperDrive]

Minusta jonkun automaattitarkennusnapin puuttumisesta valittaminen on tosi outoa.

Sitten et vain älyä sitten kuvaamisen tekniikkaa. Se, että elmar ei käytä peukalotarkennusta yllättää, mutta hänkin kyllä tietää miksi sitä muut tarvitsevat. Mulla löytyy tarkennuksenlukitusnappi kolmesta järkkäristä ja myös Canon S95 pokkarista (ja myös käytän sitä). Luuletko, etten haluaisi myös tähän järkkärikennoiseen pokkariin sitä nappulaa?

Siis tarkoitatko nyt shortcut-nappulaa? Onhan se G1 x:ssä, mutta vain vasemmalla puolella:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1X/ZURBACK.JPG

Tarkennuksen voi myös lukita panemalla manuaalitarkennuksen päälle.

[arn]

Siis tarkoitatko nyt shortcut-nappulaa? Onhan se G1 x:ssä, mutta vain vasemmalla puolella:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1X/ZURBACK.JPG

Eipä tuohon kuvausotteessa käsi asetu tuonne vasemmalle puolelle ja muutenkin se on muissa kameroissa on peukalopuolella. Ei se olisi ollut iso homma antaa kustomoida *-nappiin AF-lukitus, niinkuin kuuluisi. Eipä silti, olisi tuo *-napin sijaintikin ollut vähintään yhtä huono. Movie-napissa olisi ollut parempi sijainti tai siitä vähän vasemmalle. Jos tuon leffa-napin voisi kustomoida tarkennuksen lukitukseen, niin se olisi ollut ok.

[SuperDrive]

Eipä tuohon kuvausotteessa käsi asetu tuonne vasemmalle puolelle ja muutenkin se on muissa kameroissa on peukalopuolella. Ei se olisi ollut iso homma antaa kustomoida *-nappiin AF-lukitus, niinkuin kuuluisi. Eipä silti, olisi tuo *-napin sijaintikin ollut vähintään yhtä huono. Movie-napissa olisi ollut parempi sijainti tai siitä vähän vasemmalle. Jos tuon leffa-napin voisi kustomoida tarkennuksen lukitukseen, niin se olisi ollut ok.

Aivan samassa paikassa se on ollut G-sarjalaisissa viimeiset viisi vuotta eli G7:stä alkaen. Jo on ihmeellisiä noi valitukset.

[arn]

Aivan samassa paikassa se on ollut G-sarjalaisissa viimeiset viisi vuotta eli G7:stä alkaen. Jo on ihmeellisiä noi valitukset.

Ilmeisesti et lukenut tai ymmärtänyt mitä aikaisemmin kirjoitin. Jos on kuvannut pelkästään G-pokkarilla, niin ei varmaan koekaan mitään ihmeellistä näppäinten toiminnoissa / sijoittelussa.

[Tapiol2003]

Tuo G1X lähikuvauksen misinformaatio elää edelleen vahvana. Kyllä data löytyy spekseistä jos haluaa etsiä.

Sitä en ymmärrä, että kaikista uusista kameroista täytyy aina etsiä mahdollisimman huonot puolet, vaikka niistä ei ole minkäänlaista omakohtaista tietoa ja/tai varmuutta.

Yksi ketun maku nappulan paikka. Jos osaa käyttää kameraa niin osaa. Jos ei, niin opettelee. Yhdellä on yksi toimintatapa, toisella toinen. Kumpikaan ei voi todellisuudessa väittää, että toinen olisi absoluuttisesti oikeassa.

[linko2]

Tuo G1X lähikuvauksen misinformaatio elää edelleen vahvana. Kyllä data löytyy spekseistä jos haluaa etsiä.

Sitä en ymmärrä, että kaikista uusista kameroista täytyy aina etsiä mahdollisimman huonot puolet, vaikka niistä ei ole minkäänlaista omakohtaista tietoa ja/tai varmuutta.

Meinaatko, että tämän testin http://www.oter.net/oter/2012/01/a-snea ... t-g1x.html macroa käsittelevä osa ei pidä paikkaansa? Minusta siinä on aika selkeä graafinen esitys tarkennusetäisyyksistä.
Jos macron lähin tarkennusetäisyys on 20cm tällaisessa kamerassa, niin minusta ei oikein voi enää puhua macrosta. Esim. G10:ssä macron lähin tarkennusetäisyys on 1cm.
Se on sitten eri asia, pitääkö tässä olla toimiva macro vai ei.

[Tapiol2003]

Isompikennoinen kone käyttää pitempiä polttovälejä. Samat kuvautumissuhteet saavutetaan eri tarkennusetäisyyksillä. Tilanne vähän sama kuin vertaisi pikku-Fiatia Golf-farmariin.

Itse tosin pidän telemakrosta, jolloin optiikka ei ole kiinni kohteessa, eikä kamera/kuvaaja-yhdistelmä varjosta mahdollisesti kohdetta.

[linko2]

Isompikennoinen kone käyttää pitempiä polttovälejä. Samat kuvautumissuhteet saavutetaan eri tarkennusetäisyyksillä. Tilanne vähän sama kuin vertaisi pikku-Fiatia Golf-farmariin.

No juu, mutta kun lyhin tarkennusetäisyys kasvaa samalla, kun polttoväliä kasvatetaan. G1X:ssä se on 70 millin polttovälillä jo 40cm ja 112 millin polttovälillä jo 80cm.
Tuskinpa sillä tällaisiakaan kuvia saa, jollaisia itse pidän jonkunlaisina macrokuvina (G10):





Vertailun vuoksi 7D+Tamron28-75, 75mm polttovälillä lyhimmällä tarkennusetäisyydellä 33cm. Tätä en itse pidä enää macrokuvana, vaikka objektiivissa macro lukeekin.

[elmar]

ISO 100-800, 100% crop > http://farm8.staticflickr.com/7014/6760 ... 3425_o.jpg

ISO 1600-12800, 100% crop > http://farm8.staticflickr.com/7164/6760 ... 3b3e_o.jpg

(Täyskokoiset sämppelit > http://www.flickr.com/photos/fotoblogia ... 026518965/ )

Hyvältä näyttää, ISO 3200 kelpaa.

[Holden]

DxOmarkkiin tullu jo mittaukset. Vähän parempi kuin MFT-kennot, mutta ei yhtä hyvä kuin APS-C-kennot. Eli vähemmän yllättäen linjassa kennokoon kanssa mennään.

G1X vs GX1 vs EP3

http://goo.gl/kJu3M

[Holden]

DxOmarkkiin tullu jo mittaukset. Vähän parempi kuin MFT-kennot, mutta ei yhtä hyvä kuin APS-C-kennot. Eli vähemmän yllättäen linjassa kennokoon kanssa mennään.

G1X vs GX1 vs EP3

http://goo.gl/kJu3M

Mielenkiintoista, että pikselitasolla se suoriutuu täsmälleen samalla tavalla kuin 7D ja muut samaa sensoria käyttävät:

http://www.dxomark.com/index.php/Public ... Conclusion

Täsmälleen saman kokoiset pikselithän niissä on, että sikäli siinä ei ole mitään mielenkiintoista, mutta ikäeroa on kuitenkin usea vuosi.

[digikuva81]

KKK = Kai Kopeloi Kameraa

http://www.youtube.com/watch?v=aptmkOxk ... AAAAAAAAAA

[elmar]

Mr. Adain tavallisia G1X-kuvia, pieniä juu (1024 pix) mutta nuo yöllä otetut ovat kiinnostavia, kohinamuhjumielessä ero entisiin G-sarjalaisiin näyttäis olevan "riittävä" > http://www.flickr.com/photos/adai/tags/g1x/ . Kyllä tuosta matkarassiksi olisi.