linkkejä 18-50 f2.8 Huippu putkeen

[camera]

Sigma 18-50mm f/2.8

Kerro enemmän tuosta putkesta!

aika vähän tullut kuvattua sillä, mutta se kai ei ole pääasia :)

jotain huomioita: kittiin verrattuna painava mutta ei häiritsevä kuten tokinan jööti, zoomirengas sopivan nahkea, kultainen rengas nokalla, nukkamainen pinnoite josta saa hyvän otteen, outo "lock"-nappi, toimii kuin junan vessa 300D:ssä, etsinkuva huomattavan paljon kirkkaampi kuin muissa kokeilemissani zoomeissa, tarkennusmoottorin ääni on matalaa urinaa, mukana tuli säilytyskotelo ja vastavalosuoja.

ja mikä parasta, bokeh 50mm asennossa näyttää lähes yhtä hyvältä kuin canonin 50mm:ssä, ainakin paljon paremmalta kuin tokinassa.

kokeilin
50mm@f/2.8 sigmaa ja canonia. sigma on pehmeämpi keskellä, mutta reunoissa aivan ylivoimainen! ja tämä siis sigman täydellä aukolla...

[mikko]

Taas lisäionfoa superputkesta: http://4.47.230.31/www/un.rhtml/Cannon% ... 8','2.8')/

aukko f2.8

[mikko]

Tyytyväisiä käyttäjiä löytyy lisää Sigmalle

[HQ]

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 17-40/4 L :

Olet tilanteessa jossa pitää kuvata ilman jalustaa hämärässä. Toisella putkella saat valotusajaksi f2.8 1/30s ja toisella f4.0 1/15s. Kumman valitset??
.............

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon ef50/2.8

Olet tilanteessa jossa tarvitset 18mm laajakulmaa. Kumman valitset??
..............

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon ef50/2.8 + ef35mm + ef 20mm

Koska en ole kotona viihtyvää tyyppiä, eikä repussa oleva putki ole kuvauskelvollinen putki, niin olisi kiva kolmen sijasta pärjätä yhdellä. Kumman valitsen??
................

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 16-35/2.8 L

Olet isotädin hautajaisissa ja pitäisi saada seitsemännestä rivistä kuva arkulla hääräävistä jepeistä. Kumman valitset, 50mm vai 35mm???
....................

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 16-35/2.8 L

Tililläsi on rahaa 400eur. Kumman valitset??

Ihmiset! Se oikea elämä on siellä niiden käyrien ja testikuvioiden takana. Ja sitä elämää on ihan kiva valokuvata sigmallaan joka tuottaa kuviin purple fringingiä kuin pahainen pokkari ja ei hämärissä olosuhteissa aina tiedä mitä kohdetta pitäisi kuvata. Onneksi minä tiedän. Eikä se kohde ole paperinpalanen jossa on viivoja.

- Onnellinen sigmanomistaja -

[tareone]

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 17-40/4 L :

Olet tilanteessa jossa pitää kuvata ilman jalustaa hämärässä. Toisella putkella saat valotusajaksi f2.8 1/30s ja toisella f4.0 1/15s. Kumman valitset??

Canonin, koska saan sillä skarpimman kuvan.

Nyt kun olet sen Sigman ostanut, muista haalia kaikki ko. putken mainoslehtiset ja vahvistaa vielä lisää uskoasi hyvästä ostoksesta ;).

Hauska huomata, että vinkuva ja huonopiirtoinen Sigma kelpaa Mikolle, vaikka hän sylkee huippupiirtoisen Canonin 50mm/1.8:n päälle.

[mikko]

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 17-40/4 L :

Olet tilanteessa jossa pitää kuvata ilman jalustaa hämärässä. Toisella putkella saat valotusajaksi f2.8 1/30s ja toisella f4.0 1/15s. Kumman valitset??

Canonin, koska saan sillä skarpimman kuvan.

Sigma kelpaa Mikolle, vaikka hän sylkee huippupiirtoisen Canonin 50mm/1.8:n päälle.

Canonin 17-40 on hyvä putki ulos maisema kuvaukseen, sisällä hämärässä se ikävä kyllä häviää sigmalle juuri tuon f4 takia.

50mm f1.8 ei ole huippu piirtoinen, vaan halpa normizoomi joka rutisee ja vinkuu kuin jouluporsas. hyvä 50mm on f1.4 missä on usm moottori tuon olen omistanut siinä oli kunnon putki. Nyt mulla on lainassa 85mm f1.8 jota voi kehua, boke on hämmästyttävän kaunista noin halvaksi putkeksi, sitä ulinaa ei ole koska putki on usm.

[tareone]

50mm f1.8 ei ole huippu piirtoinen, vaan halpa normizoomi

:DD!

Olen asian tuntijan kanssa eri mieltä. 50mm/1.8 on nimenomaan huippupiirtoinen (varsinkin hiukan himmennettynä).

[Ouvinen]

50mm f1.8 ei ole huippu piirtoinen, vaan halpa normizoomi

:DD!

Olen asian tuntijan kanssa eri mieltä. 50mm/1.8 on nimenomaan huippupiirtoinen (varsinkin hiukan himmennettynä).

Eikä 50mm/1.8 ole zoomi.. :D

[heikkisj]

Mitäs tekemistä sillä rutinalla on piirtokyvyn kanssa?

[laite]

50mm f1.8 ei ole huippu piirtoinen, vaan halpa normizoomi

:DD!

Olen asian tuntijan kanssa eri mieltä. 50mm/1.8 on nimenomaan huippupiirtoinen (varsinkin hiukan himmennettynä).

Eikä 50mm/1.8 ole zoomi.. :D

Älkääs nyt, kerrankos Pro-valo kuvaajalle ja asian tuntialle sattuu vahinkoja ;D

[mikko]

Vahinko sattui, sori pojat. 50mm ei ole zoomi. Tare eikö monet putket ole teräviä hjiukan himmennettyinä?

[mikko]

Voittajan uusia kuvia.

Terävyyttä löytyy aukkona f2.8

[laite]

Voittajan uusia kuvia.

Terävyyttä löytyy aukkona f2.8

Ihan näpsäkkää jälkeä, tuota voisi jopa harkita oman rungon nokalle.

[tareone]

Kyllähän noi testikuvat näyttää hyviltä, ei voi kiistää, mutta tästä zoomista puuttuu luja rakenne, nopea ja äänetön tarkennus sekä ominaisuus, jolla tarkennus pysyy kohteessa vaikka polttoväli vaihtuu. Tämä zoomi ei myöskään sovi kuin APS kokoisille kennoille, eikä siitä löydy sääsuojausta.

Hyvä peruszoomi sitä tarvitsevalle ja kohtuuhinnalla.

[mjalka]

Onko mikko sittenkin eivorille sukua tahi peräti sama poika?
Kameramerkkikin täsmää. Eikös molemmilla "ole" 20d?

50mm f1.8 ei ole huippu piirtoinen, vaan halpa normizoomi joka rutisee ja vinkuu kuin jouluporsas.

20d:ssäni on 50mm/1.8mkII. Mistä johtuu, kun yritän zoomirenkaasta väännellä eri suuntiin niin kuuluu hirveä rahina ja rohinaa? Miksi se ei zoomaa? Onko linssini viallinen? MInne sen voi lähettää huoltoon? Muilla samaa onkelmaa?

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=11926

[mikko]

Herää mjalka! Täällä on muistaakseni monella super runko Canon 20D.

Nyt vihdoion kunnon cropit ja vertailu todelliseen super putkeen Carl Zeiss Planar 1.4/50 paras ikinä valmistettu 35mm prime: Super vertailu, putkien taisto Muistakaa katsoa toka sivu missä oiekita kuvia ja croppeja. Toka sivu

[spege]

Nyt vihdoion kunnon cropit ja vertailu todelliseen super putkeen Carl Zeiss Planar 1.4/50 paras ikinä valmistettu 35mm prime

Mikko parhaat prime-putket löytyvät pitkistä teleistä, kuten EF 300/2,8 L IS ja 400/2,8 L IS. Kai sinä nyt senverran osaat MTF-käyriä lukea. ;)

Ja tällä hetkellä maailman paras 50 mm objektiivi on ehdottomasti uusi Leica Summilux-M Asph. 1,4/50. Piirtää kuulemma jo täydellä f/1,4 aukolla kuin partaveitsi.

Miten muuten mikko jaksat höyrytä tuon Stigman tötterön puolesta. Se on rakenteeltaan yhtä heppoista tasoa kuin parjaamasi Canon 50/1,8 II ja sen tarkennusmoottori pitää samantyylistä rutinaa.

Lisäksi pitää aina muistaa, että tuo Sigma sopii vain digikameroihin, joissa croppikerroin on vähintään 1,5-x.

???

[mtmatti2]

Keskustelussa on vertailtu putkea paljon L sarjalaisiin ja alussa viitattiin artikkeliin jossa sitä verrattiin 300d:n kittiputkeen mutta en oikein saanut siitä tolkkua. Voisiko joku komentoida sitä miten tämä sigman putki soveltuu kittiputken korvaajaksi lähinnä noin kuvan laadun puolesta.

Harkitsen sigmaa itselleni kittiputken korvaajaksi perusputken rooliin.

[mikko]

No niin kaverini tajusi vihdoin hankkia tämän super putken, hieman jouduin hehkuttelemaan ja suostuttelemaan, ja mikä parasta saan tämän putken muutaman viikon päästä pariksi päiväksi testiin.

Pikainen ensi vaikutelma, Canon 20D rungossa:

- Putki ei rutise
- Tarkennus on varsin nopeaa (vertaus 85mm f1.8 sekä 50mm f1.4 kummatkin usm putkia)
- Tarkennus toimii loistavasti sisällä todella hämärässä.
- Rakenne jämäkkä, zoomi jopa jäykkä.

[linko2]

Herää mjalka! Täällä on muistaakseni monella super runko Canon 20D.

Nyt vihdoion kunnon cropit ja vertailu todelliseen super putkeen Carl Zeiss Planar 1.4/50 paras ikinä valmistettu 35mm prime: Super vertailu, putkien taisto Muistakaa katsoa toka sivu missä oiekita kuvia ja croppeja. Toka sivu

Näitä turinoita on mukava lueskella aikansa kuluksi ja aika usein niissä näyttää olevan asiaakin. Oheisen vertailun tokasivulla olevat cropit osoittavat aikamoisen selvästi, mitä himmentäminen vaikuttaa tarkkuuteen noin pitkällä etäisyydelläkin. Itse vähän kuvanneena en olisi uskonut, että aukolla on noinkin suuri vaikutus terävyyteen.