Canon 1dx

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Loka 21, 2011 20 : 13

kostaja! kirjoitti:
nomad kirjoitti: Ei kai ole kuitenkaan olemassa mitään syytä miksi kroppikameran tarkennusjärjestelmä olisi täyskennoista huonompi? Tarvitaan siis vain tarpeeksi hyvä kroppikamera eikä semmoista tonnin prutkua...
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.

Missä on hehkutettu?

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Loka 21, 2011 20 : 46

kostaja! kirjoitti:
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.

Perus-DSLR:n peilikoneisto ei paljoa maksa. Hyvä sähköinen etsin on kalliimpi komponentti. Sony NEX 5n:n erillinen etsin maksaa 350€, samaan hintaan saa (melkein?) perusrungon.
-p-

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 21, 2011 21 : 33

ppotka kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.
Perus-DSLR:n peilikoneisto ei paljoa maksa. Hyvä sähköinen etsin on kalliimpi komponentti. Sony NEX 5n:n erillinen etsin maksaa 350€, samaan hintaan saa (melkein?) perusrungon.
-p-

Minkälaisen kuvan kuluttaja saisi noista sähköisistä etsimistä, jos niitä myytäisiin samoilla kameroiden katteilla eli n. 50 €:lla? Tuo hinta oli tietysti täysin MUTU, mutta tuo virheetön PentaPrisma on se mikä maksaa noissa heiluripeilillisissä, ei peilikoneisto niinkään.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Loka 21, 2011 21 : 58

R300R kirjoitti:
-Antti- kirjoitti:
Ville^K kirjoitti: Ehdottomasti samaa mieltä. Ei mitään turhaa kikkailua ja hyvä niin :)
Nikonin/Sonyn crop rungot pieksee Canonit kohinan vähyydessä ja dynamiikassa. Samoin FF rungot. Ei kyse ole pikselimäärästä, enemmänkin signaalin siirron ja vahvistuksen tekniikasta, jossa Canon on jäljessä, esim. 5D2 matalan ISOn metelit ja (osittain siten)alempi DR vs. Nikon D3x (jossa enemmän pikseleitä).
Kun nuo kaksi otit esille, niin näyttää (DxoMark) D3x olevan kohinoissa aavistuksen parempi kun ISO on 100 - 320 siitä ylöspäin menevät yhtä matkaa. Mitä tulee DR:ään niin alle ISO 800 D3x on parempi, mutta siitä ylöspäin 5D2 on parempi.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Canon

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Loka 21, 2011 22 : 58

kostaja! kirjoitti:
nomad kirjoitti: Ei kai ole kuitenkaan olemassa mitään syytä miksi kroppikameran tarkennusjärjestelmä olisi täyskennoista huonompi? Tarvitaan siis vain tarpeeksi hyvä kroppikamera eikä semmoista tonnin prutkua...
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.

Halvan hinnan lisäksi ovat saaneet myös bufferin mukavan pieneksi suhteessa äksään.. Parhaalla kortilla saa kuvattua jopa kaksi sarjaa minuutissa!

kostaja! · Viesti Kirjoittaja **kostaja!** » Loka 21, 2011 23 : 08

ppotka kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.
Perus-DSLR:n peilikoneisto ei paljoa maksa. Hyvä sähköinen etsin on kalliimpi komponentti.

Ei pidä paikkaansa.
Sähköisen etsimen vuoksi Sony on nimenomaan saanut laskettua valmistuskustannuksia niin että se näkyy myös kuluttajahinnoissa ja tämä on ollut ihan alusta asti se mitä indikaatiota on sieltä suunnasta erinäisissä haastatteluissa annettu.

Se, että lisävaruste "x" on arvokas, ei todellakaan ole suoraanverrannollinen siihen onko sähköisen etsimen massavalmistus kallista tahi ei verrattuna 100% kattavaan hyvään peilietsimeen.

kostaja! · Viesti Kirjoittaja **kostaja!** » Loka 21, 2011 23 : 10

ossipena kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:
nomad kirjoitti: Ei kai ole kuitenkaan olemassa mitään syytä miksi kroppikameran tarkennusjärjestelmä olisi täyskennoista huonompi? Tarvitaan siis vain tarpeeksi hyvä kroppikamera eikä semmoista tonnin prutkua...
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.
Halvan hinnan lisäksi ovat saaneet myös bufferin mukavan pieneksi suhteessa äksään.. Parhaalla kortilla saa kuvattua jopa kaksi sarjaa minuutissa!

Jollakinhan se 6000e ero on selitettävä.

kostaja! · Viesti Kirjoittaja **kostaja!** » Loka 21, 2011 23 : 13

Avokid kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:
nomad kirjoitti: Ei kai ole kuitenkaan olemassa mitään syytä miksi kroppikameran tarkennusjärjestelmä olisi täyskennoista huonompi? Tarvitaan siis vain tarpeeksi hyvä kroppikamera eikä semmoista tonnin prutkua...
Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.
Missä on hehkutettu?

Muunmuassa PopPhoto omassa reviewissä hehkutti sitä näin:
"The A77 now reigns supreme over APS-C format DSLRs. Neither Canon’s EOS 7D nor Nikon’s D300s can match the A77′s AF speed or resolution"

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Loka 21, 2011 23 : 34

ossipena kirjoitti: Halvan hinnan lisäksi ovat saaneet myös bufferin mukavan pieneksi suhteessa äksään.. Parhaalla kortilla saa kuvattua jopa kaksi sarjaa minuutissa!

Tuo on muuten asia mikä ärsyttää ainakin itsellä enemmän kuin "hidas" sarjakuvaus. Mitä tekee sarjakuvauksella kun nopeallakin kortilla saat kuvattua tusinan kuvia ja sit puskuri on täynnä.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Loka 21, 2011 23 : 41

kostaja! kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
kostaja! kirjoitti: Sonyn tuore a77:n tarkennusta ovat hehkuttaneet parhaaksi mitä cropeissa on nähty. Kameran hinnankin ovat saaneet hinattua huomattavan alas suhteessa spekseihin sen vuoksi, että "old-school" peili siitä puuttuu.
Missä on hehkutettu?
Muunmuassa PopPhoto omassa reviewissä hehkutti sitä näin:
"The A77 now reigns supreme over APS-C format DSLRs. Neither Canon’s EOS 7D nor Nikon’s D300s can match the A77′s AF speed or resolution"

Varmaan olen huono etsimään, mutta minä en löydä tuota PopPhoton arvostelua missä noin sanotaan, voitko linkata, kiitos.

En halua olla mikään pilkun *ussija, mutta AF nopeus on eri asia kuin tarkennusjärjestelmän paremmuus. Kuten jo alkuperäisessä viestissäni mainitsin, suurin ongelma on heikossa valaistuksessa tarkentaminen, joka täyskennoisilla on kuulemma huomattavasti parempi. Siinä ei ole paljoa yhteistä AF:n nopeudella.

Teenpä lisäkyssärin tuonne A77 ketjuun..

Aali · Viesti Kirjoittaja **Aali** » Loka 21, 2011 23 : 52

herkko kirjoitti:
Aali kirjoitti:Lintukuvaajat jo surkuttelevat kun ei 800mm +1.4x tai 500/600mm + 2x enää toimi lentokuvissa. Jos tuo ei muutu niin ko kuvaajilta ei 1D IV jouda vaihtoon.
Ketkä tuollaista surkuttelevat, niin niillä varmaan on muutenkin 1D MK IV tms. backuppina.

Tuossa puhutaan kyllä aika marginaalisesta ryhmästä, tuskin koskettaa kovinkaan montaa tämänkään foorumin lukijoista, jos ketään.

Markus Varesvuo nyt ainakin oli yksi sellainen. En tiedä vieraileeko Markus tällaisilla foorumeilla lainkaan, mutta kuvat ainakin ovat parasta A-luokkaa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 22, 2011 8 : 18

Avokid kirjoitti:En halua olla mikään pilkun *ussija, mutta AF nopeus on eri asia kuin tarkennusjärjestelmän paremmuus. Kuten jo alkuperäisessä viestissäni mainitsin, suurin ongelma on heikossa valaistuksessa tarkentaminen, joka täyskennoisilla on kuulemma huomattavasti parempi. Siinä ei ole paljoa yhteistä AF:n nopeudella.

Teenpä lisäkyssärin tuonne A77 ketjuun..

Ainakin Canon 5D/1D Mk IV/1Ds Mk III lakkasivat tarkentamasta siinä heikoimmassa -2 EV:n valossa 50/1.4 lasilla PopPhoton AF-testissä kuten myöskin tuo A77. Toisaalta, nopeimmat tarkennusajat tuossa -2 EV:n valossa löytyivät Nikon D3/D3s/D3x malleilta mutta taasen Nikon D700, Sony A850/A900 ja Canon 5D Mk II olivat Sony A33/A35/A55 malleja hitaampia.

Tarkennusaika - 2 EV:n valaistuksessa, mikä vastaa täydenkuun pimeyttä jossa valotusaika kuvattaessa ISO 100 herkkyydellä ja f/1.4 aukolla = 8 s

0.92 s -- Nikon D3x

0,97 s -- Nikon D3/D3s

1,06 s -- Sony A55

1,08 s -- Sony A33

1,10 s -- Sony A35

1,25 s -- Nikon D700

1,37 s -- Sony A700/A850

1,42 s -- Sony A900

1,73 s -- Canon 5D Mk II

Kun sitten tarkastellaan sitä pimeyttä missä kaikki nuo kamerat vielä tarkentavat, niin ei kinokennolla enää olekaan mitään etua puoliläpäisevän peilin kameroihin nähden.

Tarkennusaika - 1 EV:n valaistuksessa, mikä vastaa pimeyttä jossa valotusaika kuvattaessa ISO 100 herkkyydellä ja f/1.4 aukolla = 4 s

0.82 s -- Sony A35/A55

0,84 s -- Sony A33

0,85 s -- Nikon D3

0,86 s -- Nikon D3x

0,91 s -- Nikon D3s

0,97 s -- Nikon D700

0,98 s -- Sony A77

0,99 s -- Sony A900

1,02 s -- Sony A850

1,18 s -- Canon 1Ds Mk III

1,38 s -- Canon 1D Mk IV

1,47 s -- Canon 5D Mk II

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 22, 2011 9 : 20

-Antti- kirjoitti:
R300R kirjoitti:
-Antti- kirjoitti: Nikonin/Sonyn crop rungot pieksee Canonit kohinan vähyydessä ja dynamiikassa. Samoin FF rungot. Ei kyse ole pikselimäärästä, enemmänkin signaalin siirron ja vahvistuksen tekniikasta, jossa Canon on jäljessä, esim. 5D2 matalan ISOn metelit ja (osittain siten)alempi DR vs. Nikon D3x (jossa enemmän pikseleitä).
Kun nuo kaksi otit esille, niin näyttää (DxoMark) D3x olevan kohinoissa aavistuksen parempi kun ISO on 100 - 320 siitä ylöspäin menevät yhtä matkaa. Mitä tulee DR:ään niin alle ISO 800 D3x on parempi, mutta siitä ylöspäin 5D2 on parempi.
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Canon

Miten tämä linkki liittyy Nikonin lippulaivaan D3x:ään? Sitten D7000 vs 7D jossa Nikon on parempi, mutta jos vertaat saman aikakauden runkoihin D300s vs 7D, niin 7D vie potin varsinkin suuremmilla ISO-arvoilla sekä kohinassa, että dynamiikassa. Silti myös D300s:llä otetaan pirun hienoja kuvia. Väitän, että kuvaamisessa ja kuvien laadussa heikoin lenkki on edelleen kameran takana. Odotellaan millainen on 7D MkII.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Loka 22, 2011 9 : 41

Väitän, että kuvaamisessa ja kuvien laadussa heikoin lenkki on edelleen kameran takana. Odotellaan millainen on 7D MkII.

:D

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Loka 22, 2011 9 : 42

määvaan kirjoitti:

Kun sitten tarkastellaan sitä pimeyttä missä kaikki nuo kamerat vielä tarkentavat, niin ei kinokennolla enää olekaan mitään etua puoliläpäisevään peiliin nähden.

Yhäkään sillä puoliläpäisevällä peilillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Loka 22, 2011 9 : 52

Ei liity ketjun aiheeseen, mutta Määvaan probaganda puoliläpäisevää peiliä vastaan on ollut hyvin tehokas.

Ja aiheeseen, niin komeat on kyllä speksit tässä Canonin uudessa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Loka 22, 2011 10 : 38

R300R kirjoitti:mutta jos vertaat saman aikakauden runkoihin D300s vs 7D, niin 7D vie potin varsinkin suuremmilla ISO-arvoilla sekä kohinassa, että dynamiikassa.

"Saman aikakauden".. D300s on käytännössä D300, jossa on videokuvaus. D300 taas on iältään eläkeläinen verrattuna 7D:n kaltaiseen nuorehkoon mieheen. Eli D300s, lienee se eläkeläinen joka on hommannut itselleen elämänsä ensimmäisen moottoripyörän ;)

Ps. Mites säävaan jaksat jokaiseen ketjuun ainavaan linkkailla noita samoja tuloksia testistä joissa on testattu eri merkkien runkoja eri merkkien "vastaavilla" optiikoilla? Tuo testi on tehty vain yhdenlaisessa valaistuksessa johonkin tiettyyn kohteeseen?

Kun julkistat kovaan ääneen A77:ssa olevan paras tarkennus, sinulla lienee myös näyttää testituloksia, missä on kuvattu liikkuvaa kohdetta? Milläs optiikalla ne testit on tehty?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 22, 2011 10 : 43

Hel_NiS kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
Kun sitten tarkastellaan sitä pimeyttä missä kaikki nuo kamerat vielä tarkentavat, niin ei kinokennolla enää olekaan mitään etua puoliläpäisevään peiliin nähden.
Yhäkään sillä puoliläpäisevällä peilillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jo ennenkuin luin tuon postisi, olin korjannut sanamuotoani kuten edellä näkyy. Väite oli että kinokennot tarkentavat paremmin hämärässä kuin vaikkapa A77, näytin ettei välttämättä näin ole.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Loka 22, 2011 10 : 45

kribe kirjoitti:Ps. Mites säävaan jaksat jokaiseen ketjuun ainavaan linkkailla noita samoja tuloksia testistä joissa on testattu eri merkkien runkoja eri merkkien "vastaavilla" optiikoilla? Tuo testi on tehty vain yhdenlaisessa valaistuksessa johonkin tiettyyn kohteeseen??

Lopetan heti kun puututte myös aivan samanlaiseen tuubaan kuten kinokennoilla on paras hämärätarkennus ilman mitään faktaa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Loka 22, 2011 10 : 51

määvaan kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
Kun sitten tarkastellaan sitä pimeyttä missä kaikki nuo kamerat vielä tarkentavat, niin ei kinokennolla enää olekaan mitään etua puoliläpäisevään peiliin nähden.
Yhäkään sillä puoliläpäisevällä peilillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Jo ennenkuin luin tuon postisi, olin korjannut sanamuotoani kuten edellä näkyy. Väite oli että kinokennot tarkentavat paremmin hämärässä kuin vaikkapa A77, näytin ettei välttämättä näin ole.

Nuo sun linkkaamat testitulokset kertoo vain että yhdenlaisessa valaistuksessa, tiettynlaiseen paikallaan olevaan kohteeseen, jalustalta ja erilaisilla optiikoilla eri testikameroissa A77 ei ole huonompi kuin kinokennoset.

Mistä tulee D3:n ja D300:n erot tarkennusnopeuksissa?

määvaan kirjoitti:
kribe kirjoitti:Ps. Mites säävaan jaksat jokaiseen ketjuun ainavaan linkkailla noita samoja tuloksia testistä joissa on testattu eri merkkien runkoja eri merkkien "vastaavilla" optiikoilla? Tuo testi on tehty vain yhdenlaisessa valaistuksessa johonkin tiettyyn kohteeseen??
Lopetan heti kun puututte myös aivan samanlaiseen tuubaan kuten kinokennoilla on paras hämärätarkennus ilman mitään faktaa.

En ole niin väittänytkään.