Oly & Pana: Micro 4/3

[ppotka]

Täh? Otin E-P1:n (optisen etsimen kanssa) käyttöön heti sitä kokeiltuani sen juuri koska pidin sen käytettävyydestä.

Mielenkiintoista. Mulla on E-P1, ja sen käytettävyys on lähinnä pokkaritasoa. Ihan kiva lelu se on, mutta ei sitä voi mitenkään pitää vakavasti otettavana järkkärinä. Kuvanlaatu uudemmissa peilittömissä ja µ4/3-vehkeissä voisi hyvinkin riittää ammattikäyttöön, mutta se käytettävyys on vain kerta kaikkiaan niin onneton verrattuna vaikkapa Canonin kymppisarjaan.

Your mileage may vary, niin kuin ameriikkalainen sanoo.
-p-

[ppotka]

Ilmeisesti P3:n ja sen edeltäjien välilä on suurikin kuilu -joka ei aijemmin, niiden olessa uusia, ollut kirjoituksissasi kovin ilmeinen?

Täh?

Siis aina vain käytettävämpi , mutta mistä kuilusta höpiset? Jatkuvia huononnuksiahan nuo vaan...
-p-

Viitasin tuohon:

Pienemmät PENit... yms sen sijaan juuri sitä mitä sanoit.

-p-

Pienemmät PENit, kuten E-PL3 tai E-PM1 eivät ole E-P3:n edeltäjiä vaan tätä samaa sukupolvea. L = Light ja M = Mini. E-P2:n kanssa samaa sukupolvea oli E-PL2. Lightit ja Minit tarkoitettu enemmänkin digipokkaritaustaisia kuvaajia varten.

-p-

[herkko]

Mielenkiintoista. Mulla on E-P1, ja sen käytettävyys on lähinnä pokkaritasoa. Ihan kiva lelu se on, mutta ei sitä voi mitenkään pitää vakavasti otettavana järkkärinä. Kuvanlaatu uudemmissa peilittömissä ja µ4/3-vehkeissä voisi hyvinkin riittää ammattikäyttöön, mutta se käytettävyys on vain kerta kaikkiaan niin onneton verrattuna vaikkapa Canonin kymppisarjaan.

Käytettävyys voi olla myös sitä että kameran voi ottaa/tulee otettua mukaan silloinkin, kun ei olla hampaat irvessä ja iso reppu selässä lähdössä ottamaan kuvia, joissa reunapiirtoa tutkitaan lakanakoossa.

Hardcore- luontokuvaus on sekin yksi tapa vetää joku harrastus täysin överiksi. Onhan se hivelevää (vain onko?) kun kuvia pyydetään kirjoihin 20 euron kertakorvauksella, tai kuten nykyään yleensä, ilmaiseksi. Nettikuviin taas riittää monesti vähän pienempikin laatu, kuin mihin monen tonnin überlaitteilla ja hanuri ruvella maanrajassa konttaamalla on mahdollista päästä?

Omassa käytössä, nyt kun olen 'downshiftaamassa' kuvausharrastustani muun ulkoilma-aktiviteetin oheen, sopii m4/3 pienellä pannukakkuobjektiivilla kuin nyrkki silmään -> Reunapiirrosta ja käytettävyydestä ei tarvitse silloinkaan huolehtia jos kamera on kotona repussa.... Kalahommissa ym. kun harvemmin tulee raahattua järkkäriä tykötarpeineen mukana.

Uskon kuitenkin että kaikille kameratyypeille löytyy tarpeeksi kohderyhmää, eikä kuvan laadusta + muusta suorituskyvystä ylätason järkkäreissä ole _käytännössä_ tarvinnut vuodattaa kyyneliä enää vuosiin. Jos ne siis ovat jollakulla ykkösprioriteettina vaikkapa järjestelmän koon edellä. 5D MKII lähtee mulla nyt myyntiin.

[Heycki]

Käytettävyys voi olla myös sitä että kameran voi ottaa/tulee otettua mukaan silloinkin, kun ei olla hampaat irvessä ja iso reppu selässä lähdössä ottamaan kuvia,

Ei käytettävyys liity tuohon mitenkään. Auton ajettavuuskaan ei ole huono, vaikka auton joutuisi jättämään välillä kotiin.

Käytettävyys on sitä, miltä laitteen käyttäminen tuntuu silloin kun laitetta käytetään. Liian pieneen laitteeseen ei pystytä tekemään kunnollisia näppäimiä, rullia, apunäyttöjä, etsimiä ja ihan yksinkertaisesti kädensijaa, josta saisi tukevan otteen. Ei vain pysty.

Omassa käytössä, nyt kun olen 'downshiftaamassa' kuvausharrastustani muun ulkoilma-aktiviteetin oheen, sopii m4/3 pienellä pannukakkuobjektiivilla kuin nyrkki silmään

Niin minäkin luulin tekeväni, mutta nyt otan silti lähes kaikki reissukuvat ym. kuitenkin "isolla" järkkärillä. E-P1 on usein myös mukana, mutta ei sitä tule käytettyä, kun ei siinä ole tuntumaa. Se on kuin pokkarilla räiskisi.

[ppotka]

Liian pieneen laitteeseen ei pystytä tekemään kunnollisia näppäimiä, rullia, apunäyttöjä, etsimiä ja ihan yksinkertaisesti kädensijaa, josta saisi tukevan otteen. Ei vain pysty.

Eikö tuo nyt ole ikään kuin liian pienen määritelmä. Liian painavaa puolestaan ei pystytä tekemään kannettavaksi. Ei vain pysty. Liian liukkaaseen ei pystytä tekemään kunnon otetta. Ei vaan pysty.

Sinun liian voi jollekin toiselle (ei nyt sitten viittaa itseeni) olla ei tarpeeksi. Maailma on vääränään erilaisia kameroita. Mikä silloin saa ihmisen ostamaan kameran vaikka ei pidä siitä, kuskaamaan sitä mukanaan vaikka ei kuvaa sillä?

Käytettävyys taitaa muuten olla autossakin muuta kuin ajettavuus. Itselläni on kaksi autoa, joista toisella on paljon parempi käytettävyys noin yleisesti mutta toisen käytettävyys on tietyissä tilanteissa aivan ylivoimainen. Ajettavuutta puolestaan voisi pitää noin yleisesti julkisessa liikenteessä aika samalla tasolla olevina paitsi, että sen yleisesti käytettävämmän ajomukavuus on paljon parempi samalla, kun se häviäisi ajettavuudeltaan hauskemmalle radalla kuin radalla.

-p-

[herkko]

Käytettävyys on sitä, miltä laitteen käyttäminen tuntuu silloin kun laitetta käytetään. Liian pieneen laitteeseen ei pystytä tekemään kunnollisia näppäimiä, rullia, apunäyttöjä, etsimiä ja ihan yksinkertaisesti kädensijaa, josta saisi tukevan otteen. Ei vain pysty.

Aika reumaiset kourat saa olla jos tilanne on 'ei vain pysty' tuon kokoluokan vempeleellä!? Aivan pienimmissä kompakteissa voisin jo valituksen ymmärtääkin. Toisaalta omassa käytössäni, kuvissa jotka otan polun varrelta, en tarvitse mitään 10 ruutua sekunnissa -toimintoja, joten perus m4/3 toimii ihan hyvin.

Niin minäkin luulin tekeväni, mutta nyt otan silti lähes kaikki reissukuvat ym. kuitenkin "isolla" järkkärillä. E-P1 on usein myös mukana, mutta ei sitä tule käytettyä, kun ei siinä ole tuntumaa. Se on kuin pokkarilla räiskisi.

Hard core -vaiheessa harrastusta täyden kamerakaluston kantaminen tuntuikin suorastaan velvollisuudelta. Muutaman vuoden tuota touhua jatkaessa saattaa kuitenkin elämä näyttää myös uusia puolia. Tämä noin niinkuin omasta kokemuksesta.

En oikeasti kuitenkaan usko että esim ahtaaseen veneeseen, tai kalastusvälineitä, eväitä tms. sisältävään päiväreppuun, sienireissulle ym. ym. kukaan tosissaan jaksaa raahata järkkäriä vuodesta toiseen. Eri asia sitten on jos tosiaan kuvaus on prioriteetti numero 1. ja muut kilkkeet ovat mukana vain rekvisiitan vuoksi.

Sama on tilanne matkalla, on aika säälittävää nähdä jamppoja (=ilmiselviä myöhäisheränneitä dude-amatöörejä allekirjoittaneen tyyliin) hikoilemassa keskipäivän kuumudessa pullistelevien kamerareppujen kanssa jossain Espanjalaisilla portailla.

Jos tuota touhotusta kestävät omat ja vieläpä vaimonkin hermot kymmenien vuosien reissuilla, niin en voi muuta kuin onnitella. Tosin tyypillisen jenkkiharrastajan suurin huoli ei olekaan kameravarusteiden yhteispaino kautta järkevyys matkalla, vaan 'am I covering all the focal lengths?' -> dpreview, fredmiranda..

[alsalus]

Sama on tilanne matkalla, on aika säälittävää nähdä jamppoja (=ilmiselviä myöhäisheränneitä dude-amatöörejä allekirjoittaneen tyyliin) hikoilemassa keskipäivän kuumudessa pullistelevien kamerareppujen kanssa jossain Espanjalaisilla portailla.

Jos tuota touhotusta kestävät omat ja vieläpä vaimonkin hermot kymmenien vuosien reissuilla, niin en voi muuta kuin onnitella. Tosin tyypillisen jenkkiharrastajan suurin huoli ei olekaan kameravarusteiden yhteispaino kautta järkevyys matkalla, vaan 'am I covering all the focal lengths?' -> dpreview, fredmiranda..

Pahinta on se, että kun vertaa eri kalustolla otettuja kuvia, käy hyvin nopeasti selväksi, että hyvän ja parhaan kaluston erot eivät melkein koskaan tee eroa kuvien onnistuneisuuteen.

Parhaat kuvat ovat usein niitä, jossa kuvaajalla on viitseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä viedä kamera sinne, mistä aukeaa kiehtovia näkyjä. Joku auttavan valovoimainen peruslasi ja auttavan dynamiikan omaava kamera mahdollistaa jo kiusallisen häkellyttävän hienoja kuvia.

Jotenkin tulee aina vähän surku, kun näkee Tuomiokirkon edessä turisteja täyskennokameroiden kanssa virittelemässä jalustaa niin tavanomaiseen kirkkopönöön, että variksetkin nauravat. Vaikea siinä on ymmärtää, että miksi se iso setti piti ottaa mukaan...

[nomad]

Sama on tilanne matkalla, on aika säälittävää nähdä jamppoja (=ilmiselviä myöhäisheränneitä dude-amatöörejä allekirjoittaneen tyyliin) hikoilemassa keskipäivän kuumudessa pullistelevien kamerareppujen kanssa jossain Espanjalaisilla portailla.

Jos tuota touhotusta kestävät omat ja vieläpä vaimonkin hermot kymmenien vuosien reissuilla, niin en voi muuta kuin onnitella. Tosin tyypillisen jenkkiharrastajan suurin huoli ei olekaan kameravarusteiden yhteispaino kautta järkevyys matkalla, vaan 'am I covering all the focal lengths?' -> dpreview, fredmiranda..

Pahinta on se, että kun vertaa eri kalustolla otettuja kuvia, käy hyvin nopeasti selväksi, että hyvän ja parhaan kaluston erot eivät melkein koskaan tee eroa kuvien onnistuneisuuteen.

Parhaat kuvat ovat usein niitä, jossa kuvaajalla on viitseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä viedä kamera sinne, mistä aukeaa kiehtovia näkyjä. Joku auttavan valovoimainen peruslasi ja auttavan dynamiikan omaava kamera mahdollistaa jo kiusallisen häkellyttävän hienoja kuvia.

Jotenkin tulee aina vähän surku, kun näkee Tuomiokirkon edessä turisteja täyskennokameroiden kanssa virittelemässä jalustaa niin tavanomaiseen kirkkopönöön, että variksetkin nauravat. Vaikea siinä on ymmärtää, että miksi se iso setti piti ottaa mukaan...

Kun kuvataan tuomiokirkoa jalustalta, niin silloin tärkeää on kuvaaminen - ihan hyväksyttävä aktiviteetti mielestäni.

Kuvaan kaikenlaista jatkuvasti kalustolla kännykästä täyskennoiseen. Joka vempeleellä voi saada hyviä kuvia kun tilanne ja lähestymistapa on oikea, mutta en tällä perusteella lähtisi morkkaamaan sitä järeämpää kameraa. Kyllä sekin harmittaa kun ottanut elämänsä maisemakuvan jollakin Pana LX3:lla...

[Matti_JH]

Katselin heinäkuun helteiden aikaan muumimaailmassa perheenisää, jolla oli mukana 5d2+akkukahva+24-70 2,8. Miksi?
Jokainen ko. paikassa lasten kera vieraillut kysynee samaa.

[alsalus]

Kuvaan kaikenlaista jatkuvasti kalustolla kännykästä täyskennoiseen. Joka vempeleellä voi saada hyviä kuvia kun tilanne ja lähestymistapa on oikea, mutta en tällä perusteella lähtisi morkkaamaan sitä järeämpää kameraa. Kyllä sekin harmittaa kun ottanut elämänsä maisemakuvan jollakin Pana LX3:lla...

En tarkottanu morkata, vaan siis meinasin juuri sitä, että eri hommiin on olemassa eri kalustot - ja että kohtuullisella kalustolla pötkii tosi pitkälle, kunhan tietää mitä tekee. Juuri tähän M4/3 on omiaan, kun sillä voi hoitaa peruskuvaamisen lisäksi vielä vähän enemmän.

Kyse on lopulta siitä, että kuinka paljon suorituskykyä oikeasti kameraltaan tarvitsee. Mä törmäsin tähän karvaasti itse viime syksynä Norjassa, kun tulin veneellä rantaan ruskan aikaan. Matalassa kaislikossa laidunsi valtava hirvi, taustanaan ruskan väreissä leimuava tunturi. Hirven hengitys tietenkin vielä höyrysi tunturin taakse laskeneen auringon vastavalossa. Sain kuvan, erinomaisen todella hienon kuvan. Tosin jollain ISO3200:lla, joka silloisella kameralla tarkoitti lähinnä raemössöä.

Silti en jaksaisi raahata isoa järkkäriä tuollaisella reissulla. Nyt on sitten m4/3 - ei silläkään tosta tilanteesta oteta vuoden luontokuvaa, mutta kompromissina tuo kamera on paras valinta.

[herkko]

Jotenkin tulee aina vähän surku, kun näkee Tuomiokirkon edessä turisteja täyskennokameroiden kanssa virittelemässä jalustaa niin tavanomaiseen kirkkopönöön, että variksetkin nauravat. Vaikea siinä on ymmärtää, että miksi se iso setti piti ottaa mukaan...

Helpommalla pääsee kun ostaa mainitsemasi pönön itselleen postikorttina. Yleensä noissa postikorttikuvissa ollaan oltu paikalla parhaisiin vuodenaikoihin ja nappivalossa.

Keskimäärin sattumavaloissa ja 10 minuutin budjetilla, reino dudekuvaajalla on korkeintaan kuusi oikein lotossa mahdollisuudet päästä edes tavallisen postikorttikuvan tasolle. Kiinnitin asiaan huomiota puuhastellessani taannoin New Yorkin nähtävyyksistä kuvia ja tutkiessani samalla reissulla, mitä matkamuistomyymälöiden kuvahyllyiltä oikein löytyy.

Kärsimyksen voi vielä kruunata näyttämällä sukulaisille ja tuttaville jokseenkin karsimaton otos noin 400:sta 'mielenkiintoisesta paikasta' kohteessa. Tähän en tunnusta itse syyllistyneeni, muuten kuin olemalla sen mammuttiesitelmän kärsivänä yleisönä.

[ahz]

Katselin heinäkuun helteiden aikaan muumimaailmassa perheenisää, jolla oli mukana 5d2+akkukahva+24-70 2,8. Miksi?
Jokainen ko. paikassa lasten kera vieraillut kysynee samaa.

Itse olen hieman vastaaviin tilanteisiin joutunut. Itselläni syy on ollut köyhyys: kun vähäisillä tuloilla on sanut juuri ja juuri kasattua kamerajärjestelmän jolla pystyy työkeikat ja muun vaativamman kuvaamisen hoitamaan, niin ei siinä enää jää rahaa hankkia erillisiä vehkeitä arkikuvaaamiseen.

Nyt jouduin tosin antamaan periksi ja ostamaan penin, alkoi niskasäryt senverran vaivaamaan. Lasten kanssa on kyllä mukavampi liikkua erilaisissa paikoissa kun ei ole kameralaukku tiellä, mutta itse kamerasta en ole vielä oikein saanut muodostettua mielipidettä.

[Heycki]

Katselin heinäkuun helteiden aikaan muumimaailmassa perheenisää, jolla oli mukana 5d2+akkukahva+24-70 2,8. Miksi?

Niin, missä tele?

Mulla on viimeaikaisilla ulkomaanreissuilla ollut mukana 7D + 11-16/2.8 + 17-55/2.8 + 70-200/4 IS. Ei noi montaa kiloa selässä paina. f/2.8-teleä, sarjaa valovoimaisia kiinteitä, tuosta runkoa ja akkukahvoja en sentään viitsi raahata lomille.

Mulla on lisäksi E-P1 ja NX-10, joita käytän lähinnä Suomessa silloin kun ottaa kameran mukaan vain varmuuden vuoksi, jos sattuisikin olemaan jotain mielenkiintoista kuvattavaa. Kiinaan lähdettäessä oletusarvo on, että kuvattavaa on paljon, joten mukaan lähtee sellaista kalustoa, jolla jaksaa kuvata enemmän.

[Matti_JH]

Katselin heinäkuun helteiden aikaan muumimaailmassa perheenisää, jolla oli mukana 5d2+akkukahva+24-70 2,8. Miksi?

Niin, missä tele?

Mulla on viimeaikaisilla ulkomaanreissuilla ollut mukana 7D + 11-16/2.8 + 17-55/2.8 + 70-200/4 IS. Ei noi montaa kiloa selässä paina. f/2.8-teleä, sarjaa valovoimaisia kiinteitä, tuosta runkoa ja akkukahvoja en sentään viitsi raahata lomille.

Mulla on lisäksi E-P1 ja NX-10, joita käytän lähinnä Suomessa silloin kun ottaa kameran mukaan vain varmuuden vuoksi, jos sattuisikin olemaan jotain mielenkiintoista kuvattavaa. Kiinaan lähdettäessä oletusarvo on, että kuvattavaa on paljon, joten mukaan lähtee sellaista kalustoa, jolla jaksaa kuvata enemmän.

Onneksi olkoon.

[Cheeses]

E-P3 ja siinä 14-150 mm hoitaa mukavasti ja kevyesti matkakuvauksen ja muunkin.

[JPQ]

Katselin heinäkuun helteiden aikaan muumimaailmassa perheenisää, jolla oli mukana 5d2+akkukahva+24-70 2,8. Miksi?

Niin, missä tele?

Mulla on viimeaikaisilla ulkomaanreissuilla ollut mukana 7D + 11-16/2.8 + 17-55/2.8 + 70-200/4 IS. Ei noi montaa kiloa selässä paina. f/2.8-teleä, sarjaa valovoimaisia kiinteitä, tuosta runkoa ja akkukahvoja en sentään viitsi raahata lomille.

Mulla on lisäksi E-P1 ja NX-10, joita käytän lähinnä Suomessa silloin kun ottaa kameran mukaan vain varmuuden vuoksi, jos sattuisikin olemaan jotain mielenkiintoista kuvattavaa. Kiinaan lähdettäessä oletusarvo on, että kuvattavaa on paljon, joten mukaan lähtee sellaista kalustoa, jolla jaksaa kuvata enemmän.

eikun missä makro ja sitten toisekseen sanoisin jos kuvaa työkäyttöön samalla hieman.:) jos siihen lupa tietenkin vain silloin.

[E.T]

Maailma on vääränään erilaisia kameroita.

Niin sitä väitetään mutta siltikin ne ovat kuin "Varastomestarilta löytyvät koot: Liian pieniä ja liian suuria."
Se että päällä oleva brändinimi ja mallinumero vaihtuu ei tarkoita että ne edustaisivat kovin montaa kameratyyppiä ja mainososastojen väitteiden uskottavuus kuuluu samaan sarjaan hammaskeijujen kanssa.

Näyttäisitkö sen modernin tekniikan vaihdettava optiikkaisen EVF-kameran josta saa tukevan luonnollisen otteen, löytyy oikeat suorat säädöt (ei mitään valikkosurffauksia kuten GH2:n 2s/10s laukaisun viivesäätö) ja ergonomialtaan sellaisena että automaattinen/luonnollinen ote kamerasta ei aiheuta vahinkopainalluksia?
Eipä mahdu listaan kuin analogisen ajan peilirunkotekniikkaan pohjautuvia.

Hard core -vaiheessa harrastusta täyden kamerakaluston kantaminen tuntuikin suorastaan velvollisuudelta.

No johan tämä 4/3 kennokoko on huomattava kompromissi kevyemmän optiikan saamiseksi.
Ei se parinsadan gramman ero pokkarirungon ja ergonomisen rungon välillä enää paljoa merkitsisi kun mukana on useampi objektiivi mutta kuvausmukavuudelle ero voi olla valtava.

[mvuori]

Näyttäisitkö sen modernin tekniikan vaihdettava optiikkaisen EVF-kameran josta saa tukevan luonnollisen otteen, löytyy oikeat suorat säädöt (ei mitään valikkosurffauksia kuten GH2:n 2s/10s laukaisun viivesäätö) (...) Eipä mahdu listaan kuin analogisen ajan peilirunkotekniikkaan pohjautuvia.

No jo on kelvotonta, että joka päivä kaikkien käytettämä laukaisun viivesäätö pitää kaivaa valikoista. Ei ollut 60-luvun kameroissa valikoita ihmisen riesana. Ja jokaisen suomalaisen nörtin erikoistarpeisiin ja toiveisiin oli oma kameramalli, jossa ei ollut mitään valittamista.

[ppotka]

Näyttäisitkö sen modernin tekniikan vaihdettava optiikkaisen EVF-kameran josta saa tukevan luonnollisen otteen, löytyy oikeat suorat säädöt (ei mitään valikkosurffauksia kuten GH2:n 2s/10s laukaisun viivesäätö) ja ergonomialtaan sellaisena että automaattinen/luonnollinen ote kamerasta ei aiheuta vahinkopainalluksia?
Eipä mahdu listaan kuin analogisen ajan peilirunkotekniikkaan pohjautuvia.

E - P 3 + V F - 2 <------ *näyttää*
-p-

[ossipena]

Näyttäisitkö sen modernin tekniikan vaihdettava optiikkaisen EVF-kameran josta saa tukevan luonnollisen otteen, löytyy oikeat suorat säädöt (ei mitään valikkosurffauksia kuten GH2:n 2s/10s laukaisun viivesäätö) (...) Eipä mahdu listaan kuin analogisen ajan peilirunkotekniikkaan pohjautuvia.

No jo on kelvotonta, että joka päivä kaikkien käytettämä laukaisun viivesäätö pitää kaivaa valikoista. Ei ollut 60-luvun kameroissa valikoita ihmisen riesana. Ja jokaisen suomalaisen nörtin erikoistarpeisiin ja toiveisiin oli oma kameramalli, jossa ei ollut mitään valittamista.

onhan se miehekästä vääntää vieteri pärisemään, ei tarvinnut välittää mistään valikkohelveteistä!