Pentax Q

[temama]

...Joka tapauksessa oireellista kun Pentaxin uudelle järjestelmäkameralle haetaan verrokkeja kännyköistä.

Ei se ole mitenkään oireellista, vaan joku vain haluaa niin tehdä. Syytä en tiedä. Ymmärtämättömyys? pahantahtoinen propaganda?

Siihen ei tosiasiassa näytä olevan mitään oikeaa perustetta. Ainoa vertautuvuus on kennon koko. Ei kuvan laatu, käyttötarkoitus, käytettävyys tai muu valokuvaamisen tai valokuvan kannalta oleellinen asia. Ei järkkäri välttämättä ole massiivinen ja suuri, minkään osan koko ei määritä järjestelmäkameraa. Se on järjestelmä, runko, objektiivi + lisälaitteet...

Vaikka kuinka positiivisesti yrittäisin ajatella tätä Q-järjestelmää, niin aikalailla laihakasi saldo kyllä jää. Ehkä parhaimmillaan näkisin tuon jollain hyvällä laajakulma- tai makroobjektiivilla.

Mutta kuitenkin - koko komeuden ydin, valokuvauksen kannalta tärkein osanen, kenno vaan on yksinkertaisesti liian pieni.
Tuollainen 5.5x kinocropin omaava kenno sopii paremmin todellisiin kompaktikameroihin, eikä miniatyyri järjestelmäkameroihin jotka yrittävät leikkiä olevan jotakin "suurempaa" mitä ovat.

Mitä sitten jos vaikka ne tekisivät Q:lle sellaisen laadukkaan valovoimaisen 5-18mm f/1.8-f2.2 (kinovastaavuus 28-100mm) superzuumin? Tai vaikkapa 10mm makron? Tai vaikkapa jonkun fantsun laajiksen?

Vaikka kennoteknologia parantuisi tulevaisuudessa huimaa vauhtia, että muutaman vuoden kuluttua tästä Q-kokoisesta kennosta saataisiin samanlaista suorituskykyä kuin nykyisistä 16mp APS-C värkeistä , niin kuitenkin optiikan lainalaisuudet pysyvät samana. Sitä syväterävyyttä ei vaan saada sen kapoisammaksi vaikka olisi kuinka ihmeellinen kenno tai loistava optiikka.

En silti tahdo lähteä tuomitsemaan systeemiä, ehkä se löytää käyttäjäkuntansa. Itselleni en näe Q:lle käyttöä. Jos haluan jotain todella pientä&laadukasta kameraa, hommaan pienen&laadukkaan kompaktin...Niitä saa järkihintaan, huomattavasti edukkaammin kuin järjestelmäkameraa optiikoineen ja lisälaitteineen ;)

Vetoa Q:n menestyksen suhteen en kyllä uskaltaisi lähteä lyömään.

[nomad]

Mutuilethan sinäkin ;-)

Missä kohdin? Kopsaapa kohta jossa on sinun mielestäsi mutua, niin katsotaan.

Kuka meistä on tällä vielä kuvannut? Sitten kun alan nähdä Q-systeemillä otettuja kuvia jotka ylittävät selvästi olemassa olevien parempien pokkareiden laadun, niin myönnän kyllä näyrästi epäilleeni suotta.

[aikaarska]

Mutuilethan sinäkin ;-)

Missä kohdin? Kopsaapa kohta jossa on sinun mielestäsi mutua, niin katsotaan.

Kuka meistä on tällä vielä kuvannut? Sitten kun alan nähdä Q-systeemillä otettuja kuvia jotka ylittävät selvästi olemassa olevien parempien pokkareiden laadun, niin myönnän kyllä näyrästi epäilleeni suotta.

Ainut vain, että kunnon laajista tai makro-objektiivia näihin normikompakteihin on vaikea saada!
Voisi olla ihan hauska omistaa todella pienikokoinen järkkäri jossa olisi suorituskykyinen fisu ja joku näpsäkkä 50mm, 100mm kinovastaava makro...

[OskuK]

Ainut vain, että kunnon laajista tai makro-objektiivia näihin normikompakteihin on vaikea saada!
Voisi olla ihan hauska omistaa todella pienikokoinen järkkäri jossa olisi suorituskykyinen fisu ja joku näpsäkkä 50mm, 100mm kinovastaava makro...

Fisun poltoväli taitaisi olla aika lyhyt. Fisu tosin on helppo homma: mikä voisi olla helpompaa kuin pilata kuva jo kamerassa fisusaattori-softalla?

[aikaarska]

Ainut vain, että kunnon laajista tai makro-objektiivia näihin normikompakteihin on vaikea saada!
Voisi olla ihan hauska omistaa todella pienikokoinen järkkäri jossa olisi suorituskykyinen fisu ja joku näpsäkkä 50mm, 100mm kinovastaava makro...

Fisun poltoväli taitaisi olla aika lyhyt. Fisu tosin on helppo homma: mikä voisi olla helpompaa kuin pilata kuva jo kamerassa fisusaattori-softalla?

Joo, joo ;-D

Mutta minä puhuinkin kunnollisesta, laadukkaasta optiikasta!

Itse asiassa Q:lle on jo tehtykin laajis:

http://www.pentaximaging.com/camera-len ... s_Cameras/

Todellinen polttoväli 3.2mm, 17.5mm kinovastaava. En sitten tiedä kuinka laadukas tuo todellisuudessa on.
Ihme, ettei makro-objektiivia ole vielä julkaistu...Tosin esim. joku optisesti laadukas (APO) lähilinssi voisi ajaa asian tämän nokalla:

http://www.pentaximaging.com/camera-len ... s_Cameras/

[Harald II]

Mutuilethan sinäkin ;-)

Missä kohdin? Kopsaapa kohta jossa on sinun mielestäsi mutua, niin katsotaan.

Kuka meistä on tällä vielä kuvannut? Sitten kun alan nähdä Q-systeemillä otettuja kuvia jotka ylittävät selvästi olemassa olevien parempien pokkareiden laadun, niin myönnän kyllä näyrästi epäilleeni suotta.

Enhän minä kirjoittanut noista asioista yhtään mitään? onkohan sinulla nyt jäänyt päiväunet ottamatta? ;-)

Eihän pokkarin ja järkkärin ero ennenkään ole ollut kuvanlaadussa. Ai niin, sinä olet digiajan lapsia, joille ero ON kuvanlaadussa. Järkkäri eli järjestelmäkamera on JÄRJESTELMÄ. Siihen kuuluu osia ja se on monikäyttöinen. Ei hyvällä pokkarilla ja järkkärillä ennenkään ole mitään kuvanlaadullista eroa ollut, paino sanalla "hyvä". Minox 35 35mm /f.2.8 Color Minotarilla tuotti tasan yhtä hyvän kuvan päivänvalossa kuin ammattijärkkärikin 35mm/f:2.8 objektiivilla.

Nyt meillä on kamera joka on järkkäri ja joka tekee samanlaista(?) jälkeä puin pokkari. Mikä on ongelma? Sen vahvuus on ilmeisesti siinä että se on järkkäri joka on pokkarin kokoinen. Kuka sellaista tarvitsee, saa oivan työkalun. Minä en tarvitse. Mutta minä en olekaan maailmannapa...... ;-)

[marmot76]

Onhan se hauskaa miten ihmiset teilaa näitä vehkeitä, vaikka tuote ei sovikaan omiin tarpeisiin millään, eikä ole nähnyt koko laitetta. Lienee helpointa vaan jättää ostamatta ja säästää rahat johonkin itselle sopivampaan kameraan, jossa on tikkuaskin kokoinen sensori ja saa parin metrin kokoisia tulosteita, niin kuin kaikki meistä harrastajista tekee :)

Itse ainakin odotan, että pääsee Q:lla kuvaamaan ja laitan tännekin kokemuksia, kunhan aika koittaa.

Jep, mutta asiaan. Tuossa linkki youtube pätkään, jossa kuningatarta esitellään http://youtu.be/rDIUY8e_TKI

[nomad]

Eihän pokkarin ja järkkärin ero ennenkään ole ollut kuvanlaadussa. Ai niin, sinä olet digiajan lapsia, joille ero ON kuvanlaadussa. Järkkäri eli järjestelmäkamera on JÄRJESTELMÄ. Siihen kuuluu osia ja se on monikäyttöinen. Ei hyvällä pokkarilla ja järkkärillä ennenkään ole mitään kuvanlaadullista eroa ollut, paino sanalla "hyvä". Minox 35 35mm /f.2.8 Color Minotarilla tuotti tasan yhtä hyvän kuvan päivänvalossa kuin ammattijärkkärikin 35mm/f:2.8 objektiivilla.

Nyt meillä on kamera joka on järkkäri ja joka tekee samanlaista(?) jälkeä puin pokkari. Mikä on ongelma? Sen vahvuus on ilmeisesti siinä että se on järkkäri joka on pokkarin kokoinen. Kuka sellaista tarvitsee, saa oivan työkalun. Minä en tarvitse. Mutta minä en olekaan maailmannapa...... ;-)

Nykyään on kuitenkin totuttu odottamaan, että järkkäreissä on kalliimman hinnan vastapainoksi myös pokkareita parempi kuvanlaatu. Jotain ongelmaa siinä on jos tämä odotus ei täyty. Kuluttajat voivat vaikka pettyä.

Sitäpaitsi tämmöiseen pienikennoiseen kameraan on aika helppo rakentaa suht pitkä ja valovoimainenkin zoomi. Pokkarirakenne ei siis ole niin iso haitta pienen kennon kanssa.

Mutta juu, Pena Q on järkkäri ja sellaisena se pysyy. 5.5 kropilla joku tavallinen 70-300mm zoomikin voisi olla eto peli vaikkapa kuun kuvaamiseen. Toivottavasti muistavat mainostaa tätä Q-järjestelmän erityisvahvuutta esitemateriaalissaan ;-)

[temama]

Onhan se hauskaa miten ihmiset teilaa näitä vehkeitä, vaikka tuote ei sovikaan omiin tarpeisiin millään, eikä ole nähnyt koko laitetta. Lienee helpointa vaan jättää ostamatta ja säästää rahat johonkin itselle sopivampaan kameraan, jossa on tikkuaskin kokoinen sensori ja saa parin metrin kokoisia tulosteita, niin kuin kaikki meistä harrastajista tekee :)

Itse ainakin odotan, että pääsee Q:lla kuvaamaan ja laitan tännekin kokemuksia, kunhan aika koittaa.

Jep, mutta asiaan. Tuossa linkki youtube pätkään, jossa kuningatarta esitellään http://youtu.be/rDIUY8e_TKI

Ihan hauska esittely, kiitos linkistä.

Katso kaikkea tuubaa ei ole pakko haluta, vaikka ei olisi sitä kädessään pitänytkään.
Jos minun pitäisi ostaa perheeseen toinen AUTO - sellainen vähäkulutuksinen kompakti kaupunkiauto - niin minä ostaisin sellaisen, en mitään 50 cm3:sta mopoautoa! Auto on auto, mopoauto on mopo. Ei sitä aina tarvitse koeajaa tietääkseen minkälaisesta pelistä on kysymys.

Tässä Q:ssa on vaan nyt sellainen ongelma, että sitä markkinoidaan ikäänkuin parempanakin järjestelmäkamerana vaikka kysymyksessä ei ole sellainen. Toki silläkin saa kuvia, ja mopoautolla pääsee pisteestä A pisteeseen B, mutta....

[Heycki]

Onhan se hauskaa miten ihmiset teilaa näitä vehkeitä, vaikka tuote ei sovikaan omiin tarpeisiin millään ...

Niin, pitäisi varmaan sanoa että todella hieno juttu, Pentax (ja Nikon), kun lanseeraatte tällaisia uusia hyödyllisiä innovaatioita, jatkakaa samaa rataa, kiitos ja kumarrus!

Tosiasia kuitenkin on, että jos ne eivät julkaisisi tällaista sontaa, niin saattaisivat julkaista jopa minulle hyödyllisiä laitteita. Esim. Pentaxin fullframe olisi varsin nasta juttu.

Jos minun pitäisi ostaa perheeseen toinen AUTO - sellainen vähäkulutuksinen kompakti kaupunkiauto - niin minä ostaisin sellaisen, en mitään 50 cm3:sta mopoautoa!

Tätä analogiaa en nyt ihan ymmärtänyt, mutta jos olisin henkeen ja vereen vaikkapa audimies, ja Audin uutuudet olisivat jotain onnettomia 50-heppaisia prutkuja, niin kyllähän siinä olisi aihetta meuhkata ympäri foorumeita! Ja helpostipa sitten vaihtaisi Bemarin leiriin.

[marmot76]

Onhan se hauskaa miten ihmiset teilaa näitä vehkeitä, vaikka tuote ei sovikaan omiin tarpeisiin millään, eikä ole nähnyt koko laitetta. Lienee helpointa vaan jättää ostamatta ja säästää rahat johonkin itselle sopivampaan kameraan, jossa on tikkuaskin kokoinen sensori ja saa parin metrin kokoisia tulosteita, niin kuin kaikki meistä harrastajista tekee :)

Itse ainakin odotan, että pääsee Q:lla kuvaamaan ja laitan tännekin kokemuksia, kunhan aika koittaa.

Jep, mutta asiaan. Tuossa linkki youtube pätkään, jossa kuningatarta esitellään http://youtu.be/rDIUY8e_TKI

Ihan hauska esittely, kiitos linkistä.

Katso kaikkea tuubaa ei ole pakko haluta, vaikka ei olisi sitä kädessään pitänytkään.
Jos minun pitäisi ostaa perheeseen toinen AUTO - sellainen vähäkulutuksinen kompakti kaupunkiauto - niin minä ostaisin sellaisen, en mitään 50 cm3:sta mopoautoa! Auto on auto, mopoauto on mopo. Ei sitä aina tarvitse koeajaa tietääkseen minkälaisesta pelistä on kysymys.

Tässä Q:ssa on vaan nyt sellainen ongelma, että sitä markkinoidaan ikäänkuin parempanakin järjestelmäkamerana vaikka kysymyksessä ei ole sellainen. Toki silläkin saa kuvia, ja mopoautolla pääsee pisteestä A pisteeseen B, mutta....

Q:ta on markkinoitu maailman pienimpänä järjestelmäkamerana ja siihen lienee perusteita, kun se on pienin ja järjestelmä? Ei sitä ole mainostettu parempanakin järjestelmäkamerana - vai onko? Japanissa myy jo kuin häkä (top 10ssä tilastoissa) ja muualla saavutettu myynti lienee Pentaxille vaan plussaa.

Lähinnä mun pointti vaan oli, että teilataan, vaikka ei itse haluta/tarvita kyseisenlaista vehjettä. Kaikki tuijottaa vain kuvanlaatuun ja hintaan, mutta kaikki muut pointit unohtuu kokonaan. Onko kuvaaminen nykyään vain korkeita isoarvoja ja huipputerävyyttä mahdollisimman halvalla hinnalla?

[marmot76]

Timelapse Q:lla

http://youtu.be/zHI377B64C0

[temama]

No joo, tuo minun vertaukseni oli aikalailla kieli poskessa heitetty läppä, mutta...

Q:ta on markkinoitu maailman pienimpänä järjestelmäkamerana ja siihen lienee perusteita, kun se on pienin ja järjestelmä? Ei sitä ole mainostettu parempanakin järjestelmäkamerana - vai onko? Japanissa myy jo kuin häkä (top 10ssä tilastoissa) ja muualla saavutettu myynti lienee Pentaxille vaan plussaa.

...Tarkoitin, että yleisesti järkkäreitä on pidetty kameroina joilla saa niitä "parempia" kuvia, kompakteilla sitten enemmänkin tusinaräpsyjä. Mielestäni Q on enemmänkin kompaktikamera johon saa vaihdettuja objektiiveja. Onhan näitä ennenkin myyty kompaktikameroita joihin voi hommailla kaikennäköistä tele-, makro- ja laajakulmalisäkettä. Tavallaan järjestelmiä nekin.
Samapa tuo millä näitä kutsuu. Kiva Pentaxille jos tavara myy.

Lähinnä mun pointti vaan oli, että teilataan, vaikka ei itse haluta/tarvita kyseisenlaista vehjettä. Kaikki tuijottaa vain kuvanlaatuun ja hintaan, mutta kaikki muut pointit unohtuu kokonaan. Onko kuvaaminen nykyään vain korkeita isoarvoja ja huipputerävyyttä mahdollisimman halvalla hinnalla?

No ei kai. Ei ainakaan pitäisi olla. Paljonhan sitä otetaan kuvia kännykameroillakin ;)
En kylläkään ymmärrä miksi pitäisi maksaa suht. paljon valokuvaamisesta Q:lla, kun halvemmakin pääsee samaan lopputulokseen - yhtä helposti.

[temama]

Timelapse Q:lla

http://youtu.be/zHI377B64C0

Onko Q:ssa sisäänrakennettu ajastin timelapseja varten?

[marmot76]

temama kirjoitti: [/quote]No ei kai. Ei ainakaan pitäisi olla. Paljonhan sitä otetaan kuvia kännykameroillakin ;)
En kylläkään ymmärrä miksi pitäisi maksaa suht. paljon valokuvaamisesta Q:lla, kun halvemmakin pääsee samaan lopputulokseen - yhtä helposti.[/quote]

Ei nyt ihan onnistunu tuo lainaus, sori :)

Onhan se näin. Eikä mene edes roskia kennolle :)

Pana LX-3 kuvailen myös, mutta aina zuumissa on joko 24mm tai 60mm. Sen vuoksi kiinteillä vaihdettavilla optiikoilla samanlainen kuvanlaatu, mutta paremmalla käytettävyydellä, on mulle ihan jees. Ja kiinteillä kuvaaminen on vaan paljon hauskempaa :) Ilmeisesti nuo Q:n kiinteät optiikat ovat myös parempia kuin vastaava zuumi pokkareissa - saa nähdä.

[jmra]

Timelapse Q:lla

http://youtu.be/zHI377B64C0

Onko Q:ssa sisäänrakennettu ajastin timelapseja varten?

On intervallikuvaus niin kuin kaikissa muissakin Pentax:n rungoissa. Kuvan ottoväli säädettävissä välillä 1s-24h ja max. kuvamäärä 999.

Manuaali Q:hun löytyy

http://www.pentax.jp/english/support/man-pdf/q.pdf

[Harald II]

Niin, pitäisi varmaan sanoa että todella hieno juttu, Pentax (ja Nikon), kun lanseeraatte tällaisia uusia hyödyllisiä innovaatioita, jatkakaa samaa rataa, kiitos ja kumarrus!
.

'

Tuota, eihän kai kukaan nyt keskusteluun osallistunut tätä Q:ta erityiseen kiittänyt, joskin parin, ml. minun, sanoma oli että ei se ole välttämättä *sensuroitu* jos minä en sitä tarvitse.

Ja vininä siitä että tekivät tämän mutta eivät sitä minä haluan, on ihan yhtä jälkijättöistä. Jos olisivat tehneet sen minkä sinä (ja minä) haluat, eli sen FF:n, niin toiset välkyt valittaisivat että *sensuroitu* kun eivät tehneet sitä mitä minä haluan. Suo siellä vetelä täällä, jos ymmärrät.

En valita sen FF:n puutetta, koska tiedän jotain markkinanalyysistä ja kustannuslaskennasta ja muista yhtä tympeistä aiheista, ja ymmärrän että niitä helvetin kalliin FF:n ostajia saattaisi oikeasti olla liian vähän sen projektin kannattavaksi tekemiseen.

[jmra]

Kovastipa tuntuu herättävän tunteita tämä Q. Ehkäpä on niin, ettei tätä länsimaiden markkinoita ajatellen ole alun perin suunniteltukaan. Aasialaiset taitavat arvostaa eri lailla asioiden pienuutta kuin me länsimaalaiset joille suuri on perinteisesti kaunista. Niin ja aasialaisia on täällä pallon päällä merkittävästi enemmän kuin vaikka eurooppalaisia ja pohjoisamerikkalaisia yhteensä.

[Harald II]

...Tarkoitin, että yleisesti järkkäreitä on pidetty kameroina joilla saa niitä "parempia" kuvia, kompakteilla sitten enemmänkin tusinaräpsyjä.

On pidetty ja on pidetty. Digipokkareita on pidetty, koska niistä on tehty tähän saakka vain halpisversioita. Ei pokkareita sinänsä, koska niiden spekseissä EI LUE:
FR 1022; kuvanlaatu huonompi kuin järjestelmäkameroissa, classification: mandatory, priority: 1

Vasta nyt alkaa tulemaan myös niitä entisaikojen kunnon pokkareita joilla saa oikeasti kuviakin. Tähän saakka ne on olleet niitä halpisversioita näppäilijöille, mikä ei ole todellakaan pokkareiden eli taskukameroiden koko kuva.

Ja sanon vielä uudelleen kun et tunnu vähällä ymmärtävän, pokkarin ja järkkärin ero EI OLE KUVANLAATU, vaan se että järkkäri on JÄRJESTELMÄ ja pokkari EI OLE.

[Harald II]

Kovastipa tuntuu herättävän tunteita tämä Q. Ehkäpä on niin, ettei tätä länsimaiden markkinoita ajatellen ole alun perin suunniteltukaan. Aasialaiset taitavat arvostaa eri lailla asioiden pienuutta kuin me länsimaalaiset joille suuri on perinteisesti kaunista. Niin ja aasialaisia on täällä pallon päällä merkittävästi enemmän kuin vaikka eurooppalaisia ja pohjoisamerikkalaisia yhteensä.

Niin ne ovat vramaan sen laskeneet. Todenäköisesti Pentaxilla, joka on ihan toisenlaisessa arvossa kotimaassaan kuin Suomessa, on jo sisämarkkinat sen kokoiset, että tämän kehityskustannukset saadaan katettua helposti. Sääli että sieltä ei tullut mitään meikäliselle, mutta oikeastaan hyvä, on lompakko paremmin turvassa ;-)