Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Sahaaja kirjoitti:Onko se pienempi adapteri täysin manuaali ilman mitään aähköjä/af.
Ja se isompi mötikkä sitten kaikilla sähköillä ja autotarkennuksella.
Ei, kyllä siinäkin sähköt kulkee ja autotarkennus toimii kontrastipohjaisena ja vain SAM/SSM -linsseillä.
Suurempi mötikkä sisältää saman tarkennusjärjestelmän kuin mitä A65 jne. mallit kaikkine ominaisuuksineen, eli tarkennuspisteineen ja puoliläpäisivine peileineen.
Eli pienempi tarjoaa lähinnä yhteensopivuuden ja hitaan AF:n (mutta pirun tarkan) ja suurempi tarjoaa nopean AF:n myös ruuvitarkenteisiin.
ok.
Tuli mieleen kun NEX 7 on aika arvokas niin NEX 5N olis muuten sama kuin nykyisin mutta lisänä olisi sama EVF kuin 7-mallissa.
Ja vaikka 1 säätöpyörä, ja hintaa muutama sata euroa vähemmän, johan kelpaisi.....köyhän ainakin haaveilla.
Tuon kaverin kokemukset 5N:stä ovat niin positiivisia, että NEX7:n oikeita kuvaustuloksia alkaa jo odotella innolla.
NEX7:ssa käytännössä kaikki NEX5N:n puutteet on korjattu ja jos kuvanlaatu on edes samaa luokkaa, niin NEX7 on melkoinen pakkaus.
kari55 kirjoitti:Eikö näissä ollutkaan kuvanvakaajaa rungossa? Täytyy varmaan sitten kuvata vain selvinpäin ;) Onko näihin sitten linssejä kuvanvakaajalla?
Tuolla on kai sitten totuteltava Canon/Nikon maailmaan, eikun ISO:t tappiin ja annetaan sulkimen laulaa kun kiinteitä laajis- ja normaalilaseja käytetään.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
kari55 kirjoitti:Eikö näissä ollutkaan kuvanvakaajaa rungossa? Täytyy varmaan sitten kuvata vain selvinpäin ;) Onko näihin sitten linssejä kuvanvakaajalla?
Ei ole runkovakaajaa. Joissakin optiikoissa on kuvanvakaaja, kuten esim uudessa 50mm 1.8:ssa.
kari55 kirjoitti:Eikö näissä ollutkaan kuvanvakaajaa rungossa? Täytyy varmaan sitten kuvata vain selvinpäin ;) Onko näihin sitten linssejä kuvanvakaajalla?
Tuolla on kai sitten totuteltava Canon/Nikon maailmaan, eikun ISO:t tappiin ja annetaan sulkimen laulaa kun kiinteitä laajis- ja normaalilaseja käytetään.
Tai sohlaamisen sijaan jos keskityttäisiin ottamaan kuvia? Ehkäpä vieras asia Sonyn käyttäjäkunnalle?
Sitäpaitsi mitä valitatte, onhan objektiiviin sijoitettu vakaaja kumminkin parempi kuin kennovakaaja. Eli jos tärkeimmissä NEX järjestelmän teleobjektiiveissa on optinen vakaaja, niin silloinhan asiat ovat paremmin kuin mitä kennovakaajan kanssa olisivat olleet.
nomad kirjoitti:
Sitäpaitsi mitä valitatte, onhan objektiiviin sijoitettu vakaaja kumminkin parempi kuin kennovakaaja. Eli jos tärkeimmissä NEX järjestelmän teleobjektiiveissa on optinen vakaaja, niin silloinhan asiat ovat paremmin kuin mitä kennovakaajan kanssa olisivat olleet.
Siis millä perusteella objektiiviin sijoitettu vakaaja on automaattisesti parempi kuin runkovakaaja? Takanäytöltä tai sähköisestä etsimestä katsottaessa on etsinkuvakin vakautettu molemmissa tapauksissa.
nomad kirjoitti:
Sitäpaitsi mitä valitatte, onhan objektiiviin sijoitettu vakaaja kumminkin parempi kuin kennovakaaja. Eli jos tärkeimmissä NEX järjestelmän teleobjektiiveissa on optinen vakaaja, niin silloinhan asiat ovat paremmin kuin mitä kennovakaajan kanssa olisivat olleet.
Siis millä perusteella objektiiviin sijoitettu vakaaja on automaattisesti parempi kuin runkovakaaja? Takanäytöltä tai sähköisestä etsimestä katsottaessa on etsinkuvakin vakautettu molemmissa tapauksissa.
Etsinkuvan vakaus on tietty yksi asia. Eikä peilittömässä kamerassa ole (kai??) myöskään sitä peilikameran ongelmaa, ettei kennovakaaja vakaa tarkennussensorien saamaa informaatiota. Jää jäljelle siis vain se, että optiikkaan sijoitetulla vakaajalla saavutetaan yleensä parempi teho kuin kunnovakaajalla.
Mutta niin tai näin, eihän tuo ainakaan huononnus ole, että vaivautuvat laittamaan sen vakaajan objektiiviin.
nomad kirjoitti:
Sitäpaitsi mitä valitatte, onhan objektiiviin sijoitettu vakaaja kumminkin parempi kuin kennovakaaja. Eli jos tärkeimmissä NEX järjestelmän teleobjektiiveissa on optinen vakaaja, niin silloinhan asiat ovat paremmin kuin mitä kennovakaajan kanssa olisivat olleet.
Siis millä perusteella objektiiviin sijoitettu vakaaja on automaattisesti parempi kuin runkovakaaja? Takanäytöltä tai sähköisestä etsimestä katsottaessa on etsinkuvakin vakautettu molemmissa tapauksissa.
Etsinkuvan vakaus on tietty yksi asia. Eikä peilittömässä kamerassa ole (kai??) myöskään sitä peilikameran ongelmaa, ettei kennovakaaja vakaa tarkennussensorien saamaa informaatiota. Jää jäljelle siis vain se, että optiikkaan sijoitetulla vakaajalla saavutetaan yleensä parempi teho kuin kunnovakaajalla.
Mutta niin tai näin, eihän tuo ainakaan huononnus ole, että vaivautuvat laittamaan sen vakaajan objektiiviin.
Peilittömissähän on kontrastitarkennus. Tarkennussensori on siis kuvakenno.
kivioja kirjoitti:
Siis millä perusteella objektiiviin sijoitettu vakaaja on automaattisesti parempi kuin runkovakaaja? Takanäytöltä tai sähköisestä etsimestä katsottaessa on etsinkuvakin vakautettu molemmissa tapauksissa.
Etsinkuvan vakaus on tietty yksi asia. Eikä peilittömässä kamerassa ole (kai??) myöskään sitä peilikameran ongelmaa, ettei kennovakaaja vakaa tarkennussensorien saamaa informaatiota. Jää jäljelle siis vain se, että optiikkaan sijoitetulla vakaajalla saavutetaan yleensä parempi teho kuin kunnovakaajalla.
Mutta niin tai näin, eihän tuo ainakaan huononnus ole, että vaivautuvat laittamaan sen vakaajan objektiiviin.
Peilittömissähän on kontrastitarkennus. Tarkennussensori on siis kuvakenno.
Totta. Eli objektiiviin sijoitetun vakaajan _voisi ajatella_ parantavan tarkennusta myös peilittömissä.
