Oly & Pana: Micro 4/3

UnskiV · Viesti Kirjoittaja **UnskiV** » Elo 14, 2011 16 : 36

Tämä aihe taitaa olla vähän noinkuin makuasia. Eli minulla on ollut olyn järkkäreitä aivan alusta asti ja toi vakaaja paneutunut noin niinkuin tajunnan ulkopuolelle, Eli en oikeastaan koskaan ota sitä pois käytöstä, enkä ole huomannut että se tekisi mitään hallajuttuja, se ei myöskään kuluta virtaa joten ainakin näissä kahdessa järkkärissä mitä olen omistanut jo vuosia, siis E-3 E-5 en ole sen käyttöä rajoittanut. Nykyisin käytän myös pikkuolyä mutta en muista onko siinä ollut vakaaja aina päällä, todennäköisesti.

http://personal.inet.fi/koti/unski3/gal ... ki1115.htm

Tuossa on kuva tai hakemistossa useitakin joissa valotusaika on ollut 1/6 ja 1/8 ja kuvaus aivan normaalia käsihommaa, voisi sanoa että hyvin onnistunut.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Elo 14, 2011 21 : 12

ppotka kirjoitti:Kaikkien m4/3 objektiivien ja runkojen pitäisi olla keskenään yhteensopivia. Kaikki kokeilemani Panasonicit ovat ainakin toimineet Olympuksen rungossa. Suurin käytännön ero lienee Olympuksen runkovakaaja, jonka ansiosta kaikki Panasonicin objektiivit ovat vakautettuja Olympuksessa. Sen sijaan mikään Olympuksen objektiivi ei ole vakautettu Panasonicin rungoissa.

-p-

Kiitoksia kovasti.

Runkovakaaja vs. objektiivivakaaja keskusteluun sanoisin, että kummallakin on puolensa. Itselläni on Pentax K-5 ja vakaaja kokoajan päällä, paitsi jalustan kanssa. Hyvin on toiminut. Olen käyttänyt myös runkoja linssivakaajallisten objektiivien kanssa ja hyvin on toiminut nekin. Vakautettua etsinkuvaa on kiva katsella. Samalla näkee vakaajan toiminnan tehokkuutta.

Elektronisella etsimellä varustetuissa kameroissa etsinkuva on toki vakautettu myös runkovakaaja malleissa!

Runkovakaaja saattaa mahdollistaa tulevaisuudessa mielenkíintoisa innovaatioita kuten esim. Pentaxin tähtikuvaukseen tarkoitettu GPS lisävaruste tai Hasselblad H4D-200MS kameran "multi-shot" tyyppinen sovellutus:

http://www.dpreview.com/news/1105/11052 ... bladMS.asp

E.T · Viesti Kirjoittaja **E.T** » Elo 15, 2011 15 : 19

temama kirjoitti:Runkovakaaja vs. objektiivivakaaja keskusteluun sanoisin, että kummallakin on puolensa.

Ja kumpiakin on hyvin ja vähemmän hyvin toimivia.

Eikä ole kenellekään tullut mieleen sitäkään että siihen tasku"kynään" ei välttämättä pystyisi ahtamaan yhtä tehokasta vakaajaa kuin isompaan runkoon? Ei liene epäilystäkään että niiden suunnittelussa jokainen millimetri lasketaan.
Ja laitetaanko näihin puolet halvempiin malleihin yhtä tehokasta vakaajaa kuin tuplahintaiseen peilirunkoon?
Kustannuskysymysten ja teknisen mahdollisuuden lisäksi päälle tulevat myös vielä mahdolliset tuote-erottelut ominaisuuksia/suorituskykyä päätettäessä.

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Elo 15, 2011 17 : 12

Jostain luin, että näissä Olyn rungoissa puhutaan yhden aukon edusta, kun objektiivien vakaajat ovat siellä kolmen ja neljän aukon tietämissä. Ei mulla ole lähdettä enää, hatara muistikuva ja hataraa muistia tukevat havainnot...

pexi85 · Viesti Kirjoittaja **pexi85** » Elo 15, 2011 17 : 27

htc kirjoitti:Jostain luin, että näissä Olyn rungoissa puhutaan yhden aukon edusta, kun objektiivien vakaajat ovat siellä kolmen ja neljän aukon tietämissä. Ei mulla ole lähdettä enää, hatara muistikuva ja hataraa muistia tukevat havainnot...

http://www.olympus.fi/consumer/21693_pe ... _22354.htm

Kuvanvakaaja
Tyyppi Kuvakennossa
Asetukset Kahden- tai yhdensuuntainen aktivointi
Kompensaatioarvo Jopa 4 EV-portaaseen
Suljinnopeusväli 2 - 1/4000 s ( ei saatavilla kun Bulb on valittu)

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Elo 15, 2011 17 : 47

pexi85 kirjoitti:
htc kirjoitti:Jostain luin, että näissä Olyn rungoissa puhutaan yhden aukon edusta, kun objektiivien vakaajat ovat siellä kolmen ja neljän aukon tietämissä. Ei mulla ole lähdettä enää, hatara muistikuva ja hataraa muistia tukevat havainnot...

http://www.olympus.fi/consumer/21693_pe ... _22354.htm

Kuvanvakaaja
Tyyppi Kuvakennossa
Asetukset Kahden- tai yhdensuuntainen aktivointi
Kompensaatioarvo Jopa 4 EV-portaaseen
Suljinnopeusväli 2 - 1/4000 s ( ei saatavilla kun Bulb on valittu)

Kaikki, mitä valmistaja/myyjä ilmoittaa on faktaa.

kapa

dlite · Viesti Kirjoittaja **dlite** » Elo 15, 2011 18 : 37

http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page13.asp

Tuolla alhaalla olevan testin mukaan vakaajalla 1/30 valotusajalla on saatu about samat tulokset kuin 1/125 valotusajalla ilman vakaajaa 100mm vastaavalla polttovälillä.

Ehkäpä jostain ilmestyy E-P3:lle ja E-PL3:selle vastaavat testit.

Henkilökohtaisesti pidän "2 aukkoa kaikille objektiiveille" vaihtoehtoa parempana kuin "3 aukkoa kalliille objektiiveille ja 0 aukkoa muille".

Kiinteä 20/1.7 tai joku laajis pari aukkoa vakautettuna on meinaan hupaisa vehje kun voi saada jopa sekuntia lähentelevillä valotusajoilla järkevää jälkeä käsivaralta.

Muutenkin minusta mikro-järjestelmä on parhaimmillaan laajisten / normilasien kanssa. Ne pitkät telet on parempi pultata sen peilijärkkärin keulille kun phase-detect AF on tarpeen muutenkin. Ja lyhyisiin laseihin ei objektiivivakaajia yleensä saa.

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Elo 15, 2011 19 : 09

Valmistajan "totuus" siis "JOPA 4 aukkoa" ja mittaustulos puhuu kahdesta aukosta ja jostain syystä lupaukset on jätetty pois eepeekolmosen tiedoista...

Miten kennovakaajan toiminta, pitäiskö vakautuksen näkyä etsinkuvassa, kuten objektiivivakaajalla? Omalla 14-140 objektiivilla etsinkuvan tärinä vaimenee silminnähden, kun vaihtaa objektiivivakaajaan. Tulokset puhuvat samaa kieltä. Voi tietysti kuvaajaa jännittää kennovakaaja niin paljon, että tärisee just silloin ;-)

Sokkotestikö tässä pitää vielä...

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Elo 15, 2011 19 : 28

htc kirjoitti:
Miten kennovakaajan toiminta, pitäiskö vakautuksen näkyä etsinkuvassa, kuten objektiivivakaajalla?

Maalaisjärki sano että jos kuva luodaan sähköiselle etsimelle kennolla, niin toki pitäisi. Jos taas katsotaan kohdetta optisen etsimen kautta, niin ei.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Elo 15, 2011 23 : 18

OskuK kirjoitti:
htc kirjoitti:
Miten kennovakaajan toiminta, pitäiskö vakautuksen näkyä etsinkuvassa, kuten objektiivivakaajalla?
Maalaisjärki sano että jos kuva luodaan sähköiselle etsimelle kennolla, niin toki pitäisi. Jos taas katsotaan kohdetta optisen etsimen kautta, niin ei.

Näkyisi ja pitäisi, JOS kennovakaajan saisi toimimaan koko ajan. Tai esim laukaisin puoliväliin painettuna. Se toimii kuitenkin vain valotettaessa.

Valmistajien ilmoitukset sekä optisen että kennovakaajan suhteen ovat tyyliin "jopa". Siis meidän mittausmenetelmällä niissä ja niissä olosuhteissa sillä ja sillä hajontaympyrällä. Eri valmistajien ilmoitukset eivät ole yhteismitallisia. Oma kokemukseni sanoo, että 200mm kinovastaavuuteen saakka kummatkin menetelmät näyttäisivät olevan tasoissa. Sen jälkeen optinen vakaaja voittaa sitä enemmän mitä pidempi polttoväli.

Itse olen mittaillut runkovakaajalle 2-3 aukkovälin hyötyä Olympuksen PENeillä. En luopuisi enää runkovakaajasta, koska siitä on hyötyä juuri siellä missä itse tarvitsen - ja kaikilla käyttämilläni objektiiveilla. Lintukuvaajan näkökulmasta asia on tietenkin toisin.

-p-

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Elo 16, 2011 7 : 10

ppotka kirjoitti:Oma kokemukseni sanoo, että 200mm kinovastaavuuteen saakka kummatkin menetelmät näyttäisivät olevan tasoissa. Sen jälkeen optinen vakaaja voittaa sitä enemmän mitä pidempi polttoväli.

Itse olen mittaillut runkovakaajalle 2-3 aukkovälin hyötyä Olympuksen PENeillä. En luopuisi enää runkovakaajasta, koska siitä on hyötyä juuri siellä missä itse tarvitsen - ja kaikilla käyttämilläni objektiiveilla. Lintukuvaajan näkökulmasta asia on tietenkin toisin.

-p-

No näin tuon olin kokenut ja juuri tuossa 280 mm asennossa. Hyvä, että joku muukin... ;-)

Tuo runkovakaaja on juuri se syy, miksi kuvaan Penillä. Vaan mulla kulkee raja jossain kahdensadan millin kinovastaavuuden paikkeilla, jolloin alkaa pohtia vaimennustapojen tehokkuutta, jotta saisi kaunista jälkeä. Siinä tuo objektiivivakaaja toimii paremmin, oli nyt vahvistusta saanut käsitykseni, kiitos ;-)

Jos tässä vielä pohtii tuon 100-300-objektiivin hankintaa kehnoine valovoimineen, niin tieto tehokkaimmasta vakaajamenetelmästä alkaa olla "elämän ja kuoleman kysymys" (tosin taitaa olla jalusta se juttu noilla milleillä).

Muistan lukeneeni myös, että E-PX-sarjalaisissa on tehokkaampi vakaaja kuin E-PLX-sarjalaisissa. Mielenkiintoista, kuinka vähän tuostakin puhutaan, kun runkoja verrataan. Olisi tuo sen verran oleellinen tieto... Siis jos paikkansa pitää.

UnskiV · Viesti Kirjoittaja **UnskiV** » Elo 16, 2011 10 : 09

Joopa, minäkin haluaisin tähän juttuun vähän asiantuntialausuntoja. Siis kun kuvataan olyn pikkukameralla, ollaan tietenkin aivan erimoisissa jutuissa kun isolla kameralla. Siis pikkukamera heiluu ja tärisee ihan eri tavoin kuin iso.

Minä kuvaan pääasiassa E-5:llä ja silloin tuon vakaajan käyttö on ihan erimoista kuin tolla pikkuvehkeellä. Eli kun tuolla aikaisemmin laitoin noita esimerkkejä, niin kyseessähän on tietenkin kamerat E-5 ja E-3 Keronpa vielä, että jos istun kivellä ja molemmat kyynerpäät ovat polvella niin noilla kameroilla saan kuvan melkein millä suljinajalla tahansa. Kun otan pikkukameran niin eipä enää onnistukkaan.

Jos ja kun tässä säikeessä puhutaan lähinnä näistä pienistä niin nyt voisi joku ammattilainen pistää juttuun jonkinmoista asiantuntijalausuntoa ja koetulosta, jotta saisimme todellista tietoa asiasta. Kun täällä puhutaan näistä objekltiivin tärinäkoneista niin silloinhan ei ole mielestäni kyse mistään pikkukamerasta 14-42 mm obiskalla.

htc · Viesti Kirjoittaja **htc** » Elo 17, 2011 17 : 24

UnskiV kirjoitti:Jos ja kun tässä säikeessä puhutaan lähinnä näistä pienistä niin nyt voisi joku ammattilainen pistää juttuun jonkinmoista asiantuntijalausuntoa ja koetulosta, jotta saisimme todellista tietoa asiasta. Kun täällä puhutaan näistä objekltiivin tärinäkoneista niin silloinhan ei ole mielestäni kyse mistään pikkukamerasta 14-42 mm obiskalla.

No tietysti tuo säikeen nimi kertoo omaa kieltään keskustelun aiheesta, vai? ;-)

Mitä tulee "objektiivien tärinäkoneisiin", niin omassa kassissa on kolme "tärinättömyyskoneella" varustettua Panasonicin "pikkukameraobjektiivia" ja neljättä vakavasti harkitsen. Mielellään käyttäisi kaikki parhaat keinot lopputuloksen varmistamiseksi. Korostan vielä, että otan vaikka yhden aukon edun mielummin kuin en yhdenkään aukon etua, MUTTA jos on kolmen, jopa neljän aukon etua tarjolla, niin tämä ahne ei sano ei ;-)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Elo 27, 2011 13 : 34

Alkaa olla normi-zoomin koko kohdallaan > http://www.dpreview.com/previews/panaso ... 2_3p5-5p6/

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Elo 27, 2011 15 : 17

elmar kirjoitti:Alkaa olla normi-zoomin koko kohdallaan > http://www.dpreview.com/previews/panaso ... 2_3p5-5p6/

Joo, tuo on kyllä häkellyttävän pieni. Vaihteeksi jonkinlainen oikea edistysaskel kameroiden parissa. Kuvailutuntumasta en sitten tiedä.

ppotka · Viesti Kirjoittaja **ppotka** » Elo 28, 2011 14 : 15

arn kirjoitti:
elmar kirjoitti:Alkaa olla normi-zoomin koko kohdallaan > http://www.dpreview.com/previews/panaso ... 2_3p5-5p6/
Joo, tuo on kyllä häkellyttävän pieni. Vaihteeksi jonkinlainen oikea edistysaskel kameroiden parissa. Kuvailutuntumasta en sitten tiedä.

Isoin edistysaskel tässä on Panasonicin X-sarjan alkaminen. Tämän objektiivin koko on tietysti mukava asia silloin, kun mahdollisimman pieni on tärkein valintakriteeri. Optinen laatu vastaa toivottavasti Panasonicin lupauksia X-sarjalle. Ja pystyykö sillä lopettamaan powerzoomauksen kohdilleen?

Sekavia fiiliksiä herättää toistaiseksi se isoin askel tässä objektiivissa. Ilmeisesti tämän lasin kanssa tarvitaan ja toteutetaan tähän saakka isoimmat softakorjailut kamerassa. Ei minulla sinänsä mitään tätä trendiä vastaan ole, toteutus ja sovellettavuus softavalmistajille (esim. Adobe) ratkaisee.
-p-

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 28, 2011 15 : 21

Onko kukaan siirtynyt GF1stä tai Penistä G-sarjalaisiin? Mietin tässä, että pitäisikö ostaa GF1seen evf-palikka vai vaihtaa koko runko sellaiseen missä evf on.
Kyseessä siis kakkoskamera, mutta mitä pidemmälle opin kuvaamista, sitä enemmän kaipaan etsintä.

uphouse5 · Viesti Kirjoittaja **uphouse5** » Elo 28, 2011 17 : 26

Avokid kirjoitti:Onko kukaan siirtynyt GF1stä tai Penistä G-sarjalaisiin? Mietin tässä, että pitäisikö ostaa GF1seen evf-palikka vai vaihtaa koko runko sellaiseen missä evf on.
Kyseessä siis kakkoskamera, mutta mitä pidemmälle opin kuvaamista, sitä enemmän kaipaan etsintä.

vuosi sitte vaihdoin ep-2:n g2:een syystä että

- en tottunut penin käyttöliittymään, joka tuntui jotenkin käsittämättömän sekavalta - kanuuna on toisena merkkinä

- penin runko ei oikein istunut käteen, pana pysyy sormissa paremmin

- akkukesto oli lyhyt etenkin nollakelin alapuolella - tosin ei panassa hirveesti parempi

- loppui leikkiminen irrallisen ulkoisen etsimen kanssa ja muutenkin käsitarkentaminen tuntuu helpommalta - tosin joskus suurennussuhde etsimessä tarkentaessa tuntuu liian isolta - myös joka suuntaan kääntyvä näyttö onkätevä joissakin tilanteissa - samoin tarkennuspisteen siirto koskettamalla

- ja onhan panassa salama, jota voi käyttää joskus täytevalona, jos ei muuten

- panassa on useimmat perustoiminnat suoraan napin takana

merkin vaihtoa en ole katunut - pana istuu ainakin meikäläisen käyttöön huomattavasti paremmin ja isompikin kalusto on ollu aika vähäisellä käytöllä vaihdon jälkeen

kummasti myös kiehtonut erilaisten 70-luvun optiikoiden käyttö

molemmat on hyviä runkoja perustehtävässään

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Elo 29, 2011 13 : 38

oli kyllä kieltämättä mukava kaupunkiloma penin ja kittitötterön kanssa. ensinnäkin lentäminen pelkillä käsimatkatavaroilla rajoittaa rojun roudaamista ja toisekseen en voinut kuin sääliä jalustaa ja pikku 24-105L -kittiputkia (ja nikonin samankokoisia vastaavia) järkkäreidensä nokalla roudaavia turisteja samalla kun itse joutui välillä kokeilemaan että vieläkö kamera roikkuu kaulassa vai onko joku pitkäkyntinen jo kerennyt .

pakko myöntää että runkovakaaja on kyllä tosi jees, pitää vaan vaihtaa tuo kittiputki 14mm tai 17mm pannariin vielä joku päivä niin ei erotu pokkarikuvaajista enää about ollenkaan.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 29, 2011 14 : 59

Olen menossa ensi viikolla Barcelonaan ja olen jo pari kuukautta miettinyt kalustoa tuonne. Edelleen olen sillä mielellä että mukaan lähtee D7000+16-85+180/2.8+35mm, mutta vaihtoehtoina on myös GF1+14-140+20mm.

Mulla ei ole edelleenkään samanlaista varmuuden fiilistä GF1llä kuvatessa kuin D7000lla, jonka käyttäminen on lähes täysin selkärangassa. Joten se taitaa eniten painaa vaa-assa.