linkkejä 18-50 f2.8 Huippu putkeen

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 9 : 54

Vielä yksi tärkeä asia:

Katsoin Sigman ja Canonin sivulta varmistuksen milla aukoilla käyrät ovat. Ja kävi ilmi, että Sigmalla molemmat ovat tosiaan täydellä aukolla. Punainen tarkoittaa 10 viivaa/mm ja vihreä 30 viivaa/mm. Canonilla taas paksu viiva tarkoittaa 10/mm ja ohut 30/mm. Sininen tarkoittaa aukolla f/8 ja musta maksimiaukolla. Tuossa ylhäällä olevassa Canonin käyrässä ohuita viivoja ei ole ollenkaan, siis vain 10/mm on mukana. Sigmassa taas f/8 ei ole mukana. EDIT: Siis eri valmistajien käyrien vertailu on erityisen arveluttavaa.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 9 : 57

kohan kirjoitti:Vaikea niitä on noista käppyröistä verrata kun ei edes tiedä millä taajuudella (Spatial frequence) kummatkaan käyrät on ilmoitettu.

Joo, minä oletin että nuo ovat 10/mm ja 30/mm koska se on yleinen 35 mm:n formaatissa. Mutta Canonilla tuo 30/mm ei olekaan mukana kaikissa käyrissä. Sillä lailla saadaan tietysti käyrät näyttämään paremmilta :-)

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 10 : 49

tareone kirjoitti: Asteikko on tosiaan eri noissa Sigman ja Canonin MTF-taulukoissa. Sigman käyrät laskisi Canonin taulukolla alle asteikon, mutta Sigman taulukko loppuukin näppärästi hiukan kesken ennen lopullista romahdusta. Eikös Sigman käyrät ole mitattu pikkukennolla ja Canonin täydellä koolla? Vai voiko noita taulukoita edes vertailla keskenään?

Jep. Tuo on totta. Myös Canon käyttää tuota lyhyttä asteikkoa EF-S -putkissa. Kyllä niitä eri asteikolla olevia voi sinänsä verrata, kunhan muistaa katsoa lukemat sieltä akselilta. Nuo käyrät ovat kuulemma laskettuja, eivät mitattuja. Ne voidaan mitatakin, kuten Photodo tekee, mutta silloin pitäisi mitata monta saman sarjan putkea jotta päästään valmistuksen hajonnoista eroon. Tuollaisia monen putken mittauksia ei taideta missään tehdä, vaan aina on vain yksi putki mitattu laatuaan. Nuo lasketut ovat idealisaatioita todellisuudesta ja eivät ota kaikkea käytännössä tapahtuvaa huomioon.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 18, 2004 13 : 50

Tosiaan, jos nuo Sigman MTF-käyrät laitettaisiin Canonin käyttämälle ison piirtoympyrän asteikolle, tippuisi Stigman käppyrät varmaan reunoilla miinuksen puolelle. ;)

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Marras 18, 2004 14 : 18

spege kirjoitti:Tosiaan, jos nuo Sigman MTF-käyrät laitettaisiin Canonin käyttämälle ison piirtoympyrän asteikolle, tippuisi Stigman käppyrät varmaan reunoilla miinuksen puolelle. ;)

Ei se nyt ihan noinkaan taida mennä. On se kumma ettei vielä ymmärretä sensorikokojen eroja ja lopputulosta vaan niitä suhteutetaan jonkun koon perusteella tai tehdään muuten epäkelvoksi vertailukohteeksi.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 14 : 59

bse kirjoitti:
spege kirjoitti:Tosiaan, jos nuo Sigman MTF-käyrät laitettaisiin Canonin käyttämälle ison piirtoympyrän asteikolle, tippuisi Stigman käppyrät varmaan reunoilla miinuksen puolelle. ;)
Ei se nyt ihan noinkaan taida mennä. On se kumma ettei vielä ymmärretä sensorikokojen eroja ja lopputulosta vaan niitä suhteutetaan jonkun koon perusteella tai tehdään muuten epäkelvoksi vertailukohteeksi.

En ihan ymmärtänyt tätä... siis esim. 13 mm kohta on molemmissa käppyröissä "vertailukelpoinen" siis jos unohdetaan eri aukot, valmistajat jne. Sensorikoolla ei ole sinänsä merkitystä tässä asiassa ollenkaan, koska kyse on vain objektiivin ominaisuuksista.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Marras 18, 2004 15 : 22

jtervo kirjoitti:
bse kirjoitti:
spege kirjoitti:Tosiaan, jos nuo Sigman MTF-käyrät laitettaisiin Canonin käyttämälle ison piirtoympyrän asteikolle, tippuisi Stigman käppyrät varmaan reunoilla miinuksen puolelle. ;)
Ei se nyt ihan noinkaan taida mennä. On se kumma ettei vielä ymmärretä sensorikokojen eroja ja lopputulosta vaan niitä suhteutetaan jonkun koon perusteella tai tehdään muuten epäkelvoksi vertailukohteeksi.
En ihan ymmärtänyt tätä... siis esim. 13 mm kohta on molemmissa käppyröissä "vertailukelpoinen" siis jos unohdetaan eri aukot, valmistajat jne. Sensorikoolla ei ole sinänsä merkitystä tässä asiassa ollenkaan, koska kyse on vain objektiivin ominaisuuksista.

Joo, mutta Spege olikin vaihtamassa taulukosta toiseen

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 15 : 29

bse kirjoitti:
jtervo kirjoitti:
bse kirjoitti: Ei se nyt ihan noinkaan taida mennä. On se kumma ettei vielä ymmärretä sensorikokojen eroja ja lopputulosta vaan niitä suhteutetaan jonkun koon perusteella tai tehdään muuten epäkelvoksi vertailukohteeksi.
En ihan ymmärtänyt tätä... siis esim. 13 mm kohta on molemmissa käppyröissä "vertailukelpoinen" siis jos unohdetaan eri aukot, valmistajat jne. Sensorikoolla ei ole sinänsä merkitystä tässä asiassa ollenkaan, koska kyse on vain objektiivin ominaisuuksista.
Joo, mutta Spege olikin vaihtamassa taulukosta toiseen

Okei, ymmärsin että Spege tarkoitti tuota mitä minäkin, mutta voi olla että ymmärsin väärinkin.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Marras 18, 2004 20 : 08

jtervo kirjoitti:Okei, ymmärsin että Spege tarkoitti tuota mitä minäkin, mutta voi olla että ymmärsin väärinkin.

Tarkoitin sitä, että jos verrataan esim. Canon EF 17-40 L:n käyriä 13 mm kohdalla, on tuo Stigma paljon huonompi.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Marras 18, 2004 20 : 09

spege kirjoitti:
jtervo kirjoitti:Okei, ymmärsin että Spege tarkoitti tuota mitä minäkin, mutta voi olla että ymmärsin väärinkin.
Tarkoitin sitä, että jos verrataan esim. Canon EF 17-40 L:n käyriä 13 mm kohdalla, on tuo Stigma paljon huonompi.

Jeps, eli ymmärsin sittenkin oikein alunperinkin.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Marras 18, 2004 20 : 22

jtervo kirjoitti:
spege kirjoitti:
jtervo kirjoitti:Okei, ymmärsin että Spege tarkoitti tuota mitä minäkin, mutta voi olla että ymmärsin väärinkin.
Tarkoitin sitä, että jos verrataan esim. Canon EF 17-40 L:n käyriä 13 mm kohdalla, on tuo Stigma paljon huonompi.
Jeps, eli ymmärsin sittenkin oikein alunperinkin.

<-

Noh, löytyihän se väärin ymmärtänytkin :)

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Marras 28, 2004 23 : 44

Ja lisää mahti putken tuotoksia:

18mm

35mm

50mm

camera · Viesti Kirjoittaja **camera** » Marras 29, 2004 20 : 18

räpsin sarjan testikuvia seuraavilla linsseillä:
Canon EF 50mm f/1.8 II
Sigma 18-50mm f/2.8
Tamron 28-200mm f/3.5-5.6
Tokina 24-200mm f/3.5-5.6

testasin kaikki 50mm polttovälillä (myös canonin), aukoilla f/4.5 ja f/9. aukolla f/4.5 testasin bokeh:n kuvaamalla "makrolla" metrin päässä olevaa kohdetta. asetuksina AWB, ISO100 ja manuaalisäädöt. kuvat otin itselaukaisuna, kun ei satu olemaan kaukossäädintä.

yllättäen canonin prime oli paras kaikissa testeissä, kuva oli kuin postikortti.

sigma oli pettymys f/4.5 aukolla, f/9 oli hyvä. bokeh oli yllätäen ihan jees. samoin makrokuvan kohde etualalla oli lähes yhtä terävä kuin canonilla. pitää ottaa testit uudestaan, f/4.5 kaukana oli mielestäni luvattoman huono 500 egen linssiksi. ehkä tarkennus ei ollut napissa. jatkan testejä niin kauan että linssistä tulee hyvä :)

tamron oli pehmeä, f/9 oli parempi kuin odotin. bokeh oli pehmeää.

tokina oli pehmeä f/4.5 mutta f/9 oli hyvä. bokeh oli syvältä, taustalla oli kahdentuneita kohteita.

pitää kehittää vielä näitä epätieteellisiä testiolosuhteita, mitä kannattaisi kuvata? sanomalehtiä?
voin väsätä kuvia ja tekstiä esille jos jotakuta kiinnostaa nähdä tulokset.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Marras 29, 2004 21 : 05

camera kirjoitti: pitää kehittää vielä näitä epätieteellisiä testiolosuhteita, mitä kannattaisi kuvata?

Ei kannata kehittää. "Canonin prime oli yllättäen paras" ja "Bokeh oli ihan jees" syväluotaavat analyysit kertovat tieteellisen tarkasta ja standardoidusta testistä.

camera · Viesti Kirjoittaja **camera** » Marras 29, 2004 21 : 26

tareone kirjoitti:
camera kirjoitti: pitää kehittää vielä näitä epätieteellisiä testiolosuhteita, mitä kannattaisi kuvata?
Ei kannata kehittää. "Canonin prime oli yllättäen paras" ja "Bokeh oli ihan jees" syväluotaavat analyysit kertovat tieteellisen tarkasta ja standardoidusta testistä.

jep, täydellistä on vaikea enää parantaa. tekstini ensivaikutelmista ei ehkä testistä käy, mutta hyvä että se oli sinulle riittävä. tietysti jos olisit nähnyt kuvat niin testi olisi ylittänyt kaikki odotukset?

euka · Viesti Kirjoittaja **euka** » Marras 29, 2004 21 : 27

camera kirjoitti: jatkan testejä niin kauan että linssistä tulee hyvä :)

Tämä on ilmeisesti aika usein käytetty testausmetodi omalla rahalla hankituista välineistä.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Marras 29, 2004 21 : 28

camera kirjoitti:tietysti jos olisit nähnyt kuvat niin testi olisi ylittänyt kaikki odotukset?

Ehdottomasti. Tuen aina tällaisia testejä. Voinko lähettää lahjoituksen?

camera · Viesti Kirjoittaja **camera** » Marras 29, 2004 21 : 45

tareone kirjoitti:
camera kirjoitti:tietysti jos olisit nähnyt kuvat niin testi olisi ylittänyt kaikki odotukset?
Ehdottomasti. Tuen aina tällaisia testejä. Voinko lähettää lahjoituksen?

kiitos tuesta, mutta lahjoitukset eivät ole tarpeen. näin aloittelevana valokuvaajana on mukava tietää hankittujen vermeiden rajoitukset ettei sitten "tositilanteessa" ryssi kuvia pilalle sen takia että yrittää mopolla mahdottomia. nyt selvisi että kannattaa pitää canon nokalla aina kun mahdollista ja jättää tokina ulkokuvaukseen jossa valoa on reilusti pienelle aukolle. sigma korvasi kittilinssin, pitää vielä tutkiskella milloin sigma loistaa ja milloin haisee. tamron on 5 vuotta vanha lainaputki, yllättävän hyvä vaikka luulin ihan muuta.

camera · Viesti Kirjoittaja **camera** » Marras 29, 2004 21 : 47

euka kirjoitti:
camera kirjoitti: jatkan testejä niin kauan että linssistä tulee hyvä :)
Tämä on ilmeisesti aika usein käytetty testausmetodi omalla rahalla hankituista välineistä.

:-D esitteet ja testit luetaan tavallisesti hankinnan jälkeen jotta voidaan löytää jokin järkisyy ostokselle.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Marras 29, 2004 23 : 13

camera kirjoitti:Sigma 18-50mm f/2.8

Kerro enemmän tuosta putkesta!