Tamron 17-50/2.8 VC

[jaskap]

Hommasin tuon sigman 17-50 f2.8 vakaajalla 7D:hen. pieni korjaus piti tehdä tarkennuksessa eteen rungosta. Linssi on todella tarkka ja hyvät kontrastit, ehkä aavistuksen punertava sävymaailma. Testasin päivän myös canonin vastaavaa, mutta arvioin kuvien perusteella tämä jopa paremmaksi.

Tamronin vakaajaton tarkkuudessa tätä lähellä testien mukaan, mutta vakaajallinen on pehmeämpi, sekin tuli testattua.

Sigmasta on vissiin myös vakaajaton joka ei vissiin ole niin hyvä. Sekä pidempi muutuvalla valovoimalla, mutta se on useamman testin mukaan vain tietyilla alueella erinomainen. Tämä on kyllä aika tasainen suorittaja ja vakaaja kyllä paras mitä olen missään putkessa testannut.

[Verig]

Maisemakuvaajille 7D, T17-50/2.8 VC, 50mm, f6.7.

Koko kuva:
http://i679.photobucket.com/albums/vv15 ... vene-4.jpg

100% kropit:

http://i679.photobucket.com/albums/vv15 ... vene-1.jpg
http://i679.photobucket.com/albums/vv15 ... vene-2.jpg
http://i679.photobucket.com/albums/vv15 ... vene-3.jpg


Äärireunat voisivat olla skarpimmat mutta eipä niitäkään huomaa ellei 100% kuvaa tuijottele. Ei ihastuta mutta ei vihastutakaan, joten tällä pärjäillään.

Edit: f6.7 on vakiintunut "maisema-aukoksi" seiskan kanssa. Laskennallinen diffraktion rajakin taisi mennä f7.1 tienoilla ja mitä nyt kokeilin, niin enemmän himmentämällä seiska tai tämä lasi ei parempaa anna, joten f8-11 jääköön kinolle ellei ole ehdottomasti tarvetta.

[saurama]

Olisi mielekästä tehdä testejä siitä, missä olosuhteissa vakaajallinen ja pehmeä tarjoaa parempaa kuvanlaatua kuin vakaajaton, mutta terävämpipiirtoinen. Kun valo käy vähiin ja jalustaa ei syystä tai toisesta käytetä, vakaaja alkaa auttaa huomattavan paljon. Silloin vakaajattoman aavistuksen terävämpi tiiliseinänpiirto betonijalustalta muuttuu täysin irrelevantiksi.

[hedveikki]

Lähtisi lasi heti tilaukseen mutta rahat taas menneet levyihin ja herkkuihin.. Kai kohta saisi jo tämän hankittua. Odotan innolla.

[Ville^K]

Laskennallinen diffraktion rajakin taisi mennä f7.1 tienoilla ja mitä nyt kokeilin, niin enemmän himmentämällä seiska tai tämä lasi ei parempaa anna, joten f8-11 jääköön kinolle ellei ole ehdottomasti tarvetta.

Miten olet laskenut tuon diffraktiorajan?

[Verig]

Tuossa on yksi taulukko eri malleille:

http://www.the-digital-picture.com/cano ... actor.aspx

f6.8:aa näyttäisi tarjoavan 7D:lle.

En kyllä muista miten se lasketaan, lukuja käveli vastaan ja käytännön kokeilu antaa saman suuntaisia tuloksia.

Ei sillä että asialla olisi hirmuisesti väliä, ihan ok jälkeä seiska tekee f11 asti. Pointti lähinnä siinä että turha himmennellä f8-11 seutuville vanhasta tottumuksesta silloin kun terävyysalue ei moista vaadi. Aukko pari lisää suljinaikaan on ihan jees vaikka jalustallakin touhuaisi. Eipähän tarvitse katsella niin paljon maisemakroppeja, joissa reunoilla olevat puut ovat ihan muhjua ja syy on tietysti kamerassa / obiskassa, eikä tuulessa. ;)

[paaton]

Olisi mielekästä tehdä testejä siitä, missä olosuhteissa vakaajallinen ja pehmeä tarjoaa parempaa kuvanlaatua kuin vakaajaton, mutta terävämpipiirtoinen. Kun valo käy vähiin ja jalustaa ei syystä tai toisesta käytetä, vakaaja alkaa auttaa huomattavan paljon. Silloin vakaajattoman aavistuksen terävämpi tiiliseinänpiirto betonijalustalta muuttuu täysin irrelevantiksi.

Ihmisiä sisällä kuvatessa ei vakaajasta ole pahemmin hyötyä, aika täytyy kuitenkin pitää korkeana.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

Tuolta kun katselee, niin vakaajallisen version reunpiirtohan on täydellä aukolla suorastaan huono, varsinkin 35mm eteenpäin.

[OskuK]

Olisi mielekästä tehdä testejä siitä, missä olosuhteissa vakaajallinen ja pehmeä tarjoaa parempaa kuvanlaatua kuin vakaajaton, mutta terävämpipiirtoinen. Kun valo käy vähiin ja jalustaa ei syystä tai toisesta käytetä, vakaaja alkaa auttaa huomattavan paljon. Silloin vakaajattoman aavistuksen terävämpi tiiliseinänpiirto betonijalustalta muuttuu täysin irrelevantiksi.

Niin, ja ainakan se lepuuttaa hermoja, kun missään tilanteessa ei saa tarkkaa kuvaa.

[jäniss]

kävin just testaamassa linssiä 35mm f2.8 ikkunan läpi (+ parvekelasi) ja reunoilla kontrasti huononee. piirto sinänsä on terävää. oksat taivasta vasten on harmaita.
kuvan reunapiirrolle ei kannata paljon painoa antaa. jos kuvassa on jokin kohde, niin ei sitä kuvan äärireunaa kukaan katso.

ainoa moite linssistä on koko. sais olla puolta pienempi ja kevyempi (vertaan nikon ais 28mm f2..), mut ei taida olla fysiikan minkälien lakien mukaan mahdollista.. :)

[Verig]

Ihmisiä sisällä kuvatessa ei vakaajasta ole pahemmin hyötyä, aika täytyy kuitenkin pitää korkeana.

Riippuu. Kun mennään hyvin hämärässä 1/10 - 1/30 tietämillä niin vakaajasta on reilusti apua, kunhan kohteet eivät ihan vilistä silmissä.
Käyttötarve on myös asia erikseen, reilusti heilunutta (kamera + liike) ei paikkaa oikein mitenkään, mutta hienoisesti elänyt kohde saattaa olla varsin käyttistä pienemmässä koossa. Voisi sanoa että jos ei muuta niin vakain ainakin poista polttovälirajoitteen, 50-100mm sisällä pitkähköllä ajalla alkaa olemaan haastavaa, vaikka laajakulmalla vielä kuvaisikin, vakaajan kanssa ei ole niin justiinsa.
Bändikuvissa vakaaja voi olla suorastaan loistava, esim. vokalisti paikallaan (liikeratansa päässä tai muuten levossa) ja loput heiluvat.

[paaton]

Ilman muuta vakaajallinen olisi parempi, jos se vain piirtäisi reunaan asti terävästi. Minä ainakin käytän melkein aina reunapisteitä ihmisiäkin kuvatessa. Ostin käytettynä tuon vakaajattoman version ja siinä on selkeästi parempi piirto reunoilla, mitä nikonin kitti objektiivissa. Tamronin VC malli taitaa olla kittiäkin huonompi laidoilla alle 900 pojoa MTF testissä reunoilla. Siis täydellä aukolla, himmentäessä tuo VC taitaa olla jopa tarkempi.

[Verig]

Kukin tyylillään, en ole varmaan eläissäni reunapisteitä käyttänyt kuin koemielessä. Äärireunoihin ei oikein tule pistettyä tavaraa.

[toimeve]

...otanpa tämän "vanhan" topikin käyttöön, kun otsikko ainaki oikia:

Hommasin vähän niinku koemielessä ko. optiikan, kun ei löytyny minulle sopivaan hintaan käytettynä Canonin 17-55/2.8 IS:ää. Sigma oli toisena vaihtoehtona, mutta siitä hain uutta 17-70/2.8-4.0 C -mallia lähinnä sen sääjettävyyen takia (dockilla säädettävissä, kun tuo 30/1.4 ART vaati säätöjä ainaki EOS 600D rungolleni pahan etutarkennuksen vuoksi, mutta säädöillä siis sai kohilleen kotioloissaki). Eikä siis tuota Sigmaakaan saanu käytettynä.

Hain siis tällä polttovälillä ja valovoimalla ns. reissuputkea. Ensimmäiset huomiot parin päivän koekäytöllä (kiitos erinomasen sopivaan hintaan myyneelle kanssakuvaajalle länsiuudellemaalle) ovat olleet aika pitkälti käyttäjien ja luettujen testien mukasia:

- tykkään painosta, tasapainonen akkukahvallisen runkoni (ja jenkkakahvallisen kroppani...) kanssa
- zoomirengas on jäykkä, jopa liianki kanssa, mutta toimii vaikkaki väärhän suunthan...äkkiä kuitenki tottuu
- tarkentaa yllättävän nopeasti ja ennen kaikkea tarkasti; tiiä sitten johtuko lievä ennakkoluulo liikaa luetuista käyttäjäkommenteista, joilla ilmeisesti verrokkina paaaaaljon kalliimpia ja hätäsempiä tsuumeja?
- äänekäs? Hä, ainhan nuo ronksuttaa ja suhisee jonkin verran, ei ainakhan minua häiritte normikuvauksessa (tosin kannattaa huomioia että kirjottajana vanaha rokkimies, jonka kuulosta liki kolkytä vuotta sitten jäi suuri osa harjotuskämpille ja muutamille keikkalavoille...)
- vakaaja toimii kuten pitääkin, ja antaa tämmöselle tärinäkäjelle mukavasti mahollisuuksia suljinajan suhthen
- piirto; näillä harrastusmetreillä en tuosta oikein osaa sanoa, paitti sen, että mulle kelepaa vielä tässä vaiheessa ja iltahämärissä kun testasin tuossa venesatamassamme, niin ei tuo minusta mishän tapauksessa huono ole (parit mv-kuvat käsivaralla otettuna alla, isompana samat linkin takkaa):


(isompi kuva--> https://picasaweb.google.com/1114838321 ... 1395630146 )


(isompi kuva--> https://picasaweb.google.com/1114838321 ... 9416956130 )

[toimeve]

...pari huomiota lisää muutamien satojen ruutujen kokemuksella ko. pikkuzuumista:

- 50mm on joltisenki "pehmeä", mutta auttaa, kun pikkasenki ottaa takasinpäin eli 46-48mm ja kuva terävämpi...tämän huomioinu nyt kun vaihoin runkoa (600D-->7D)

- hintaansa nähen olen erinomasen tyytyväinen, saispa kokkeiltavaksi Canonin 17-55/2.8 IS:n, niin olis mielenkiintosta verrata, että onko käytetyissäki vähinthänki tuplahinta sen arvonen...?

- manuaalitarkennus (alla olevassa kuvassa tuli pistetarkennus-AF:llä huteja jonkin verran kohde/tausta/valo johtuen...ja joojoo canon 17-55 ois hoitanu) on vaikeaa "tunnottomasta" tarkennusrenkhasta johtuen. Ainaki tässä meikäläisellä olevassa yksilössä

Muuten kyllä tykkään tästä, yritän jossain vaiheessa saaha testattavaksi tuon canonin pikkuzuumin ja katothan sitten, joutuuko laittamhan satasia liikhelle ;)



ISO 400, 50mm, f/2.8, 1/100 sek, kuvasuhde 16x9 ja rajattu jonkin verran
(kuva isompana --> https://picasaweb.google.com/1114838321 ... 5798888498 )

Ja vielä samoin tännään suttusessa kelissä otettu kuva 7D:n 19-pisteen automaattitarkennuksella keinuvasta lapsukaisestani; tarkka on polven kohalta :D (tosin vauhti oli älyttömän kova ja kamera heilu keinujan tahissa ja räpsin siihen)


(ISO 100, 18mm, f/4.0, 1/80 sek)
...ja sama vähän isompana --> https://picasaweb.google.com/1114838321 ... 2562124466

[mac-hemmo]

Itsekin tuli vasta hankittua tälläinen objektiivi pääsääntöisesti videokuvaukseen. Vakaaja ja 2.8 valovoima tärkeimmät syyt hankintaan. Nyt on tullut kokeiltua ja pari kertaa 60D heittänyt errorit että ei yhteyttä objektiiviin tms. Muilla ollut vastaavaa ongelmaa? Muuten tuntuu ihan kohtalaiselta lasilta, mitä nyt zoomi on hiukan raskas ja tarkennus videokuvaukseen hiukan herkkäliikkeinen ja näin vaikeampi käytettävä. Objektiivi tuntuu myös hiukan pyörivän ollessaan rungossa kiinni. Muilla vastaavaa?

[JKyytinen]

Minun Tamronin 18-270 suttuzoomissa on samaa. Se heiluu hieman ollessaan kiinni, ja joskus videossa se irrotessaan saa näytölle "Tarkista että objektiivi on kiinnitetty. Aloita videokuvaus painamalla START/STOP painiketta". Kun painaa videonappia, voi kuvata.

[Ohiampuja]

Joskus filmiaikoina tuli käytettä Tamronin putkia, sillä vanhalla Adaptall 2 adapterilla. Sen jälkeen pääosin Nikonia ja Sigmaa.

Mutta nyt olen pettynyt tuohon Sigman 24-60 zoomin valonmittauksen heittelyyn. Matriisilla sitä ei voi käyttää lainkaan, ja täällä olen saanut vastauksia että se kuulemma normaali ominaisuus Sigmassa. Hmm...


Mutta nyt huomasin tuolla Topshotissa tuollaiset Tamron-tarjoukset. Onkos nuo muuten samanlaatuiset laitteet, ainut ero olisi vakaajan puute tuosta halvemmasta?

Lähinnä tuo tarkennuksen ja valotuksen tarkkuus kiinnostaa.

https://www.topshot.fi/product/5537/tam ... c-ld-nikon
https://www.topshot.fi/product/2187/tam ... i-xr-nikon
Ps-Off... Oli siellä tällainen Sigma Macrokin...
https://www.topshot.fi/product/7954/sig ... m-c--nikon

[murmelt]

Mutta nyt huomasin tuolla Topshotissa tuollaiset Tamron-tarjoukset. Onkos nuo muuten samanlaatuiset laitteet, ainut ero olisi vakaajan puute tuosta halvemmasta?

Lähinnä tuo tarkennuksen ja valotuksen tarkkuus kiinnostaa.

https://www.topshot.fi/product/5537/tam ... c-ld-nikon
https://www.topshot.fi/product/2187/tam ... i-xr-nikon

Vanhempi malli olisi parempi Photozonen mukaan.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 00?start=2
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=2
Sigma jotain siltä väliltä.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... os?start=2

[toimeve]

...ja Digitarvikkeella näytti olevan vielä parikymppiä edullisemmin tuo vakaajallinen:

http://www.digitarvike.fi/tamron_af_di_ ... d_if_nikon