Ensimmäistä järjestelmäkameraa - kiperä tilanne

[Airwalk]

Itse olen kokeillut Penan omia laseja, Sigmoja ja Tamroneita, nykyisin käytän vain Tamroneita, joka tekee laseja myös kameravalmistajille mutta joihin pannaan sitten sen kameravalmistajan nimi ja ilmeisesti hinta kerrotaan noin kolmella. :))

Mutta jos on halunnut nopean ja luotettavan tarkennuksen niin silloin joutuu monesti ostamaan valmistajan oman objektiivin. Itse olen verrannut canonin 35 1.4L vs sigman 30 1.4 ja canonin 70-200 2.8L IS vs tamronin 70-200 2.8, eikä ainakaan itselle nuo sigmat ja tamronit ole sen jälkeen ollut vaihtoehtoja.

Tietenkin noilla Sigmalla ja Tamronilla on joitakin todella hyviä objektiivejä mutta kyllä se edullisuus niissä näkyy.

[Nalle77]

Ei mutta Pentax on noista heikoin.

Ja siltikin joidenkin tarpeisiin se vahvin :)

:D

Pikkaisen yhden objektiivin Repettia huudatin tuossa. Kokemattomuuden ja tietämättömyyden tuoma täysi itsevarmuus omasta aatteestaan ja sen lähetystyön voimakkuus tuntuu välillä tympeältä.

[Repetti]

Ei mutta Pentax on noista heikoin.

Ja siltikin joidenkin tarpeisiin se vahvin :)

:D

Pikkaisen yhden objektiivin Repettia huudatin tuossa. Kokemattomuuden ja tietämättömyyden tuoma täysi itsevarmuus omasta aatteestaan ja sen lähetystyön voimakkuus tuntuu välillä tympeältä.

Jaa, vai yhden objektiivin ??? :D

Kokemattomuuden ja tietämättömyyden tuoma täysi itsevarmuus omasta käsityksestään toisten tietämyksestä huvittaa! Ei jaksa edes tympäistä! :D

Airwalk: On pitkälle noin kun sanot. Myös Pentaxilla on noita tarkennusmoottorilla varustettuja objektiiveja. Ja noin näppituntumalta sanoisin niitä yhtä nopeiksi kuin Canonin vastaavia. Ainakin ovat yhtä äänettömiä. :))

Tamronin ja Sigman lasit ovat huomattavasti edullisempia kuin Canonin ja Penan omat lasit - ja se tietysti näkyy jossain ominaisuuksissa. Mutta ne lähtevätkin hieman eri pohjalta tekemään optiikkaa kuin "pakkoraossa" oleva Canon. :D
Siis tarkennuksen ja vakaajan kannalta....

Ja noista objektiiveista:
..tällä hetkellä on yksi huonohko (heikosti arvostettu) ja yksi laadukas mutta minun tarpeisiini riittävät. :)

Ja elämän varrella on ehtinyt useampi erimerkkinen objektiivi kauttakulkea, joten siltä pohjalta en lähtisi pitämään hirveää haloota noista objektiiveista.....mistään merkistä.

[Airwalk]

Ja siltikin joidenkin tarpeisiin se vahvin :)

:D

Pikkaisen yhden objektiivin Repettia huudatin tuossa. Kokemattomuuden ja tietämättömyyden tuoma täysi itsevarmuus omasta aatteestaan ja sen lähetystyön voimakkuus tuntuu välillä tympeältä.

Jaa, vai yhden objektiivin ??? :D

Kokemattomuuden ja tietämättömyyden tuoma täysi itsevarmuus omasta käsityksestään toisten tietämyksestä huvittaa! Ei jaksa edes tympäistä! :D

Jos se tarkoitti yhden laadukkaan? :D

[nomad]

Mitenkäs nuo Penan objektiivit? Verrattuna Canonin saman hintaisiin objektiiveihin, valikoima jne.

Joo, Canonilla ja Nikonilla niitä on omalla nimellään enemmän, kuten Airwalk kirjoitti.
Mutta ns. kolmannen valmistajan (Tamron, Sigma yms) ovat Pentaxille halvempia, sillä Penassa on rungossa se runkovakaaja ja tarkennusmoottori, mitä Canoneissa, eikä osassa Nikoneita ole, vaan ne on ostettava jokaisessa objektiivissa erikseen. Sitä etsimen vakautusta en ole käytännössä huomannut kuvatessani parilla Canonilla.

Tuo mitä sanot hinnoista on muuten huuhaata. Kun ostat Sigmaa tai Tamronia eri bajoneteilla, niin hinta on aika vakio tai vaihtelee satunnaisesti. Yleensä hintojen erot ovat niin pieniä, ettei niillä ole suurempaa merkitystä, mutta poikkeuksiakin on. Esim. Sigma 1.4/85mm maksaa Nikonille ja Canonille 839e, mutta Pentaksille (ja Sonylle) peräti 1049e!! Siis yli 200e ero Pentaxin tappioksi.

(Hinnat Cameranu:sta, joka lienee edullisimpia ostopaikkoja).

Muutenkin Pentaxin kanssa menettää sikäli objektiivivalikoimassa, että te joudutte ostamaan Tokinan mainiot objektiivit Penan merkillä. Muilla merkeillä Tokinat ovat lisänä valikoimaan.

[Repetti]

Enpähän sanoisi noinkaan. Katsopas tuolta noita kolmea ylimmäistä ja vertaa niitä alla olevaan VC + moottori-malliin Nikonin bajonetilla. Minusta samassa objektiivissa on yli 200 euroa hintaeroa Penan hyväksi. Mutta kuten sanot, riippuu objektiivista.
http://www.nextag.com/tamron-28-300-pentax/stores-html

Ja eikö se ole sama, kuvaanko Tokinan vai Nikonin objektiivilla, jos lasi on optisesti sama?

[nomad]

Enpähän sanoisi noinkaan. Katsopas tuolta noita kolmea ylimmäistä ja vertaa niitä alla olevaan VC + moottori-malliin Nikonin bajonetilla. Minusta samassa objektiivissa on yli 200 euroa hintaeroa Penan hyväksi. Mutta kuten sanot, riippuu objektiivista.
http://www.nextag.com/tamron-28-300-pentax/stores-html

Tuohan on todella huono objektiivi!

Sitäpaitsi niistä vakaajista... Mielestäni vakaajaan luotetaan aivan liikaa. Toki sillä tavoin pahin liike-epäterävyys yleensä vältetään, mutta jos katsot kuvaa pikselitasolla, niin huomaat ettei muuta keinoa todella terävän kuvan saamiseen ole mitään muita keinoja kuin jalusta tai oikeasti riittävän nopea suljinaika.

Ja eikö se ole sama, kuvaanko Tokinan vai Nikonin objektiivilla, jos lasi on optisesti sama?

On se sama. Mutta onko hinta sama?

[Airwalk]

Ja eikö se ole sama, kuvaanko Tokinan vai Nikonin objektiivilla, jos lasi on optisesti sama?

Objektiiveissä on muitakin ominaisuuksia kuin kuvanlaatu...

[nomad]

Ja eikö se ole sama, kuvaanko Tokinan vai Nikonin objektiivilla, jos lasi on optisesti sama?

Objektiiveissä on muitakin ominaisuuksia kuin kuvanlaatu...

Mutta eihän se Tokinoiden runks runks tarkennus nyt aivan pahemmasta päästä ole. Af/mf vaihtokin suht kätevää. Riittää laajiksiin, teleobjetkiivien suhteen olen vähän kriittisempi.

[Nalle77]

Ja elämän varrella on ehtinyt useampi erimerkkinen objektiivi kauttakulkea, joten siltä pohjalta en lähtisi pitämään hirveää haloota noista objektiiveista.....mistään merkistä.

Mitä nyt vähän Pentaxista.

Eikö se ollut kiinteitä koskeva keskustelu missä vastaavan hehkutuksen jälkeen lopulta myönsit ettei sinulla ole kokemusta yhdestäkään primestä?

Päätän tän tähän, kunhan avauduin turhautuneena tuohon "minulla on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta" - tyyliin.

[Airwalk]

Ja elämän varrella on ehtinyt useampi erimerkkinen objektiivi kauttakulkea, joten siltä pohjalta en lähtisi pitämään hirveää haloota noista objektiiveista.....mistään merkistä.

Eikö se ollut kiinteitä koskeva keskustelu missä vastaavan hehkutuksen jälkeen lopulta myönsit ettei sinulla ole kokemusta yhdestäkään primestä?

Poiminta sieltä toisaalta.

Eihän ne zuumit valovoimassa kiinteille pärjää mutta kuinka usein niissä kiinteissä pystyy sitä suurinta aukkoa käyttämään?

Tämän lauseen perusteella olet kulkenut pimeästä zoomista toiseen ilman yhtään laadukasta primeä joka tekee jo täydellä aukolla terävää jälkeä.

[Repetti]

Ja elämän varrella on ehtinyt useampi erimerkkinen objektiivi kauttakulkea, joten siltä pohjalta en lähtisi pitämään hirveää haloota noista objektiiveista.....mistään merkistä.

Mitä nyt vähän Pentaxista.

Eikö se ollut kiinteitä koskeva keskustelu missä vastaavan hehkutuksen jälkeen lopulta myönsit ettei sinulla ole kokemusta yhdestäkään primestä?

Päätän tän tähän, kunhan avauduin turhautuneena tuohon "minulla on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta" - tyyliin.

Ei ollut, ei. :)
Nytkin minulla on hyvä prime Tamron SP 90/ 2.8 Macro, joka piirtää jo täydellä aukolla hyvin. Voit yrittää kumota tämänkin lauseen jos haluat tai pystyt.

Ja myönnän kyllä, etten ole asiantuntija enkä pidä kiinteillä kuvaamisesta vaan haluan tyytyä/ joudun tyytymään näihin "pimeisiin" ja huonoihin zuumeihin, kuten Nomad sanoi Tamronista, en tosin tiedä millä kokemuksella. :)

Ja kyllä minullekin riittää tämäntyylinen keskustelu ketjussa, jonka piti koskea aloittelijoiden järkkärirunkoja mutta joka TAAS ohjautui offtopiciksi näiden objektiivi-inttojen vuoksi.

Lopuksi vielä kerran toteamus; jokaisella merkillä on riittävästi objektiiveja yhden kuvaajan tarpeisiin. Hyviä, keskinkertaisia, huonoja, halpoja, keskihintaisia ja kalliita. Omalla merkillä tai kolmansien osapuolien merkillä/ tekeminä.

[nomad]

Ja myönnän kyllä, etten ole asiantuntija enkä pidä kiinteillä kuvaamisesta vaan haluan tyytyä/ joudun tyytymään näihin "pimeisiin" ja huonoihin zuumeihin, kuten Nomad sanoi Tamronista, en tosin tiedä millä kokemuksella. :)

Luottamani ystävä kokeili kyseistä Tamronia ja haukkui.

Enkä sitäpaitsi sanonut sitä pimeäksi, ainoastaan huonoksi.

[Airwalk]

Lopuksi vielä kerran toteamus; jokaisella merkillä on riittävästi objektiiveja yhden kuvaajan tarpeisiin. Hyviä, keskinkertaisia, huonoja, halpoja, keskihintaisia ja kalliita. Omalla merkillä tai kolmansien osapuolien merkillä/ tekeminä.

OFFtopicksi menee mutta onko pentaxilla perspektiivinkorjaus objektiivejä, joita arkkitehtuureita/maisemia kuvaajat käyttää?
Löytyykö todellinen macro putki tyyliin canon mp-e 65mm jolla irtoo suurennos suhde 5:1. Siihen päälle vielä canonin 1.2L:t ja huippu valovoimainen tele 200/2L IS. Nuo ovat semmosia putkia joita ei voi korvata Sigmalla/tokinalla/tamronilla.
Itse en tunne kovin hyvin pentaxin valikoimaa niin mielenkiinnolla odotan vastausta löytyykö noille putkille vastinetta.

[Repetti]

Ja myönnän kyllä, etten ole asiantuntija enkä pidä kiinteillä kuvaamisesta vaan haluan tyytyä/ joudun tyytymään näihin "pimeisiin" ja huonoihin zuumeihin, kuten Nomad sanoi Tamronista, en tosin tiedä millä kokemuksella. :)

Luottamani ystävä kokeili kyseistä Tamronia ja haukkui.

Enkä sitäpaitsi sanonut sitä pimeäksi, ainoastaan huonoksi.

Joo, et sanonut pimeäksi mutta sitähän se zuumipäässä on!
Ja tuo perustelusi laadusta ei tosiaan vakuuta. Itse olen kuvannut kyseisellä objektiivilla useamman vuoden ja viime viikonloppuna kuvasin Canonin 500D: llä ja samalla (Canoniin tehdyllä) Tamronilla. Tämä Canonin omistaja omistaa myös Canonin 85/1.8 linssin ja väitti, ettei hän huomaa eroa piirrossa näiden välillä. Ja oli Tamroniinsa edelleen erittäin tyytyväinen.

Kaikki on tietysti suhteellista. :D

[Repetti]

Lopuksi vielä kerran toteamus; jokaisella merkillä on riittävästi objektiiveja yhden kuvaajan tarpeisiin. Hyviä, keskinkertaisia, huonoja, halpoja, keskihintaisia ja kalliita. Omalla merkillä tai kolmansien osapuolien merkillä/ tekeminä.

OFFtopicksi menee mutta onko pentaxilla perspektiivinkorjaus objektiivejä, joita arkkitehtuureita/maisemia kuvaajat käyttää?
Löytyykö todellinen macro putki tyyliin canon mp-e 65mm jolla irtoo suurennos suhde 5:1. Siihen päälle vielä canonin 1.2L:t ja huippu valovoimainen tele 200/2L IS. Nuo ovat semmosia putkia joita ei voi korvata Sigmalla/tokinalla/tamronilla.
Itse en tunne kovin hyvin pentaxin valikoimaa niin mielenkiinnolla odotan vastausta löytyykö noille putkille vastinetta.

Ulkoa muistellen sanoisin, ettei ole. Mutta vastatkoon jmra, joka on todellinen objektiivien asiantuntija.

Ja tuoko on kameran valintaperuste!?????!!!? :-o

[Airwalk]

Lopuksi vielä kerran toteamus; jokaisella merkillä on riittävästi objektiiveja yhden kuvaajan tarpeisiin. Hyviä, keskinkertaisia, huonoja, halpoja, keskihintaisia ja kalliita. Omalla merkillä tai kolmansien osapuolien merkillä/ tekeminä.

OFFtopicksi menee mutta onko pentaxilla perspektiivinkorjaus objektiivejä, joita arkkitehtuureita/maisemia kuvaajat käyttää?
Löytyykö todellinen macro putki tyyliin canon mp-e 65mm jolla irtoo suurennos suhde 5:1. Siihen päälle vielä canonin 1.2L:t ja huippu valovoimainen tele 200/2L IS. Nuo ovat semmosia putkia joita ei voi korvata Sigmalla/tokinalla/tamronilla.
Itse en tunne kovin hyvin pentaxin valikoimaa niin mielenkiinnolla odotan vastausta löytyykö noille putkille vastinetta.

Ulkoa muistellen sanoisin, ettei ole. Mutta vastatkoon jmra, joka on todellinen objektiivien asiantuntija.

Ja tuoko on kameran valintaperuste!?????!!!? :-o

Se runko on vain osa järjestelmää ja jokainen valikkoon merkkinsä sen perusteella minkä merkin tavaroilla saa koottua itselleen tarvittavan järjestelmän. Runko kuitenkin päivitetään muutaman vuoden välein mutta merkkiä ei yleensä vaihdeta kovin helpolla.

[nomad]

Ja myönnän kyllä, etten ole asiantuntija enkä pidä kiinteillä kuvaamisesta vaan haluan tyytyä/ joudun tyytymään näihin "pimeisiin" ja huonoihin zuumeihin, kuten Nomad sanoi Tamronista, en tosin tiedä millä kokemuksella. :)

Luottamani ystävä kokeili kyseistä Tamronia ja haukkui.

Enkä sitäpaitsi sanonut sitä pimeäksi, ainoastaan huonoksi.

Joo, et sanonut pimeäksi mutta sitähän se zuumipäässä on!
Ja tuo perustelusi laadusta ei tosiaan vakuuta. Itse olen kuvannut kyseisellä objektiivilla useamman vuoden ja viime viikonloppuna kuvasin Canonin 500D: llä ja samalla (Canoniin tehdyllä) Tamronilla. Tämä Canonin omistaja omistaa myös Canonin 85/1.8 linssin ja väitti, ettei hän huomaa eroa piirrossa näiden välillä. Ja oli Tamroniinsa edelleen erittäin tyytyväinen.

Kaikki on tietysti suhteellista. :D

Kaikenlaista kuulee väitettävän... Mutta tässä tapauksessa kannattaa ottaa silmä käteen ja ajatella, jos ei muuten eroa huomaan. 1.8/85mm on merkillä kuin merkillä lähtökohtaisesti erittäin hyvä. 28-300 milliset taas enempi vähempi suttuzoomeja - eikä tuo Tamronin tekele todellakaan ole suttuzoomien parhaimmistoa!.

[Airwalk]

Luottamani ystävä kokeili kyseistä Tamronia ja haukkui.

Enkä sitäpaitsi sanonut sitä pimeäksi, ainoastaan huonoksi.

Joo, et sanonut pimeäksi mutta sitähän se zuumipäässä on!
Ja tuo perustelusi laadusta ei tosiaan vakuuta. Itse olen kuvannut kyseisellä objektiivilla useamman vuoden ja viime viikonloppuna kuvasin Canonin 500D: llä ja samalla (Canoniin tehdyllä) Tamronilla. Tämä Canonin omistaja omistaa myös Canonin 85/1.8 linssin ja väitti, ettei hän huomaa eroa piirrossa näiden välillä. Ja oli Tamroniinsa edelleen erittäin tyytyväinen.

Kaikki on tietysti suhteellista. :D

Kaikenlaista kuulee väitettävän... Mutta tässä tapauksessa kannattaa ottaa silmä käteen ja ajatella, jos ei muuten eroa huomaan. 1.8/85mm on merkillä kuin merkillä lähtökohtaisesti erittäin hyvä. 28-300 milliset taas enempi vähempi suttuzoomeja - eikä tuo Tamronin tekele todellakaan ole suttuzoomien parhaimmistoa!.

Jos ei noissa huomaa eroa niin on turha ostaa kittiputkesta parempaa tai sitten tämä on satua koko juttu.
Tässä kuva canonin 85/1.8:lla ja kenkon 68mm loitoilla, ei ole pahemmin zoomeja jotka kestäisivät loitot yhtä hyvin, eikä ainakaan jos hintalappu on alle neljä numeroinen.

Sitten kun lisätään vielä bokeh, kontrasti, värit yms...



Siinä vielä linkki kuvaan kun näytti jotenkin että terävyys hieman hävisi kun linkitti http://lh5.ggpht.com/_Ag_Zaxzw6eI/Swku- ... OG6o/1.JPG

[Repetti]

Airwalkille:
1. Oletko itse vaklinnut Canonin näiden yksittäisten linssien vuoksi?
- muiden hintoja en edes katsonut mutta tuo 200/2: n hinta oli Amazon.comissa 5200 euroa !!!!!
2. Se kommentti 85/1.8: n ja Tamronin välisestä piirrosta oli ihan terveen kirjoissa olevan canonistin, ei minun. Kuvasin tosin juuri hänen Canonillaan ja Tamronin 28-300 mm lasilla ja minusta se piirsi ainakin aukolla f:8 todella hyvin, polttoväli 300 mm.

Nomadille:
Ei sitä kukaan ole zuumien parhaimmistoon kuuluvaksi, eikä se sitä ole hinnaltaankaan. Muista, että kaikki on suhteellista! :)