Löytyisköhän siitä oikein dokumenttia. Muuten epäilys kasvaa siitä, että arvonimi on itse itselle myönnetty.spege kirjoitti:Kälviän kameraseura.viljamif kirjoitti:Kerrohan Spege mikä taho on sinulle myöntänyt tämän valokumarsalkan arvon?
Älä viikate yritä pilata spegen iloa!viikate74 kirjoitti:Joskus kokeilin kyseistä kakkulaa. Periaattesssa speksien perusteella ok mutta melko kompromissihan toi on. Tarkoitettu lehtikuvaajille jotka voivat tehdä kuvat läheltä ja kaukaa näppärästi. Myöskin 28 laajis on toki monessa kohtaa aika riittämätön.
Just joo. Objektiivi saa olla ihan sutta ja sekundaa, kunhan kuvasta saa tietokoneella muokatuksi 800*600 pikselin nettikuvan tai paperille kymppikuvan? Tuolla tavalla arvioituna spegelle kelpaa kaikki sigmaa ja tokinaa myöden.spege kirjoitti: Objektiivin kuvanlaatu kaikilla polttoväleillä on vähintään riittävän hyvää - varsinkin kun ACR:n linssiprofiilikorjaus korjaa hienosti optiset virheet, geometrisen vääristymän, CA:n ja vinjetoinnin. Kontrasti, väritoisto ja bokeh ovat tässä superzoomissa huippuluokkaa ja terävyys erinomainen. Vain laajakulmapäässä kuva-alan reunat saisivat olla pikkuisen terävemmät, mutta kaikkea ei voi saada.
Adapteri, katsoin nettisivujesi kuvat läpi. Siellä, jos missä, kuvat ovat täyttä sutta ja sekundaa, vaikka kuvien koko ei ole suuren suuri! Näin ollen ymmärrän sinua täysin siinä, ettet halua näyttää kuviasi kuin harvoille ja valituille. :)adapteri kirjoitti:Just joo. Objektiivi saa olla ihan sutta ja sekundaa, kunhan kuvasta saa tietokoneella muokatuksi 800*600 pikselin nettikuvan tai paperille kymppikuvan? Tuolla tavalla arvioituna spegelle kelpaa kaikki sigmaa ja tokinaa myöden.
Kyseessä oli oma mielipiteeni, ei yritys vaikuttaa muiden omiin :)spege kirjoitti:Älä viikate yritä pilata spegen iloa!viikate74 kirjoitti:Joskus kokeilin kyseistä kakkulaa. Periaattesssa speksien perusteella ok mutta melko kompromissihan toi on. Tarkoitettu lehtikuvaajille jotka voivat tehdä kuvat läheltä ja kaukaa näppärästi. Myöskin 28 laajis on toki monessa kohtaa aika riittämätön.
Tämä 28-300L IS on rakkaaseen harrastukseeni, luonnonvalokuvaukseen, aivan lyömätön työkalu. Yhdellä vetäisyllä 28 mm laajakulmasta 300 mm superteleeseen ja kaikki siltä väliltä. Jumalainen kakkula maisemakuvaukseen ja luonnon yksityiskohtien kuvaamiseen. Taipuu hyvin myös makrokuvaukseen, kiitos 0,7 m tarkennusetäisyyden.
Objektiivin kuvanlaatu kaikilla polttoväleillä on vähintään riittävän hyvää - varsinkin kun ACR:n linssiprofiilikorjaus korjaa hienosti optiset virheet, geometrisen vääristymän, CA:n ja vinjetoinnin. Kontrasti, väritoisto ja bokeh ovat tässä superzoomissa huippuluokkaa ja terävyys erinomainen. Vain laajakulmapäässä kuva-alan reunat saisivat olla pikkuisen terävemmät, mutta kaikkea ei voi saada.
Yhtä kaikki, tämä 28-300 tulee muodostamaan jatkossa Spegen luontokuvausvarustuksen kovan ytimen. Se mahtuu näppärästi 5D mkII-rungon kanssa pieneen Tamrac Expedition 5-reppuun. Sivutaskuihin otan 16-35L II-, 100L IS Macro- ja 24L II TS-E-objektiivit. Tarpeen vaatiessa isompaan reppuun mukaan 1D mkIV-runko ja 500/4L IS.
Miltäs kuulostaa, viikate? :)
Suurennuskerroin on 0,30 tuolla 300 millin polttovälillä.spege kirjoitti: Tämä 28-300L IS ... Taipuu hyvin myös makrokuvaukseen, kiitos 0,7 m tarkennusetäisyyden.
Taitaa marsalkan titteli vaihtua pimeyden prinssiksi tuota pikaa...spege kirjoitti: Yhtä kaikki, tämä 28-300 tulee muodostamaan jatkossa Spegen luontokuvausvarustuksen kovan ytimen.
Netissä kuvien kuuluu olla sellaisia. Muuten joku julkaisee niitä taas jonkun lehden sivuilla. Tule tänne katsomaan alkuperäisiä paperilta tai näytöltä.spege kirjoitti:Adapteri, katsoin nettisivujesi kuvat läpi. Siellä, jos missä, kuvat ovat täyttä sutta ja sekundaa, vaikka kuvien koko ei ole suuren suuri! Näin ollen ymmärrän sinua täysin siinä, ettet halua näyttää kuviasi kuin harvoille ja valituille. :)adapteri kirjoitti:Just joo. Objektiivi saa olla ihan sutta ja sekundaa, kunhan kuvasta saa tietokoneella muokatuksi 800*600 pikselin nettikuvan tai paperille kymppikuvan? Tuolla tavalla arvioituna spegelle kelpaa kaikki sigmaa ja tokinaa myöden.
Jaa, miksi kuviasi ei saisi julkaista lehden sivuilla?adapteri kirjoitti:Netissä kuvien kuuluu olla sellaisia. Muuten joku julkaisee niitä taas jonkun lehden sivuilla.
Minä haluan saada mainetta ja kunniaa kuvistani, mutta samalla olla anonyymi. Jos kuviani julkaistaan lehden sivuilla, maine menee joko ohi tai anonyymiyteni vaarantuu. Kunniaosuus hoidetaan oikeusistuimissa tekijänoikeusjutuissa, joten se nyt ei ihan liity tähän.adele kirjoitti:Jaa, miksi kuviasi ei saisi julkaista lehden sivuilla?adapteri kirjoitti:Netissä kuvien kuuluu olla sellaisia. Muuten joku julkaisee niitä taas jonkun lehden sivuilla.
Kuva, jossa on hyvä fiilis, on toisinaan vieläkin parempi, kun se on hiukan terävämpi. Ei kuitenkaan aina.adele kirjoitti: Munt kysyi mitä tekee pehmeällä maisemalasilla. Tyhmä kysymys. Pehmeällä maisemalasilla otetaan pehmeitä maisemakuvia. Aina viimeinen terävyys ei ole tarpeen. Fiilis riittää.
Hei, ei tämä nyt niin vakavaa ole.
"Toisinaan, mutta ei aina".Munt kirjoitti:Kuva, jossa on hyvä fiilis, on toisinaan vieläkin parempi, kun se on hiukan terävämpi. Ei kuitenkaan aina.
Mitä katsoin adapterin kuvia, ovat ne sellaista suttua ja kuraa (pienessä nettikoossa), että olisivat ehkä kelvanneet sanomalehteen 60-luvulla, mutta vaikea kuvitella että tänä päivänä. Lisäksi suurimmasta osasta kuvista puuttuu kokonaan sisältö ja ajatus, surkeita räpsyjä sieltä täältä. Ei ole ihme, ettei adapteri suostu näyttämään kuviaan laajemmalle yleisölle. Sirén saisi varmaan sydänkohtauksen, jos näkisi ne kuvat. :)adapteri kirjoitti:Minä haluan saada mainetta ja kunniaa kuvistaniadele kirjoitti:Jaa, miksi kuviasi ei saisi julkaista lehden sivuilla?adapteri kirjoitti:Netissä kuvien kuuluu olla sellaisia. Muuten joku julkaisee niitä taas jonkun lehden sivuilla.
Mikä firma puolestasi käsittelee ne kuvat?spege kirjoitti:
Mitä TuristiLasiin tulee, niin kyllä se joka väittää kyseistä Lasia pehmyeksi, on itse päästään pehmyt. Jos ei laajakulmapään reunapiirtoa oteta huomioon, on lasi viimeistään himmennettynä erittäin terävä, kuten olen jo moneen kertaan todennut. Paljon auttaa myös nykyaikainen RAW-kuvan käsittely, jolla vääristymän, CA:n ja vinjetoinnin saa tehokkaasti ja helposti pois.
Ethän sinä ainakaan voi mitään korjauksia kuvaan tehdä. Kuvien siirtäminen nettiin on helpompaa kuin niiden korjaaminen ja senkin teetät ulkopuolisella. Taitaa adele olla spegen turistilasikuvien pelastaja.spege kirjoitti:Adobe - hyvin pitkälle. ;)adapteri kirjoitti:Mikä firma puolestasi käsittelee ne kuvat?
En minä suutu kritiikistä. Kritiikkiä on kahdenlaista: oikeaa ja väärää. Väärästä ei kannata välittää eikä siitä voi suuttua. Oikeasta taas pitää ottaa opikseen. Tällä kertaa sinun kritiikissäsi ei ole mitään, mistä oppisin jotakin uutta. Olet esittänyt tuon kritiikkisi jo viisi vuotta sitten eikä silloinkaan ollut tarpeen tehdä niille kuville mitään. Ne ovat taidekuvia ja siksi niiden PITÄÄ olla suttuisia, epäteräviä ja väärävärisiä. Reprokuvaajat kuvaavat tiiliseiniä ja taloussanomia yrittäessään toistaa maailmaa mahdollisimman tarkasti "oikein". Siihen en turistilasi kelpaa laisinkaan. Kun ymmärrät, että turistilasi on erittäin hyvä sopiviin tarkoituksiin, tajuat kuvaamisen sisällön. Sen jälkeen ei ole enää lainkaan väliä sillä, korjaatko kuvistasi jonkun pienen vääristymän vai ei. Kuvissa ratkaisee sisältö, ei se, toistuuko tiiliseinä oikein.spege kirjoitti:Älä nyt adapteri suutu pienestä, mutta aiheellisesta kritiikistä. On niissä sinun nettisivuissasi yksi hyvä puoli - hemmetin seksikäs taustaväri! :)