TuristiLasi tuli takaisin taloon!

[Matti_JH]

Myös f/2.8 valovoima on kova juttu...

...Himmennettynä kuvan laatu on kaikilla polttoväleillä vähintäänkin riittävän hyvää

Elikkäs... Valovoimaa pitää olla, mutta himmentää täytyy jotta saataisiin riittävän hyvää kuvan laatua.

Olen alkanut pikkuhiljaa ymmärtämään, että hyvässä valokuvassa on muitakin parametrejä kuin absoluuttinen terävyys kuva-alan reunoilla.

Tämä taas kumoaa tuon edellisen, eli sitä ei tarvikaan himmentää, sillä "hyvässä valokuvassa on muitakin parametrejä kuin absoluuttinen terävyys kuva-alan reunoilla". Eli ei ole terävä, mutta himmentämällä saadaan reunatkin teräviksi, mutta se ei ole tärkeää. Eli miksi sitten pitää todistella että jostakin objektiivista saa terävän jos terävyydellä ei kerran ole merkitystä käytännön kuvaamisessa?

21 MP kennollekin.

Ja lisää. Eli absoluuttinen terävyys kuva-alan reunoilla kun ei kerran ole tärkeää, niin silti pitää olla 21Mpikseliä, jotta saataisiin 21Mpikselin kokoinen kuva, joka ei ole terävä. Mihin tarkoitukseen? Ja perusteeksi ei riitä rajausvara, koska nyt puhutaan (super)laajakulmasta, jolloin se juttu on laaja kuvakulma.

Nää jutut menee hiukka yli.

Ymmärrän, jos kuvaaja kertoo, että äärimmäinen tarkkuus ym. ei ole tärkeää ja antaa sen jälkeen kuvien puhua puolestaan.
Kuitenkin nyt kerrotaan, että kuvan reunojen terävyydellä ei ole väliä ja heti seuraavassa lauseessa puhutaan, kuinka terävää jälkeä himmentämällä saadaan.

[Munt]

Spege, sulta puuttuu 24mm 1.4 L II.
On muuten yksi harvoista Canoneista, jonka aion (ehkä) hankkia.

..

[E.T]

Syväterävyysedusta on turha puhua laajakulman kohdalla. Puhumattakaan siitä, mikä ero piirrossa on Nikkorilla ja jeesuslasillasi täydellä aukolla. :D

Painahan Nikotinistikin jarrua!
Hyvin samalla lailla se tuo pyhä Nikkorisi käyttäytyy kokonaisuutena ja laajassa päässä kulmat vaativat vielä pitemmälle himmentämistä:
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=1

[PekkaSav]

Syväterävyysedusta on turha puhua laajakulman kohdalla. Puhumattakaan siitä, mikä ero piirrossa on Nikkorilla ja jeesuslasillasi täydellä aukolla. :D

Painahan Nikotinistikin jarrua!
Hyvin samalla lailla se tuo pyhä Nikkorisi käyttäytyy kokonaisuutena ja laajassa päässä kulmat vaativat vielä pitemmälle himmentämistä:
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=1

Jepjep. :)



Ja tuossa tilanteessa Nikkorilla voidaan käyttää vakaajan ansiosta pari kertaa hitaampia suljinaikoja.

edit. Korjattu huolimattomuusvirhe Speden mielenrauhan säilyttämiseksi.

[spege]

Ja tuossa tilanteessa Nikkorilla voidaan käyttää vakaajan ansiosta pari kertaa lyhempiä suljinaikoja.

Kerropa minulle Pekka Saavi lisää tuosta Nikonin ihmeellisestä kuvanvakaajasta, jonka ansiosta voidaan f/4 aukolla käyttää pari kertaa lyhyempiä suljinaikoja kuin f/2,8 aukolla ???

Sitä paitsi f/2,8 on aivan eri juttu kuin f/4. F2.8:lla etsinkuva on kirkas hämärässäkin, liike pysähtyy aivan eri tavalla kuin f/4 aukolla ja myöskään syväterävyyden hallintaa ei tule unohtaa.

Heli Nissiselle tiedoksi että yleensä maisemakuvissa tms. kuvissa joissa vaaditaan maksimaalista piirtoa, on vara myöskin himmentää ja se on ihan tarkoituksen mukaista jo kattavan syväterävyyden takia. Ja maisemakuvathan otetaan yleensä jalustalta, no jotkut hullut nikonistit tuntuvat ottavan niitä täydellä aukolla käsivaralta, ruuvaamalla ISO-herkkyyden kaakkoon...

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/_DSC1325.jpg

:D

[PekkaSav]

Ja tuossa tilanteessa Nikkorilla voidaan käyttää vakaajan ansiosta pari kertaa lyhempiä suljinaikoja.

Kerropa minulle Pekka Saavi lisää tuosta Nikonin ihmeellisestä kuvanvakaajasta, jonka ansiosta voidaan f/4 aukolla käyttää pari kertaa lyhyempiä suljinaikoja kuin f/2,8 aukolla ???

Linkittämässäni kuvassa canon on himmennetty aukkoon neljä. Myönnän, ettei sitä voisi uskoa ensivilkaisulla. :D
Itseasiassa nikon uhoaa VRII:n tehon olevan neljän aukon luokkaa, joten en ainakaan ollut ylioptimistinen väitteessäni.

[spege]

Ja tuossa tilanteessa Nikkorilla voidaan käyttää vakaajan ansiosta pari kertaa lyhempiä suljinaikoja.

Kerropa minulle Pekka Saavi lisää tuosta Nikonin ihmeellisestä kuvanvakaajasta, jonka ansiosta voidaan f/4 aukolla käyttää pari kertaa lyhyempiä suljinaikoja kuin f/2,8 aukolla ???

Itseasiassa nikon uhoaa VRII:n tehon olevan neljän aukon luokkaa, joten en ainakaan ollut ylioptimistinen väitteessäni.

Ovatko nikonistit tosiaan täysiä idiootteja ?? Missä vaiheessa kuvanvakaaja on alkanut mahdollistamaan nopeampien suljinaikojen käytön ?? Lyhyt ja ytimekäs vastaus tähän Pekka Saavi, kiitos.

[PekkaSav]

Ovatko nikonistit tosiaan täysiä idiootteja ?? Missä vaiheessa kuvanvakaaja on alkanut mahdollistamaan nopeampien suljinaikojen käytön ?? Lyhyt ja ytimekäs vastaus tähän Pekka Saavi, kiitos.

Joko idiootteja, tai huolimattomia. :D

[Matti_JH]

Ja maisemakuvathan otetaan yleensä jalustalta, no jotkut tuntuvat ottavan niitä täydellä aukolla käsivaralta, ruuvaamalla ISO-herkkyyden kaakkoon...

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Maisemat/_DSC1325.jpg

:D

Niillä otetaan millä saadaan. Jalustaa ei ollut mukana ja suolla kun ei jokapaikassa kiviä, puita tms luonnonjalustoja ole, niin siitä tuollainen ratkaisu.

Katsos, otettu kuva on parempi kuin muistikuva, haavekuvasta puhumattakaan :D

[Peik]

Kuinkas Spege voit elää ilman legendaa?

[spege]

Kuinkas Spege voit elää ilman legendaa?

Uusi EF 70-200/2,8 L II IS tekee 2X II-telejatkeen kanssa (140-400/5,6) niin terävää ja kontrastikasta kuvaa jo täydellä aukolla että se on tehnyt legendan tarpeettomaksi arsenaalissani. Lisäksi 4 f-stopin vakaaja on aivan eri juttu kuin legendan vanha 2 pykälän vakaaja.

Odotan innolla Canonin uusia III-sarjan jatkeita, joiden kanssa kuvalaatu paranee vielä entisestään ja AF nopeutuu. :)

[nomad]

Kuinkas Spege voit elää ilman legendaa?

Uusi EF 70-200/2,8 L II IS tekee 2X II-telejatkeen kanssa (140-400/5,6) niin terävää ja kontrastikasta kuvaa jo täydellä aukolla että se on tehnyt legendan tarpeettomaksi arsenaalissani. Lisäksi 4 f-stopin vakaaja on aivan eri juttu kuin legendan vanha 2 pykälän vakaaja.

Odotan innolla Canonin uusia III-sarjan jatkeita, joiden kanssa kuvalaatu paranee vielä entisestään ja AF nopeutuu. :)

Jaa että muka terävää... Mutta etkös sinä tuolla pari sivua aikaisemmin julkistanut, että suttuzoomit ovat uusin rakkautesi?

[spege]

Jaa että muka terävää... Mutta etkös sinä tuolla pari sivua aikaisemmin julkistanut, että suttuzoomit ovat uusin rakkautesi?

Katselen juuri 28-300L IS:llä tänään ottamiani testikuvia ja ei vaikuta sutulta ollenkaan... CA:ta tosin pukkaa laajassa päässä mutta se lähtee nätisti korjauksella pois. Bokeh on todella upeaa, en usko että mikään muu superzoomi pystyy vastaavaan.

Kyllä se vaan on ihanaa olla Canonisti! :)

[Matti_JH]

terävyys paranee... aukkoa pienentämällä... odotan uutta... testikuvia... ei vaikuta sutulta ollenkaan... CA... korjauksella pois. Bokeh upea...

Ja homma lähti sillä että vakavassa kuvauksessa riittää vähempi pikselinrun%kaus. Mitä tästä pitäisi ajatella?

[spege]

Ja homma lähti sillä että vakavassa kuvauksessa riittää vähempi pikselinrun%kaus. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Nikonistien aivotoiminta on muutoinkin hyvin vähäistä, kuten noista Pekka Saavin kirjoituksista jälleen nähtiin, joten ei tarvitse ajatella mitään.

Sen sijaan tämä päivä on ollut minulle Canonistina fantastinen. Minulla on toki ollut 28-300L aikaisemminkin, mutta vasta nyt ymmärrän miten jalo objektiivi tämä TuristiLasi on!

Yhdellä vetäisyllä 28 mm laajakulmasta 300 mm superteleeseen ja kaikki siltä väliltä. Äärimmäisiä nurkkia lukuun ottamatta erinomainen terävyys myös laajakulmapäässä (5D II). Erinomainen kontrasti ja väritoisto. Jumalainen bokeh. 300 mm @ f/5,6 terävä.

Kyllä tämä objektiivi soveltuu, ihan rehellisesti, hyvinkin vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn. :))

[Airwalk]

Kyllä tuossa varmasti kuvanlaatu riittää kaikille, jos ei jaksa niitä 100% kroppeja tutkia. Mutta suurin ongelma tuossa putkessa on että se on niin tylsä, paljon hienompi on kanniskella kymmentä kiinteetä laukussa ja yrittää näyttää PRO kuvaajalta.

[Matti_JH]

Ja homma lähti sillä että vakavassa kuvauksessa riittää vähempi pikselinrun%kaus. Mitä tästä pitäisi ajatella?

ei tarvitse ajatella mitään.
... vasta nyt ymmärrän ... jalo objektiivi L Äärimmäisiä nurkkia ... erinomainen terävyys ...Erinomainen kontrasti ja väritoisto. Jumalainen bokeh... terävä.
vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn

Väärin. Voidaan ajatella, että savon valtakunnassa kaikki ennallaan.

[PekkaSav]

Voidaan ajatella, että savon valtakunnassa kaikki ennallaan.

Olenkin ihmetellyt, miksi sikäläiset naiset roikkuvat lahkeissa Kuopion ja Nilsiän yöelämässä.

Mutta kai se on ainoa vaihtoehto, kun paikalliset herrasmiehet harrastavat ainoastaan Objektofiliaa.

[Jaila]

... Jumalainen bokeh.

Vai jumalainen bokeh. Valokuvauksen ammattilaiset ovat kyllä asiasta hieman eri mieltä. Esimerkiksi Photozone kirjoittaa:"The quality of the bokeh is acceptable for such a lens but it can be rough in critical situations."

Jos Sawosta ei löydy Suomi-Lontoo sanakirjoja, niin kerrottakoon, että tuo "acceptable" tarkoittaa suomeksi hyväksyttävää. Se on kaukana loistavasta ja vielä kauempana jumalaisesta.

[fotom]

Luulisin, että turistiklasi voisi olla toimiva yleislasi videokuvauksessa täyden kennon rungolla vaikkakin vähänkään hämärässä onkin turha.