Nikon D5000 vai D3100?

M80 · Viesti Kirjoittaja **M80** » Joulu 10, 2010 13 : 49

Tämäntyylisiä ketjuja on varmaan jo miljuuna, mutta ainakaan haulla en löytänyt vastaavaa, joten yrittäkää kestää ;)

Eli nyt on ongelmana, että en millään osaa päättää kumman Nikonin hankkisin. Ensimmäiseksi digijärkkäriksi tulee. En ole kuitenkaan täysin ummikko kuvaamisen suhteen, jonkun verran kuvauskokemusta löytyy mm. vanhan liiton täysanalogisella järkkärillä. Budjetti on tällä hetkellä aika tiukka, joten valinta on rajattu noihin kahteen (D90 ei ikävä kyllä nyt riitä varannot, vaikka aika lähellä noita kahta alkaa hinnat olemaan).

D3100 lähtisi expertiltä 18-55 VR kitillä hintaan 549€. D5000 SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS-kitti Rajalalta eurolleen samaan hintaan. Ilmeisesti ainakin parempi objektiivi tuossa Rajalan kitissä, tosin ilman VR.

Käyttötarkoituksena olisi pääasiassa normaali kuvaaminen, video-ominaisuudet eivät juuri vaikuta päätökseen. Olen hiukan kallistumassa tuohon viistonniseen, testien perusteella se vaikuttaisi ehkä olevan parempi perinteiseen valokuvaukseen (pikkasen parempi kuvanlaatu jne.) Onko tuo nyt sitten kuitenkin jo liian "vanhentunutta" tekniikkaa D3100 verrattuna? Jelppikää.

pexi85 · Viesti Kirjoittaja **pexi85** » Joulu 10, 2010 14 : 09

M80 kirjoitti: D5000 SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS-kitti Rajalalta eurolleen samaan hintaan. Ilmeisesti ainakin parempi objektiivi tuossa Rajalan kitissä, tosin ilman VR.

Tuo OS tarkoittaa sigman objektiiveissa kuvanvakaajaa, eli samaa kuin Nikonin VR.

M80 kirjoitti: Onko tuo nyt sitten kuitenkin jo liian "vanhentunutta" tekniikkaa D3100 verrattuna? Jelppikää.

Ei tuosta saa vanhentunutta tekemälläkään. Jos ei video-ominaisuudet tosiaan niin paljoa paina, osta se D5000.
Vaimollani oli se itsekin jonkin verran kokeilin sitä. Erittäin hyvä kamera kyseessä.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Joulu 10, 2010 14 : 12

Os on yhtäkuin vr.
Edit. ja hidas...

Makuasia, kumpi on kivampi. D3100 on parempi video ja aavistus lisää resoluutiota, D5000 taas hiukan isompi koko ja kääntyvä näyttö. Molempi parempi. D90 olisi paree...

M80 · Viesti Kirjoittaja **M80** » Joulu 10, 2010 14 : 50

pexi85 kirjoitti: Tuo OS tarkoittaa sigman objektiiveissa kuvanvakaajaa, eli samaa kuin Nikonin VR.

Ok, kiitti tiedosta. Taitaa siinä tapauksessa vaaka kallistua aika vahvasti viistonniseen.

Simon Weli · Viesti Kirjoittaja **Simon Weli** » Joulu 10, 2010 16 : 21

M80 kirjoitti:
pexi85 kirjoitti: Tuo OS tarkoittaa sigman objektiiveissa kuvanvakaajaa, eli samaa kuin Nikonin VR.
Ok, kiitti tiedosta. Taitaa siinä tapauksessa vaaka kallistua aika vahvasti viistonniseen.

Mieti nyt vielä hetki jos sittenkin se D90...
Odottaen hetken ja keräten lisää rahaa, tai ostamalla D90 käytettynä.

pexi85 · Viesti Kirjoittaja **pexi85** » Joulu 10, 2010 16 : 23

Simon Weli kirjoitti:
M80 kirjoitti:
pexi85 kirjoitti: Tuo OS tarkoittaa sigman objektiiveissa kuvanvakaajaa, eli samaa kuin Nikonin VR.
Ok, kiitti tiedosta. Taitaa siinä tapauksessa vaaka kallistua aika vahvasti viistonniseen.
Mieti nyt vielä hetki jos sittenkin se D90...
Odottaen hetken ja keräten lisää rahaa, tai ostamalla D90 käytettynä.

D90:n saa kyllä helposti 500€lla, hiukan kun etsii niin 450€lla löytyy vähän ammuttuja yksilöitä.

M80 · Viesti Kirjoittaja **M80** » Joulu 10, 2010 17 : 12

Simon Weli kirjoitti: Mieti nyt vielä hetki jos sittenkin se D90...
Odottaen hetken ja keräten lisää rahaa, tai ostamalla D90 käytettynä.

Totta tuokin. Tarvinee pistää vielä jäitä hattuun ja seurailla käytettyjenkin tilannetta. Väkisinhän budjetti nousisi muutamalla satkulla objektiivin myötä, mutta ehkei sitten tarvisi ainakaan ihan heti olla vaihtamassa uuteen.

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Joulu 10, 2010 19 : 14

Pakko sanoa näin "vieraan merkin" omistajana mutta noita molempia kokeilleena, että vaikeassa paikassa olet. :))

Pakko "nostaa hattua" hyville kameroille (molemmille).

Minä kyllä sinuna ottaisin kuitenkin tuon uuden D5000: sen, jos vaan käy käteesi yhtä hyvin käy kuin tuo D90....

Ei sillä, että se olisi parempi mutta se on uusi, eikä tarjoa "yllätyksiä".

Mutta teeppä niinkuin itse haluat... :)

arskat · Viesti Kirjoittaja **arskat** » Joulu 10, 2010 19 : 21

Ja mielestäni tämä lause kannattaa aina muistaa!

"Sanotaan niin, että kuvanlaatu nikkorissa on huonoimmillaankin parempaa kuin sigmassa parhaimmillaan.

Voi toki olla, että poikkeuksiakin löytyy...ehkä ei...:)

M80 · Viesti Kirjoittaja **M80** » Joulu 10, 2010 19 : 37

arskat kirjoitti:Ja mielestäni tämä lause kannattaa aina muistaa!

"Sanotaan niin, että kuvanlaatu nikkorissa on huonoimmillaankin parempaa kuin sigmassa parhaimmillaan.

Voi toki olla, että poikkeuksiakin löytyy...ehkä ei...:)

D3100 kittilinssi olisi siis kuitenkin parempi kuin tuo D5000 mukana tuleva?

Yllättävän vaikeeta on kyllä juu tämä valinta :) Hiukan hämmentää Nikonin politiikka, kun tuo "alempisarjalainen" näyttäisi astuvan D5000 varpaille. D5100 tulossa ensi vuonna?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 10, 2010 20 : 32

M80 kirjoitti: D3100 kittilinssi olisi siis kuitenkin parempi kuin tuo D5000 mukana tuleva?

Siguli on epävarmempi valinta, mutta jos hyvä yksilö sattuu kohdalle, niin kyllä Nikonin kittizoomi varmaan toiseksi jää.

M80 kirjoitti:Yllättävän vaikeeta on kyllä juu tämä valinta :) Hiukan hämmentää Nikonin politiikka, kun tuo "alempisarjalainen" näyttäisi astuvan D5000 varpaille. D5100 tulossa ensi vuonna?

D5100 tulee tai tule... Tällä hetkellä D90 olisi best buy. D5000 ei ymmärtääkseni ole yhtään parempi (jos ei huonompikaan) kamera verrattuna D3100. Liikaa hyviä vaihtoehtoja...

Jos minun pitäisi joku Nikonin pikkukameroista kakkoskameraksi itselleni ostaa, niin tällä hetkellä se olisi D90, tarjousten loputtua ehkäpä kumminkin D3100. Epävirallisesti olen kuullut erittäin positiivisia lausuntoja D3100:n kuvanlaadusta.

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Joulu 10, 2010 20 : 55

En tunne Nikkorin linssejä.
Sigmoja on ollut kolme, jotka kaikki optisesti hyviä mutta kolmesta kahdessa oli muuta toimintahäiriötä.

Tämä on kyllä mutua mutta käsittäkseni tuo Sigma tuon kitin päihittää... :)

Ne on optisesti hyvin piirtäviä.

rautaperä · Viesti Kirjoittaja **rautaperä** » Joulu 10, 2010 21 : 16

Samaa pähkäilyä (D90 vai D5000) tein vuosi sitten. Kääntyvä näyttö on tosi hyödyllinen apuväline varsinkin jos luontokuvat ovat tärkeitä. Jos tuota arvostaa niin ilman muuta D5000. Muut ominaisuudet ovat Heisenbergin epämääräisyysvakion sisällä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 10, 2010 21 : 28

Repetti kirjoitti:En tunne Nikkorin linssejä.
Sigmoja on ollut kolme, jotka kaikki optisesti hyviä mutta kolmesta kahdessa oli muuta toimintahäiriötä.

Tämä on kyllä mutua mutta käsittäkseni tuo Sigma tuon kitin päihittää... :)

Ne on optisesti hyvin piirtäviä.

Eiköhän Nikonin kittiobjetiivi(kin) ole Sigman kanssa täysin kilpailukyinen piirrossa, mutta valovoima on tietty heikompi. Jos enempi on rahaa niin normaalizoomiksi kannattaisi valita Nikkor 18-105mm tai kaikista mieluiten 16-85mm.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Joulu 10, 2010 21 : 38

No onhan niissä oikeasti merkittäviäkin eroja, d5000seen ei löydy likellekkään niin paljon edullisia kiinteitä objektiiveja, tarkennusmootori puuttuu rungosta. Jos nyt voisin tehdä valinnan uudelleen, niin ottaisin ehdottomasti D90sen.

arskat · Viesti Kirjoittaja **arskat** » Joulu 10, 2010 23 : 00

nomad kirjoitti:
Eiköhän Nikonin kittiobjetiivi(kin) ole Sigman kanssa täysin kilpailukyinen piirrossa, mutta valovoima on tietty heikompi. Jos enempi on rahaa niin normaalizoomiksi kannattaisi valita Nikkor 18-105mm tai kaikista mieluiten 16-85mm.

Valovoima menettää merkityksensä kun joutuu himmentää niin pirusti, että tulee edes jokseenkin tyydyttävää tulosta.

Kaikki sigmat mitä itsellä ollut (3kpl.) olivat täydellä aukolla tosi pehmeitä. Joutuu himmentää f8:in nurkille niin terävöityy.

Olen kyllä kuullut jostain terävästäkin yksilöstä mutta uskon sen urbaaniksi legendaksi..:))

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 10, 2010 23 : 27

arskat kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Eiköhän Nikonin kittiobjetiivi(kin) ole Sigman kanssa täysin kilpailukyinen piirrossa, mutta valovoima on tietty heikompi. Jos enempi on rahaa niin normaalizoomiksi kannattaisi valita Nikkor 18-105mm tai kaikista mieluiten 16-85mm.
Valovoima menettää merkityksensä kun joutuu himmentää niin pirusti, että tulee edes jokseenkin tyydyttävää tulosta.

Kaikki sigmat mitä itsellä ollut (3kpl.) olivat täydellä aukolla tosi pehmeitä. Joutuu himmentää f8:in nurkille niin terävöityy.

Olen kyllä kuullut jostain terävästäkin yksilöstä mutta uskon sen urbaaniksi legendaksi..:))

Noinhan se monesti on. Urbaani huhu kertoo kuitenkin, että myös hyviä Siguleita on olemassa.

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Joulu 11, 2010 0 : 00

On niitä! :)
Itsellä viimeinen oli Sigma 120-400/4-5.6/ Apo/Dg OS/ HSM, jonka myin Pohojaanmaalle tuon Tamronin tieltä.

Se Sigma oli/ on hyvä, piirsi hyvin jo täydellä aukolla ja kaikki muukin pelasi.

Henkilökohtaisesti pidän noista Tamronia varmempana .....

Lastu · Viesti Kirjoittaja **Lastu** » Joulu 11, 2010 19 : 26

Hiukan muunneltu lainaus toisesta ketjusta.
"Tosiaankin turhauttavaa on kun kansa yhäkin lähestyy kameravalintaansa kulmasta, "minkä Nikonin ostaisin".

Eli osta Canon, vaikkapa käytetty 40D tai uusi 50D.

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Joulu 11, 2010 20 : 37

Lastu kirjoitti:Hiukan muunneltu lainaus toisesta ketjusta.
"Tosiaankin turhauttavaa on kun kansa yhäkin lähestyy kameravalintaansa kulmasta, "minkä Nikonin ostaisin".

Eli osta Canon, vaikkapa käytetty 40D tai uusi 50D.

Heh!:))
Eipä olekaan paljoa muunneltu! :)

Mutta kysyjähän kysyy Nikonia, miksi siis tarjota Canonia?

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nikon D5000 vai D3100?

Nikon D5000 vai D3100?

Re: Nikon D5000 vai D3100?

Re: Nikon D5000 vai D3100?

Re: Nikon D5000 vai D3100?

Re: Nikon D5000 vai D3100?

Re: Nikon D5000 vai D3100?