Pentax 645D keskaridigi julkistettu

[Vocifer]

Asioitahan voi mitata monella tavalla, mutta eikös tässä ole kysymys lähinnä siitä, että suurempi filmi/kenno antaa mahdollisuuden käyttää isompia mittasuuhteita optiikassa? Tämä taas on etu kun ajatellaan piirtoa, syväterävyyttä, diffraktiota jne.

Juuri näin ja kuten aloitusviestissäni totesin, jos tarvitsee minimaalista syväterävyyttä, mahtavaa resoluutiota ja tarkkaa piirtoa, niin eihän tuossa ole paljon muuta vaihtoehtoja kuin ostaa keskari.

Toki tietenkin suuremmalta kennolta voisi odottaa parempaa suorituskykyä, mutta se asia ei ole ollut enää moneen vuoteen kovin oleellinen. Digitaalisessa mielessä tekninen kuvanlaatu on melkein kaikissa kameroissa riittävän hyvä, etenkin kun käytetään alhaisia herkkyyksiä.

Keskarin kenno oli sen sijaan on pettymys. Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja. Mielenkiintoista nähdä mihin Leican S2:n pystyy. Siinä saattaa oikeasti saada jo lähes kaiken tarvitsemansa samassa paketissa - lukuunottamatta keskarin pienempää syväterävyysaluetta.

[Tapiol2003]

Eihän 645 D ja mainitsemani vertailukameroiden välillä / pikseli pitäiskään olla suurta eroa.

Ero syntyy lähes tuplasta pikselimäärästä ja puuttuvasta AA-suotimesta.

Jos tuo 11,5 EVn dynamiikka todellisuudessa toteutuu on se erittäin hyvä ja riittää moneen käyttöön. Siihen mihin se ei riitä on olemassa raw-kääntäjä ;)

En usko ollenkaan että A4 printti olisi kelvollinen mittataso kun vertaillaan tuon tasoisten kino / keskarikameroiden laatueroja. Parempi olisi tarkastella sitä 50 x 70 ja siitä ylöspäin.

[ossipena]

Pokkaritason dynamiikka ?! Täällähän on ihan huumorimiehiä - tai ainakin tietämättömiä ;)

Tietämättömiä, mutta kenties joku osaa kertoa miten Pentax 645:n dynamiikka on käppyröiden mukaan ISO400:lla huonompi kuin Nikonin P7000:ssa ISO100:lla?

niin siis penan dynamiikka on nikonin proopokkarin tasoa kunhan vaan nikonia käytetään kaksi aukkoa pienemmällä herkkyydellä?

onhan se vähän noloa kun D3s:kin kamppailee tosissaan jo ISO1600:lla. kuvittele nyt tämänhetkinen selkeä kuningas ja noin kovasti nöyristelee noinkin suhteellisen matalilla herkkyyksillä kun isot pojat puhuu että ISO6400 on vielä nou roplem sillä kuningasrungolla!!!

[ossipena]

Jos tuo 11,5 EVn dynamiikka todellisuudessa toteutuu on se erittäin hyvä ja riittää moneen käyttöön. Siihen mihin se ei riitä on olemassa raw-kääntäjä ;)

jos nyt on kyse dxomarkin luvuista niin kannattanee napsaista ainakin 10-20% pois luvuista kun noi luvut on laskettu fotometriatouhuihin, ei itse valokuvaamiseen.

[ppotka]

Asioitahan voi mitata monella tavalla, mutta eikös tässä ole kysymys lähinnä siitä, että suurempi filmi/kenno antaa mahdollisuuden käyttää isompia mittasuuhteita optiikassa? Tämä taas on etu kun ajatellaan piirtoa, syväterävyyttä, diffraktiota jne.

Juuri näin ja kuten aloitusviestissäni totesin, jos tarvitsee minimaalista syväterävyyttä, mahtavaa resoluutiota ja tarkkaa piirtoa, niin eihän tuossa ole paljon muuta vaihtoehtoja kuin ostaa keskari.

Toki tietenkin suuremmalta kennolta voisi odottaa parempaa suorituskykyä, mutta se asia ei ole ollut enää moneen vuoteen kovin oleellinen. Digitaalisessa mielessä tekninen kuvanlaatu on melkein kaikissa kameroissa riittävän hyvä, etenkin kun käytetään alhaisia herkkyyksiä.

Keskarin kenno oli sen sijaan on pettymys. Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja. Mielenkiintoista nähdä mihin Leican S2:n pystyy. Siinä saattaa oikeasti saada jo lähes kaiken tarvitsemansa samassa paketissa - lukuunottamatta keskarin pienempää syväterävyysaluetta.

Tietämättömyyskö se saa asiat näin vaikeiksi? Miksi spekuloida asioilla, joista ei ole aavistustakaan? Vai onko se juuri silloin hauskinta?

Ensinnäkin objektiivit on sitä helpompi tehdä hyviksi mitä pienempi on tarvittava piirtoympyrä. Keskikoon objektivi ei koskaan voi olla yhtä hyvä per mm kuin vastaavan tason kino-objektiivi, joka ei voi olla yhtä hyvä kuin 4/3-objektiivi, joka ei voi olla yhtä hyvä kuin digipokkarikoon objektiivi. Huom: kun kyse on suunnittelullisesti ja valmistustekniikaltaan vastaavista objektiiveista. Pinta-ala jyrää objektiivin! Niissä tilanteissa kun on jyrätäkseen. Ja ei, A4 ei tosiaan ole niitä tilanteita.

"Keskarin kenno oli sen sijaan on pettymys". Huh? Oletko kokeillut, oletko nähnyt eron kuvissa? "Moottorin vääntö sen sijaan oli pettymys". *sensuroitu* auto. Oletko ajanut sillä autolla? En, mutta speksien mukaan väännössä se ei pärjää 70-luvun Ladalle! DxO:n mittaukset kennolta per pikseli ovat viihdettä valokuvauksen kannalta. Vakavaa asiaa tietysti silloin, kun tutkitaan kennodataa per pikseli.

Käytän paljon enemmän m4/3-koon kameraa kuin keskikoon digiäni (,joka ei myöskään loista dxomarkissa), koska isompi koko ei aina jyrää. Jos sen sijaan pitäisi saada huippulaatua jalustalta @ISO400 ja muut asiat eivät rajoittaisi, mikä olisi valintani? Ei paras digipokkari, ei PEN, ei paras aps-c, ei paras kinari vaan P45+ (tai tuo Pentax).

Munt: kuvien 3D on sinulle tärkeä. Miksi väheksyt keskikokoa? Se on isompi 3D-faktori kuin objektiivin vaihto kinarissa.

-p-

[ossipena]

Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja.

oletko oikeasti noin hölmö? vai meinasitko miljardeilla ostaa valolle parisataa kilometriä sekunnissa lisää kulkunopeutta?

[nomad]

[Tietämättömyyskö se saa asiat näin vaikeiksi? Miksi spekuloida asioilla, joista ei ole aavistustakaan? Vai onko se juuri silloin hauskinta?

En spekuloinut, kysyin.

Jotain kuitenkin tiedän kennokoon vaikutuksesta, kokemusta kun on kännykästä kinariin. En aivan suorilta käsin hyväksy käsitystäsi, että objektiivi on sen helpompi tehdä hyväksi, mitä pienempi kenno on. Ota vaikka 12px pokkari ja rinnalla tavallinen fx-järkkäri. Kyllä se vaan niin on, että pokkarin objektiivi on kumman problemaattinen - siinähän alkaa diffrakktiokin tulla vastaan vaikka täydellä aukolla kuvaisi.

[jmra]

Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja.

oletko oikeasti noin hölmö? vai meinasitko miljardeilla ostaa valolle parisataa kilometriä sekunnissa lisää kulkunopeutta?

Kyllä vocifer tavallaan oikeassa on. Rahallakaan ei saa kameroita, jotka pystyvät mittaamaan kennolle tulleen valomäärän fotonin tarkkuudella. Teoreettiseen maksimisuorituskykyyn nähden kaikki mitä on tarjolla on siis kompromissia.

[Vocifer]

"Keskarin kenno oli sen sijaan on pettymys". Huh? Oletko kokeillut, oletko nähnyt eron kuvissa? "Moottorin vääntö sen sijaan oli pettymys". *sensuroitu* auto. Oletko ajanut sillä autolla? En, mutta speksien mukaan väännössä se ei pärjää 70-luvun Ladalle! DxO:n mittaukset kennolta per pikseli ovat viihdettä valokuvauksen kannalta. Vakavaa asiaa tietysti silloin, kun tutkitaan kennodataa per pikseli.

Vertaus autojen spekseihin on huono. Penkissä testattujen vääntökäyrien vertailu varmaan vastaisi lähinnä noita Dxo:n mittausten vertailuja.

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt palstalla selvittämään miksi keskareiden dynamiikka olisi mitattuja arvoja parempi. Miksi DXomarkin testaus näyttäisi oikein vielä kinokennoisen kameran dynamiikan, mutta keskarissa oliskin sitten jotain "taikaa", jota ei pysty mittarit esittämään.

Käytän paljon enemmän m4/3-koon kameraa kuin keskikoon digiäni (,joka ei myöskään loista dxomarkissa), koska isompi koko ei aina jyrää. Jos sen sijaan pitäisi saada huippulaatua jalustalta @ISO400 ja muut asiat eivät rajoittaisi, mikä olisi valintani? Ei paras digipokkari, ei PEN, ei paras aps-c, ei paras kinari vaan P45+ (tai tuo Pentax).

Voi syy tietenkin olla minussakin, mutta en minä nyt oikein löydä kohtaa, jossa olisin muuta väittänyt. Parhaalla keskarilla kannattaa ottaa kuvat jalustalta herkkyyksillä ISO100-200.

Jos nuo keskarit nyt on tehty toimimaan ISO100-200, niin sitten pitää vieläkin ihmetellä, miten hyvin D3x pistää keskarille kampoihin ihan samoilla ISO-arvoilla.

Pistää kampoihin ei tarkoita sitä, että D3x olisi parempi eikä se ole edes yhtä hyvä mittausten perusteella. Ero on kuitenkin varsin mitätön. Todennäköisesti eroja väriherkkyydessä ja kohinassa ei saa näkyviin itse kuvissa. Resoluutiossahan on tietenkin siten jo hirvittävä ero ja 645:n kuvissa olisi huomattavasti enemmän yksityiskohtia, mutta siitähän nyt ei ole ollut epäselvyyttä missään vaiheessa.

[ossipena]

Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja.

oletko oikeasti noin hölmö? vai meinasitko miljardeilla ostaa valolle parisataa kilometriä sekunnissa lisää kulkunopeutta?

Kyllä vocifer tavallaan oikeassa on. Rahallakaan ei saa kameroita, jotka pystyvät mittaamaan kennolle tulleen valomäärän fotonin tarkkuudella. Teoreettiseen maksimisuorituskykyyn nähden kaikki mitä on tarjolla on siis kompromissia.

siihen juuri viittasin että vaikka raha ei olisikaan este, luonnonlait kyllä pakottavat ratkaisut erinäisiin kompromisseihin

[ossipena]

Vertaus autojen spekseihin on huono. Penkissä testattujen vääntökäyrien vertailu varmaan vastaisi lähinnä noita Dxo:n mittausten vertailuja.

eli sun mielestä on ok vertailla autojen moottoreita mittaamalla kiihtyvtyyksiä siten, että toisessa autossa on vaihteena 2 ja toisessa 4?

[OskuK]

Hassua kyllä huomata, että ei edes rahalla saa kuin kompromisseja.

Markkinoiden ylivoimainen halpis, ja sitä väitetään nyt rahaostokseksi! Jos tuo maksaisi edes 50 000e, nin jotenkin kommentin ymmärtäisi, varsinkin kun tiedetään miten huonoja kaikki kamerakennot vielä näin raakileina ovat ;-)

[ppotka]

[Tietämättömyyskö se saa asiat näin vaikeiksi? Miksi spekuloida asioilla, joista ei ole aavistustakaan? Vai onko se juuri silloin hauskinta?

En spekuloinut, kysyin.

Jotain kuitenkin tiedän kennokoon vaikutuksesta, kokemusta kun on kännykästä kinariin. En aivan suorilta käsin hyväksy käsitystäsi, että objektiivi on sen helpompi tehdä hyväksi, mitä pienempi kenno on. Ota vaikka 12px pokkari ja rinnalla tavallinen fx-järkkäri. Kyllä se vaan niin on, että pokkarin objektiivi on kumman problemaattinen - siinähän alkaa diffrakktiokin tulla vastaan vaikka täydellä aukolla kuvaisi.

Se nyt vain on niin, että mitä isompi linssi, sitä isommat optiset virheet. 1000€ digipokkariobjektiivi hakkaa aina 1000€ fx-objektiivin per lp/mm. "Täydellä aukolla"... kirjoitat ilmeisesti alle 100€ halpiszoomeista? Ei pidä verrata persimoneja ja pihlajanmarjoja...

-p-

[Munt]

Munt: kuvien 3D on sinulle tärkeä. Miksi väheksyt keskikokoa? Se on isompi 3D-faktori kuin objektiivin vaihto kinarissa.

Mua on aina kiehtonut Mamiyan 645 kanssa töpeksiminen (myös RB), mutta rehellisesti sanottuna tuo 5DmkII ja muutama hyvä contaxin isoreikäinen lasi on niin kompakti, kevyt, edullinen ja ergonomisesti helppokäyttöinen setti. Yksinkertaisesti se vaan tarjoaa vaivatonta harrastajakuvaamista miellyttävällä jäljellä. Värit ja piirto kohdallaan fiilistelyyn, enkä mie nyt ihmeitä kaipaa tähän harrastukseen.

Tuo 10 000 euron hintalappu on Pentaxin kohdalla ylittämätön kynnys itselle, koska koen, että en saa tuosta lisäarvoa nykyiseen verrattuna. Kaupasta saa alle 500 eurolla panoraamarobotin kinaria varten, jolloin tietty menetetään se nopeus, mutta kuvan kokoa (pikselimäärää) saa kasvatettua reilusti.

http://www.digitarvike.fi/product_catalog.php?c=186

Yritän lopultakin päästä siihen tilanteeseen, että lähtiessäni kuvaamaan, siellä laukussa on vain kevyt runko, 50mm 1.4 planari ja lyhyt tele, sekä joku sopiva zeissin laajis. Välillä pelkkä 50mm riittää koko viikoksi.
Välillä repullinenkaan romua ei tunnu riittävän tekemään oloa tyytyväiseksi, mutta silloin katsellaan tovi peiliin... :)

..

[Tapiol2003]

Koska (tälläkään) saitilla ei kovin helposti toisten mielipiteitä tai tietopohjaa uskota, on perinteisesti haettu ulkopuolista tahoa väittelyn ym. ratkaisemiseen.

Imagig Resource testailee monensorttisia laitteita vuodet läpeensä, joten tieto- ja taitopohjaa voi olettaa löytyvän.

Tässä 645D koskeva tuore johdantoartikkeli varsinaiseen tekstiin:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1291418969.html

... ja sieltä klikkaa samples

[ossipena]

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1291418969.html

... ja sieltä klikkaa samples

aika vertahyytävä ero kyllä yksityiskohdissa pena vs ykkösdösä mk 3/ d3x....

ja ei vocifer, et tarvitse sitä resoluutiota kuten et oikeasti tarvinnut kohinakuningastakaan, hyvät kuvat tulee jostain ihan muualta.

[Tapiol2003]

Niin, kuvathan näyttävät kohta yhtä hyvältä kuin filmille otetut ;D

[temama]

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1291418969.html

... ja sieltä klikkaa samples

aika vertahyytävä ero kyllä yksityiskohdissa pena vs ykkösdösä mk 3/ d3x....

ja ei vocifer, et tarvitse sitä resoluutiota kuten et oikeasti tarvinnut kohinakuningastakaan, hyvät kuvat tulee jostain ihan muualta.

Huh, huh... Uskomaton ero kun imaging-resource.comin samplejä vertailee!! Täytyy tunnustaa, etten olisi uskonut eroa näin selväksi. 645D:hän palauttaa FF-kingit kertaheitolla karusti maanpinnalle.
Ja kun ajattelee mitä mahdollisuuksia MF formaatti muutenkin tarjoaa, esim. syväterävyydellä pelaamiseen, niin 10000 ei tunnu enää niin älyttömältä summalta ollenkaan.
Eikä niihin objektiiveihin tarvitse omaisuuksia tuhlata. Penan 645 järjestelmän objektiiveja (filmipuolelta) on käytettynä yllättävän edullisesti myynnissä - vielä....

[hkoskenv]

Se nyt vain on niin, että mitä isompi linssi, sitä isommat optiset virheet. 1000€ digipokkariobjektiivi hakkaa aina 1000€ fx-objektiivin per lp/mm.

Per euro laskien parhaita lienevät sentin kokoluokan linssit, jotka on helppo kiinnittää hiomakoneisiin ja käsitellä. Mutta jos unohdetaan raha, isojakin optisia pintoja pystytään hiomaan äärimmäisen tarkasti (paremmin kuin aallonpituus/10). Linssin kokoa rajoittaa teknisesti vasta linssin eläminen oman painonsa vaikutuksesta eri asennoissa, mikä tulee eteen useiden kymmenien senttien kokoluokassa.

[Munt]

645D:hän palauttaa FF-kingit kertaheitolla karusti maanpinnalle.
Ja kun ajattelee mitä mahdollisuuksia MF formaatti muutenkin tarjoaa, esim. syväterävyydellä pelaamiseen, niin 10000 ei tunnu enää niin älyttömältä summalta ollenkaan.

Katsotaan mitä Canonin seuraava FF runko tarjoaa ( 1DsIV?) ja mietitään saako siitä enempää enää irti.
Kuitenkin, 645 ei tarjoa samanlaisia mahdollisuuksia kikkailla DOF:lla, kuin FF ja joku 24mm 1.4 tai 50mm 1.2. Ei ainakaan näin halvalla. Näissä fiiliskuvissahan se lopullinen terävyys ei ole aivan äärimmäisen tärkeä juttu.

Samplet näytti siltä miltä kuvittelinkin, eli en juokse vielä kauppaan hakemaan uutta läskipenaa... ;)

..