Pentax 645D keskaridigi julkistettu

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
ppotka
Viestit: 2419
Liittynyt: Elo 09, 2005 20 : 16
Viesti:

Viesti Kirjoittaja ppotka »

zeppi kirjoitti: Jos/kun tästä kamerasta tulee Pentaxille kannattavaa bisnestä, tullaan taatusti näkemään lähemmäs perinteistä 645:sta oleva kenno, joita jo nyt PhaseOnella taitaa olla. Samalla pusketaan ulos uusia digikennoille optimoituja objektiiveja jotka piirtävät riittävän hyvin isommallekin kennolle, niin johan elämä hymyilee ja kassa kilisee.

Ja jos koko homma floppaa parin vuoden päästä, saamme me tavalliset kuolevaiset ostella käytettyjä runkoja pilkkahintaan.
Keskikoon digiperien/runkojen markkina ennen lamaa oli vajaa 6000 perää/runkoa vuodessa KOKO maailmassa. Lama pysäytti myynnin aika totaalisesti. Laman jälkeen palataan huonompaan tilanteeseen kuin sitä edelsi, ainakin joksikin aikaa. On totta, että tämä kymppitonnin hintaluokka voi tuoda uusia ostajaryhmiä mutta silti kassakoneen kilinä ei ole kovin äänekästä nyt. Ja isompi kenno plus isommalle digikennolle optimoidut objektiiivit merkitsevät hyppäystä ylös sekä rungon että objektiivien hinnoissa, aivan kuten on jo nähty uusien parempilaatuisten kinarioptiikoidenkin kanssa.

Pentaxin menestyminen tekisi hyvää koko keskaribisnekselle, joten toivon hyvää odottamatta paljoa...

-p-
pekkapotka.com
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Tapiol2003
Viestit: 2202
Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03

Viesti Kirjoittaja Tapiol2003 »

Pentaxin kenno tallentaa noin 82 lp/mm johon myös parhaimmat filmiajan optiikat keskareissakin kyllä pääsevät (MTF 50%)

(vrt. esim. Nikon D7000 104 lp/mm mutta AA-suodin, joka tiputtaa todellista resoluutiota joidenkin arvioiden mukaan 30 % - riippuu varmasti suotimesta)

Minä toivon myös Pentaxin menestymistä. Meillä Suomessa ollaan oltu viimeiset 25+ vuotta niin Canon/Nikon orientoituneita ettei ole tosikaan. Aivan kuin maailmalla ei olisi mitään tapahtunut muiden valmistajien toimesta.
Less Is More
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Tässä oikeasti se suurin kysymysmerkki on niiden uusien erittäin laadukkaiden objektiivien hinta.
Jos ja kun FF canoniin saa 1000-2000 eurolla oikeasti hyvän ja terävän lasin (20-35-50-85-70to200-300mm), niin Pentaxilla nämä joudutaan pienistä valmistusmääristä johtuen hinnoittelemaan pilviin. (= suuremmat tuotanto- ja suunnittelukulut per lasi)

Potretti ja tuotekuviin sopivaa lasia varmaankin tulee kohtuuhintoihin, mutta mitenkäs se ultralaajis ja telepuoli? Sitäpaitsi telepuolella jo pelkästään ilman utuisuus vie sen viimeisen terävyyden, joten ihmeitä ei kannata odotella.
Isompi kenno lienee parempi ratkaisu.

Jotenkin yhtälö tuntuu sellaiselta, että kaluston kokonaishinta alkaa liikkua siinä luokassa, että ammattilainenkin miettii useampaan kertaan onko tällä idealla tulevaisuutta.
Toisaalta... kino on kohta terävyyskilpailussa tiensä päässä fyysisten rajoitteiden takia.

..
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Munt kirjoitti:Tässä oikeasti se suurin kysymysmerkki on niiden uusien erittäin laadukkaiden objektiivien hinta.
Jos ja kun FF canoniin saa 1000-2000 eurolla oikeasti hyvän ja terävän lasin (20-35-50-85-70to200-300mm), niin Pentaxilla nämä joudutaan pienistä valmistusmääristä johtuen hinnoittelemaan pilviin. (= suuremmat tuotanto- ja suunnittelukulut per lasi)
Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

OskuK kirjoitti: Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...
Ei saa.
Pitää ostaa myös ne lasit siihen, ja ne maksaa.

Mieti nyt monipuolista kinokalustoa. Helposti menee 10-30k€ ammattikäytössä. Keskarilla ei varmaan 50k€ riitä?
Onko laadun nousu tässä tapauksessa kuitenkaan tuon hinnan erotuksen väärti? Kinokalustosta saa nyt irti sen, mitä keskareista filmiaikana. Paljonko d-keskarista sitten pitäisi saada irti, että sitä ostettaisiin ja mihin käyttöön??

..
elmar
Viestit: 5095
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

Munt kirjoitti:Mieti nyt monipuolista kinokalustoa. Helposti menee 10-30k€ ammattikäytössä. Keskarilla ei varmaan 50k€ riitä?
Kuinni? Leica S2 , 18 k€ + pari kohtuullista lasia à 5 k€ = reilusti alle 30 k€. Halpa. Pitäiskö? http://www.luminous-landscape.com/revie ... irst.shtml
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

elmar kirjoitti:
Munt kirjoitti:Mieti nyt monipuolista kinokalustoa. Helposti menee 10-30k€ ammattikäytössä. Keskarilla ei varmaan 50k€ riitä?
Kuinni? Leica S2 , 18 k€ + pari kohtuullista lasia à 5 k€ = reilusti alle 30 k€. Halpa. Pitäiskö? http://www.luminous-landscape.com/revie ... irst.shtml
Saattaa jäädä luova toteutus puolitiehen, jos on vaan 2 eri lasia käytössä.
No, jos voittaisin lotossa, niin valokuvailisin niin kauan, kun rahat riittää... ;)

..
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Munt kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...
Ei saa.
Pitää ostaa myös ne lasit siihen, ja ne maksaa.

Mieti nyt monipuolista kinokalustoa. Helposti menee 10-30k€ ammattikäytössä. Keskarilla ei varmaan 50k€ riitä?
Onko laadun nousu tässä tapauksessa kuitenkaan tuon hinnan erotuksen väärti? Kinokalustosta saa nyt irti sen, mitä keskareista filmiaikana. Paljonko d-keskarista sitten pitäisi saada irti, että sitä ostettaisiin ja mihin käyttöön??
..
Voin toki toistella mitä aijemmin olen tässä kirjoittanut, mutta ei toistella: joka tapauksessa omat 645-kamat maksoivat 650e yhteensä -siihen se runko, ollaan 10650e:n summassa. ;-)

Selvää on, että ne jotka kuvaavat päivänkin keskarilla, ovat muutaneet,sinänsä kummallista epäluuloaan. Tosin heidän ei tarvitse sitä tehdä, koska suuresta osasta heistä kino on liiankin hyvä. Eikä se ole minulta pois.

Jospa Pentaxikin on samaa mieltä, kun eivät kinokameraa tarjoa ;-D

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
esterhaus
Viestit: 163
Liittynyt: Heinä 19, 2010 11 : 30

Viesti Kirjoittaja esterhaus »

OskuK kirjoitti:
Munt kirjoitti:Tässä oikeasti se suurin kysymysmerkki on niiden uusien erittäin laadukkaiden objektiivien hinta.
Jos ja kun FF canoniin saa 1000-2000 eurolla oikeasti hyvän ja terävän lasin (20-35-50-85-70to200-300mm), niin Pentaxilla nämä joudutaan pienistä valmistusmääristä johtuen hinnoittelemaan pilviin. (= suuremmat tuotanto- ja suunnittelukulut per lasi)
Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...
Tai sen saman keskikoon digin n. 500%:lla hinnalla kuin kinon.
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

esterhaus kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
Munt kirjoitti:Tässä oikeasti se suurin kysymysmerkki on niiden uusien erittäin laadukkaiden objektiivien hinta.
Jos ja kun FF canoniin saa 1000-2000 eurolla oikeasti hyvän ja terävän lasin (20-35-50-85-70to200-300mm), niin Pentaxilla nämä joudutaan pienistä valmistusmääristä johtuen hinnoittelemaan pilviin. (= suuremmat tuotanto- ja suunnittelukulut per lasi)
Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...
Tai sen saman keskikoon digin n. 500%:lla hinnalla kuin kinon.
Juu, ja jos ajatellaan miten croppikennot ovat (kuulemmma) nykyisin niin hyviä, niin 2500% kalliimmalla! Ei ol järkee ;-)

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

OskuK kirjoitti:
esterhaus kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Aina keskikoon kama on ollut moninkertaisesti kinokaman hintaista, eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi että on, kun keskikoon digin saa vain parikymmentä prosenttia kalliimmalla kuin kinon...
Tai sen saman keskikoon digin n. 500%:lla hinnalla kuin kinon.
Juu, ja jos ajatellaan miten croppikennot ovat (kuulemmma) nykyisin niin hyviä, niin 2500% kalliimmalla! Ei ol järkee ;-)
Olisi kyllä mukava joskus päästä testaamaan Pentax K-5:sta, Pentax 645:sta ja Nikon D3x:ää samoissa olosuhteissa. Suurin ero kameroiden välillä on tietenkin syväterävyysalue ja totta kai 645:n pikselit loppuvat viimeisenä, jos tehdään metrisiä tauluja, mutta jos nämä eivät ole kameranvalinnassa kynnyskysymyksiää, niin mitkä ovat muut kuvanlaadulliset erot esim. A4 tulosteessa tai RAW-kuvan muokkauksen helppoudessa. Miten ilmenee esim. 645:n pokkaritason dynamiikka ISO400:lla jne.
zeppi
Viestit: 187
Liittynyt: Helmi 21, 2004 14 : 47
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja zeppi »

Vocifer kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
esterhaus kirjoitti: Tai sen saman keskikoon digin n. 500%:lla hinnalla kuin kinon.
Juu, ja jos ajatellaan miten croppikennot ovat (kuulemmma) nykyisin niin hyviä, niin 2500% kalliimmalla! Ei ol järkee ;-)
Olisi kyllä mukava joskus päästä testaamaan Pentax K-5:sta, Pentax 645:sta ja Nikon D3x:ää samoissa olosuhteissa. Suurin ero kameroiden välillä on tietenkin syväterävyysalue ja totta kai 645:n pikselit loppuvat viimeisenä, jos tehdään metrisiä tauluja, mutta jos nämä eivät ole kameranvalinnassa kynnyskysymyksiää, niin mitkä ovat muut kuvanlaadulliset erot esim. A4 tulosteessa tai RAW-kuvan muokkauksen helppoudessa. Miten ilmenee esim. 645:n pokkaritason dynamiikka ISO400:lla jne.
Onkohan siinä järkeä testailla, jos pokkarillakin kerran saa parempia kuvia? Ei taida olla mitään syytä, miksi kukaan tuollaista ostaisi itselleen kuvauskäyttöön? Liian painava, liian kalliita objektiiveja, dynamiikka on surkea, 40 megapikselistä ei ole mitään hyötyä, kun 21 riittää nettikuviin, siihen ei saa pystykuvauskahvaa eikä siitä löydy sisäänrakennettua salamaa. Sutta ja sekundaa koko laite.

Tai jotain sinnepäin. :-)
Tapiol2003
Viestit: 2202
Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03

Viesti Kirjoittaja Tapiol2003 »

Pokkaritason dynamiikka ?! Täällähän on ihan huumorimiehiä - tai ainakin tietämättömiä ;)
Less Is More
OskuK
Viestit: 34035
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Vocifer kirjoitti: Olisi kyllä mukava joskus päästä testaamaan Pentax K-5:sta, Pentax 645:sta ja Nikon D3x:ää samoissa olosuhteissa. Suurin ero kameroiden välillä on tietenkin syväterävyysalue ja totta kai 645:n pikselit loppuvat viimeisenä, jos tehdään metrisiä tauluja, mutta jos nämä eivät ole kameranvalinnassa kynnyskysymyksiää, niin mitkä ovat muut kuvanlaadulliset erot esim. A4 tulosteessa tai RAW-kuvan muokkauksen helppoudessa. Miten ilmenee esim. 645:n pokkaritason dynamiikka ISO400:lla jne.
Mikäs sua pidättelee, senkun testaamaan vaan. Ei kannata luoda itselleen turhia kuviteltuja esteitä. Varmasti maahantuojat suhtautuvat näin asialliseen testisuunnitelmaan postiivisesti ;-D

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

Tapiol2003 kirjoitti:Pokkaritason dynamiikka ?! Täällähän on ihan huumorimiehiä - tai ainakin tietämättömiä ;)
Tietämättömiä, mutta kenties joku osaa kertoa miten Pentax 645:n dynamiikka on käppyröiden mukaan ISO400:lla huonompi kuin Nikonin P7000:ssa ISO100:lla?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 3%29/Nikon
mvuori
Viestit: 2725
Liittynyt: Marras 29, 2003 13 : 50

Viesti Kirjoittaja mvuori »

Vocifer kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti:Pokkaritason dynamiikka ?! Täällähän on ihan huumorimiehiä - tai ainakin tietämättömiä ;)
Tietämättömiä, mutta kenties joku osaa kertoa miten Pentax 645:n dynamiikka on käppyröiden mukaan ISO400:lla huonompi kuin Nikonin P7000:ssa ISO100:lla?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 3%29/Nikon
Kysymys on yhtä viisas kuin kysyminen, miksi Mersu kulkee hitaammin, kun sillä ajaa 80 km/h, kuin Lada, jolla ajetaan satasta.
Matti Vuori
Tapiol2003
Viestit: 2202
Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03

Viesti Kirjoittaja Tapiol2003 »

Vocifer kirjoitti:
Tapiol2003 kirjoitti:Pokkaritason dynamiikka ?! Täällähän on ihan huumorimiehiä - tai ainakin tietämättömiä ;)
Tietämättömiä, mutta kenties joku osaa kertoa miten Pentax 645:n dynamiikka on käppyröiden mukaan ISO400:lla huonompi kuin Nikonin P7000:ssa ISO100:lla?

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 3%29/Nikon
Onkohan sulla käsitystä tuosta dynamiikasta käytännössä? Jos on, miksi vertaat eri herkkyyksiä ? Tiedän omasta kokemuksesta että parhaimmat pokkarit ovat paljon parempia kuin kamerasaiteilla yleensä kehdataan myöntää, mutta pokkareilla dynamiikkakisa ei järjestelmien/keskareiden kanssa ole ollut suunnittelun eikä varsinkaan markkinoinnin ensisijainen tavoite.

EDIT: Käppyrät eivät todellakaan kerro kaikkea. Leica M9 kuvattaessa huomaa millainen on hyvä raw-tiedosto, vaikka DxoMarkin käppyrät ja luvut kertovat toista - mutta niinhän ne kertovat hämäriä myös objektiiveista...
Less Is More
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

Tapiol2003 kirjoitti: Onkohan sulla käsitystä tuosta dynamiikasta käytännössä? Jos on, miksi vertaat eri herkkyyksiä ?
Vertasin pokkarin parasta herkkyyttä keskarin ISO400:n herkkyyteen koska pidin pokkarin suoritusta aika uskomattomana juttuna. Mutta ilmeisesti keskari on vaan suunniteltu toimimaan ISO200:lla ja sitä pienemmillä herkkyyksillä. Jotenkin oletin, että tuo asia olisi pystytty kumoamaan mutta ei näköjään, kun näyttää kirpaisevan.

Jos nuo keskarit nyt on tehty toimimaan ISO100-200, niin sitten pitää vieläkin ihmetellä, miten hyvin D3x pistää keskarille kampoihin ihan samoilla ISO-arvoilla.
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

Tapiol2003 kirjoitti:Leica M9 kuvattaessa huomaa millainen on hyvä raw-tiedosto, vaikka DxoMarkin käppyrät ja luvut kertovat toista
Dxomarkin käppyrät kertovat, että M9:n ISO160 on varsin loistava ja kuvanlaatu ei huonone kuin dynamiikan osalta tätä suuremmilla herkkyyksillä verrattuna esim. 5DMII:een. Yhdenlainen keskari siis tämä M9:kin, mutta jos suurin herkkyys on ISO2560, niin se on varmaan ihan suunnittelun mukainen mittaetsinkamera.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Asioitahan voi mitata monella tavalla, mutta eikös tässä ole kysymys lähinnä siitä, että suurempi filmi/kenno antaa mahdollisuuden käyttää isompia mittasuuhteita optiikassa? Tämä taas on etu kun ajatellaan piirtoa, syväterävyyttä, diffraktiota jne.

Toki tietenkin suuremmalta kennolta voisi odottaa parempaa suorituskykyä, mutta se asia ei ole ollut enää moneen vuoteen kovin oleellinen. Digitaalisessa mielessä tekninen kuvanlaatu on melkein kaikissa kameroissa riittävän hyvä, etenkin kun käytetään alhaisia herkkyyksiä.
Vastaa Viestiin