Pentax K-5

[aikaarska]

... siksi hyvin osaat sanasi asettaa dissaamaan sitä mitä haluat? luulin alan olevan erään naistyypin bravuuria... he ovat helvetin hyviä kiusaamaan sanallisesti muita ilman että kukaan pääsee ottamaan heitä kunnolla siitä kiinni. Naismainen koulu/työpaikkakiusaaja?

[editoitu]. . .

Eikun ihan aikuisten oikeesti, eiköhän olisi aika palata itse asiaan! Tässä on nyt useamman sivun ajan puitu K-x kameraa ja vaikka mitä, vaikka aiheena oli K-5!
Ettekö näe, että osalle porukasta tämä on vaan pelkkää viihdettä enää?

K-x on paljon muutakin kun patteriongelma tai SR blur issue. Se on loistava kamera hintaluokassaan ja tarjoaa ominaisuuksia mitä ei ole välttämättä edes kalliimmissa malleissa. Pentax on pieni tekijä, ja niillä saattaa olla välillä pieniä teknisiä ongelmia, mutta kaiken kaikkiaan tarjoaa tavallisesti enemmän kuin kilpailijoiden mallit - samaan rahaan.

Ja uskokaa vain huviksenne, kyllä niillä muillakin valmistajilla on "teknisiä ongelmia", esim:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... &start=253

**

K-5:ssa ei minkäänlaista ongelmaa ole vielä havaittu, ja K-5:n omistajana voin kyllä varauksetta sanoa, että parempaa kameraa saa hakea (ja minä olen niitä etsinyt...)!!

[nomad]

Kx:llä en ole kuvannut, mutta kyllä kuitenkin parilla aikaisemmalla Pentaxilla. Olivat pieniä ja niissä oli huono etsin.

Huono verrattuna mihin?

Tarkoitin, että absoluuttisesti huono. Samaa sarjaa huonoimpien Nikonien ja Olympusten kanssa. Canoneista löytyy kyllä vieläkin kurjempia etsimiä. Tiedät tämän kyllä itsekin.

Pienuus taas ei liene mikään negatiivinen juttu, vai mitä? Siis vaikka niin voisi lauseestasi päätellä.

Aivan omaa tulkintaasi.

K-x:n suurin ongelma, jos nyt jotain pitää ottaa esille, on tarkennuspisteiden ilmaisun puutteessa. Muutenhan se lienee sarjassaan ihan ok kamera? Ja akkuratkaisun kanssakin voi elää, etenkin jos AA-akkujen käsittelystä tykkää.

K-x:n kenno oli luokassaan paras ilmestymishetkellä ja on hyvä vielä tänäänkin, jos vertailuihin on luottamista.

Akuista oli tuossa jo pitkät tarinat, joten ei siitä lisää.

Tienaatko muuten leipäsi kirjoittamalla? siksi hyvin osaat sanasi asettaa dissaamaan sitä mitä haluat? luulin alan olevan erään naistyypin bravuuria... he ovat helvetin hyviä kiusaamaan sanallisesti muita ilman että kukaan pääsee ottamaan heitä kunnolla siitä kiinni.

Pitäisikö väittää epätosia asioita, että saisit minut jostain "kiinni"? Mikä ihmisjahti tämä oikein on? Harmittaako sinua kun en perusteettomasti haukkunut Pentaxin kuvanlaatua?

No, sanotaanko, että ne vanhemmat mallit kyllä kohisi törkeästi... Oletko nyt tyytyväinen??

Naismainen koulu/työpaikkakiusaaja?

Tuommoista kielenkäyttöä ei pidetä korrektina kai sinunkaan työpaikallasi.

[Bouci]

Itse pidän enemmän siitä filosofiasta, että runko on mahdollisimman pieni, mutta siihen voi liittää akkukahvan silloin kun tarvitsee esim. parempaa tasapainoa ison linssin kanssa. Matka- ja patikkakamerallekin äärimmäisen mukava ominaisuus... ei ole pakko raahata järkyttävää möhkälettä mukanaan. Eli en usko että K5:sen kanssa tulee ongelmia.

[Hannu KH]

Itse pidän enemmän siitä filosofiasta, että runko on mahdollisimman pieni, mutta siihen voi liittää akkukahvan silloin kun tarvitsee esim. parempaa tasapainoa ison linssin kanssa. Matka- ja patikkakamerallekin äärimmäisen mukava ominaisuus... ei ole pakko raahata järkyttävää möhkälettä mukanaan. Eli en usko että K5:sen kanssa tulee ongelmia.

Pilallisen pientä runkoa ei akkukahvakaan pelasta. Jos kerta oikean puoleisen kahvan koko ole riittävä, ei sitä akkukahvan korkeuden lisäys pelasta.

Viimeisin Pentax mitä muistan kokeilleeni oli ihan kivan kokoinen kun siihen laittoi kahvan kiinni. Malli oli joku ISt*D tai jokusinneppäin......mitänyt yhtä K-x:ää kokeilin viimeviikolla.


Ehkä tutkiskelen Pentaxin ostoa, kun ei tule omaan käyttöön...

[jmra]

Itse pidän enemmän siitä filosofiasta, että runko on mahdollisimman pieni, mutta siihen voi liittää akkukahvan silloin kun tarvitsee esim. parempaa tasapainoa ison linssin kanssa. Matka- ja patikkakamerallekin äärimmäisen mukava ominaisuus... ei ole pakko raahata järkyttävää möhkälettä mukanaan. Eli en usko että K5:sen kanssa tulee ongelmia.

Pilallisen pientä runkoa ei akkukahvakaan pelasta. Jos kerta oikean puoleisen kahvan koko ole riittävä, ei sitä akkukahvan korkeuden lisäys pelasta.

Viimeisin Pentax mitä muistan kokeilleeni oli ihan kivan kokoinen kun siihen laittoi kahvan kiinni. Malli oli joku ISt*D tai jokusinneppäin......mitänyt yhtä K-x:ää kokeilin viimeviikolla.


Ehkä tutkiskelen Pentaxin ostoa, kun ei tule omaan käyttöön...

Samoilla linjoilla Bouci:n kanssa. K-7/K-5 on juuri sopiva minun käyttööni kokonsa puolesta. Ja vaikka onkin aika pieni, niin muotoilu on hyvää ja kahva melko iso. Eli ote tuntuu isolta. Aivan eri luokkaa kuin K-x. Sopii mielestäni akkukahvalla melko hyvin myös isompaan käteen. Tosin kontrollit nyt pakostakin on pienessä rungossa lähellä toisiaan. Mikä sopii tietysti minulle, mutta isosormisilla voi olla hankalaa.

Ihan yleissivistyksen takia kannattaa K-7/K-5 käydä akkukahvalla kokeilemassa, vaikka ei hankinta olisi edes ajatuksessa.

[jmra]

Ai niin. Kävin Verkkokaupassa hypistelemässä K-5:ttä ja kuviakin otin kortille. Kyllä se sen paria aukkoa on K-7:aan tosiaankin tainnut isot herkkyydet parantua. Ihan mukavaa jälkeä tulee.

Huomiota kiinnitti myös edellistäkin hiljaisempi peili. Ei tämän pienen äänen takia tarvitse kyllä ainakaan pelittömiin siirtyä. Ja AF tosiaankin tuntuu nopeammalta. Liveview AF on taas on ihan uskomattoman nopea verrattuna K-7:aan.

[Harald II]

Kun tuossa joku kaipasi Pentaxin omistajilta jonkinlaista ripittäytymistä ja vikojen tunnustamista, niin nyt sitten tässä on sellainen.

Pentaxin salamat ovat ylihintaisia muovihimmeleitä. Toimivat kyllä, mutta rakenne on epäilyttävä ja todetusti heikko. Hajotin taannoin yhden 360:nen vain kaatamalla kameran pöydällä sivuttain jolloin jalka meni poikki.

Nyt sitten ostin pitkän tauon jälkeen (siis ei salamaa ollenkaan) Metzin Megablitz 50 AF-1:n. Ja vehjens on kuin toiselta planeetalta Penan rimpuloihin verrattuna.

Rakenne on saksalaisen jämäkkä (made in Germany), tehoa löytyy reippaasti enemmän kuin 360:stä ja viimeisenä se hinta, eli 80€ halvempi kuin 360, jossa ei ole edes sivusuuntaan kääntyvää päätä. Tosin sillä rakenteella on parempikin ettei ole, se jäisi käteen ensimmäisen kerran käännettäessä.

Eli Metz 50 on melkein saman tehoinen ja ominaisuuksiltaan yhtenevä kuin Pentaxin 540, mutta 180€ halvempi ja laadukkaampi.

Eli Pentaxin omistajat, pysykää kaukana Penan salamoista ja ostakaa sen sijaan Metzin vehkeet tilalle.

[aikaarska]

Kun tuossa joku kaipasi Pentaxin omistajilta jonkinlaista ripittäytymistä ja vikojen tunnustamista, niin nyt sitten tässä on sellainen.

Pentaxin salamat ovat ylihintaisia muovihimmeleitä. Toimivat kyllä, mutta rakenne on epäilyttävä ja todetusti heikko. Hajotin taannoin yhden 360:nen vain kaatamalla kameran pöydällä sivuttain jolloin jalka meni poikki.

Nyt sitten ostin pitkän tauon jälkeen (siis ei salamaa ollenkaan) Metzin Megablitz 50 AF-1:n. .

Tästä ketjusta on tosiaan tulossa varsinainen ripittäytymis areena...Kai se sitten on tulkittava, että kun Pentaxilta tuli tarpeeksi moitteeton kamera (K-5), nyt nyt uskalletaan avautua pienistä ja vähän suuremmistakin murheista herkemmin.

Niin tai näin, olen Haraldin kanssa lähes samaa mieltä Pentaxin AF-360 FGZ salamasta. Minulla oli joskus sellainen ja sen ulkoinen rakenne ei vakuuttanut minuakaan. Ärsytti kun esim. patterikansi oikutteli eikä tahtonut pysyä paikoillaan.
...Ehkä liioittelua kutsua muovihimmeliksi - kun ei näitä kukaan pataraudasta tee ;-) Mutta olisin odottanut enemmän valmistajan omalta suht. hintavalta salamalaitteelta.

Samaa mieltä, että Metzin mallit ovat hyviä! Ovat tehneet salamalaitteita kauan, ja aina A-luokan vehkeitä.
Uusimpia malleja voi päivittää USB piuhan kautta jos tulevaisuudessa tulee tarvetta. Joten en usko, että minkäänlaisia yhteensopivuus ongelmiakaan kannattaa pelätä.

Sigman salamalaitteet eivät ole mielestäni samalla tasolla Metzien kanssa, vaikka toki toimivia nekin. Ulkoisesti eivät - ja tuskin elektroniikaltakaan - yhtä laadukkaita.

***

Älä läiski lujaa---->

[Markku N]

Minulle Jumala loi käsien tilalle lapiot ja ei ole mitään valittamista K-7:n koon kanssa. Itseasiassa pidän K-7:n runkoa erittäin hyvin suunniteltuna ja mukavana käyttää. Akkukahvan kanssa en ole edes kokeillut.

Itse totesin Sigman kestävän tusinan verran välähdyksiä ja lähti asiakaspalautuksena takaisin kauppaan. Tilalle hommasin Metzin ja ei ole mitään valittamista ollut sen kanssa.

[Harald II]

Metzistä on mukava lukea se "Made in Germany" teksti. Antaa heti laadukkaamman vaikutelman. ;-)

Juu, aina voi kertoa oikeista huonoista puolista, mutta silloin kyllä pistän hanttiin kun roskaa aletaan puhumaan. Kuten vaikka tuossa akku jutussa. Koonkin huonous ja hyvyys on käyttäjän käsissä. Syyttäkööt sitten vaikka fanipojaksi. Tällä iällä se on vain plussaa ;-)

[jmra]

Tästä voip vertailla K-5:sta muihin kameroihin eri herkkyyksillä ja sekä JPEG:nä että RAWina...

-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

Näppärä systeemi, pikselinviilaajan unelma. Yllättäen 60D ei joudu mitenkään häpeämään K-5:sen ja D7000:sen rinnalla. Ei pitäis luottaa internet-juoruihin...

Minullahan oli Canon 60D ennen nykyistä Pentax K-5 kameraani..Ja täytyy kyllä myöntää, että vaikka K-5:n uusi kenno (sama kuin D7000:ssa) kohisee vähän vähemmän korkeilla herkkyyksillä, niin yllättävän pieni ero tuohon Canoniin on - ainakin käytännössä...Vähemmän mitä etukäteen odotin!
Eroa kuitenkin on K-5:n hyväksi, ja vähän ihmettelen Dpreviewn näytteitä - niissä ero on niin pieni.
Pidän kyllä itsekin imaging-resource.comin raportteja ja testikuvia parempina silloin kun todella&tarkasti tahtoo tietää minkätyyppisiä mahdoliset erot ovat.

Muutaman sivun takaa tämä.

Dpreview on näköjään ottanut uusiksi nuo K-5:n kuvat. Ajattelinkin, että oisiko tarkennus ollut pielessä alkuperäisissä, kun oli niin pehmeän näköisiä, mutta nyt on kyllä selvästi paremman näköistä jälkeä, joten kannattaa käydä vielkaisemassa uudestaan, jos kiinnostaa.

[aikaarska]

...Minullahan oli Canon 60D ennen nykyistä Pentax K-5 kameraani..Ja täytyy kyllä myöntää, että vaikka K-5:n uusi kenno (sama kuin D7000:ssa) kohisee vähän vähemmän korkeilla herkkyyksillä, niin yllättävän pieni ero tuohon Canoniin on - ainakin käytännössä...Vähemmän mitä etukäteen odotin!
Eroa kuitenkin on K-5:n hyväksi, ja vähän ihmettelen Dpreviewn näytteitä - niissä ero on niin pieni.
Pidän kyllä itsekin imaging-resource.comin raportteja ja testikuvia parempina silloin kun todella&tarkasti tahtoo tietää minkätyyppisiä mahdoliset erot ovat.

Muutaman sivun takaa tämä.

Dpreview on näköjään ottanut uusiksi nuo K-5:n kuvat. Ajattelinkin, että oisiko tarkennus ollut pielessä alkuperäisissä, kun oli niin pehmeän näköisiä, mutta nyt on kyllä selvästi paremman näköistä jälkeä, joten kannattaa käydä vielkaisemassa uudestaan, jos kiinnostaa.

Kyllä (taputuksia heille!) ja myös imaging-resource.com on nyt julkaissut K-5 kuvia:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5A7.HTM

Kannattaa muuten huomioida, ettei jpg kuvista juuri pysty/kannata eroja etsiä... RAW kuvia kannattaa ladata ja konvertoida itse, jos todellisesta suorituskyvystä tahtoo päästä jyvälle.

Nämä uusimmat näytteet vain vahvistavat käsitystäni siitä, että Canon 60D (sama kenno kuin 7D ja 550D malleissa) on lähes samalla tasolla Nikon D7000 ja K-5:n kanssa - mitä kuvanlaatuun tulee.

Suurin ero (K-5:n eduksi) lienee dynamiikassa alle ISO 800 herkkyyksillä:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=36933204

Täytyy silti nostaa hattua miten Canon pystyy tuottamaan näin hyvälaatuista 18mp APS-C kennoa, joka on vieläpä hieman pienempi fyysiseltä kooltaan kuin Sonyn 16mp CMOS...

Hienoa kuitenkin, että Pentax on saanut lippulaivaansa vihdoin markkinoiden parasta kennotekniikkaa !

[Harald II]

Tuolla on Pentax 645D.n ensimmäisiä arviointeja:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

Ai, mitenkö se liittyy tämän ketjun aiheeseen? vaikkapa sillä tavalla että kannattaa kiinnittää huomiota kirjoittajan antamaan ylistävään lausuntoon käyttöliittymästä... ai, miksi, sehän on 645D, ei K-5? No, siksi että se käyttöliittymä on suoraan sama kuin mitä K-5/K-7:ssa on.

Saman käyttölliittymän aiemmat versiot ovat olleet Pentaxin paremmissa digirungoissa jo alusta saakka. Käyttöliittymää on parannettu pala palalta mallista toiseen (*istD->K-10->K-20->K-7->K-5) mutta perusta on pysynyt samana.

Se on ollut se varsinainen asia, joka minut on pitänyt Pentaxeissa, vaikka vuosi sitten jo myinkin kaluston pois ja aioin siirtyä FF-runkoon.

Yritin, mutta pieleen meni. En saanut Canonin käyttöliittymästä mitään tolkkua oikeassa käytössä, se alkoi lähinnä suututtamaan ja pahimmillaan sai raivon partaalle, kun joku yksinkertainen asia oli niin omituisesti toteutettu, että tiukan paikan tullen homma ei onnistunut sujuvasti. Kaipa kaikkeen tottuu ajan kanssa, mutta miksi piikkiin persiissä PITÄISI tottua?

Pentaxissa kaikki mitä kuvauksessa tarvitaan on nopeasti, loogisesti ja helposti säädettävissä ilman temppuiluja ja ylimääräisiä naputteluja. Asia, jota on vaikea kuvata kirjoittamalla, mutta joka aukeaa nopeasti kun kameran ottaa käteen ja alkaa kuvaamaan.

[aikaarska]

Ja vielä paranee: the Phase One P40+ VS Pentax 645D !

http://www.luminous-landscape.com/revie ... _out.shtml

Tuolla on Pentax 645D.n ensimmäisiä arviointeja:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

Ai, mitenkö se liittyy tämän ketjun aiheeseen? vaikkapa sillä tavalla että kannattaa kiinnittää huomiota kirjoittajan antamaan ylistävään lausuntoon käyttöliittymästä... ai, miksi, sehän on 645D, ei K-5? No, siksi että se käyttöliittymä on suoraan sama kuin mitä K-5/K-7:ssa on.

Saman käyttölliittymän aiemmat versiot ovat olleet Pentaxin paremmissa digirungoissa jo alusta saakka. Käyttöliittymää on parannettu pala palalta mallista toiseen (*istD->K-10->K-20->K-7->K-5) mutta perusta on pysynyt samana.

Se on ollut se varsinainen asia, joka minut on pitänyt Pentaxeissa, vaikka vuosi sitten jo myinkin kaluston pois ja aioin siirtyä FF-runkoon.

Yritin, mutta pieleen meni. En saanut Canonin käyttöliittymästä mitään tolkkua oikeassa käytössä, se alkoi lähinnä suututtamaan ja pahimmillaan sai raivon partaalle, kun joku yksinkertainen asia oli niin omituisesti toteutettu, että tiukan paikan tullen homma ei onnistunut sujuvasti. Kaipa kaikkeen tottuu ajan kanssa, mutta miksi piikkiin persiissä PITÄISI tottua?

Pentaxissa kaikki mitä kuvauksessa tarvitaan on nopeasti, loogisesti ja helposti säädettävissä ilman temppuiluja ja ylimääräisiä naputteluja. Asia, jota on vaikea kuvata kirjoittamalla, mutta joka aukeaa nopeasti kun kameran ottaa käteen ja alkaa kuvaamaan.

Kyllä. Lyhyesti sanottuna just näin. Esim. Canon 60D:n jälkeen K-5 on aivan uskomaton kamera ihan jo käytettävyydenkin kannalta!

[arn]

Esim. Canon 60D:n jälkeen K-5 on aivan uskomaton kamera ihan jo käytettävyydenkin kannalta!

7D onkin käytettävyydessä ihan toisella tasolla kuin tuo 60D. Mutta näin Canoninistina himottais kyllä ihan pirusti jossain vaiheessa laittaa tuollainen K-5 vaikka 35/2.8 macron kera ja ehkä 15/4 tai 21/3.2... Pentaxin limitedit on vaan niin herkkuja.

[jmra]

Firmwareen on tullut päivitystä

http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-5_s.html

[Moro]

Esim. Canon 60D:n jälkeen K-5 on aivan uskomaton kamera ihan jo käytettävyydenkin kannalta!

7D onkin käytettävyydessä ihan toisella tasolla kuin tuo 60D. Mutta näin Canoninistina himottais kyllä ihan pirusti jossain vaiheessa laittaa tuollainen K-5 vaikka 35/2.8 macron kera ja ehkä 15/4 tai 21/3.2... Pentaxin limitedit on vaan niin herkkuja.

Ja siihen vielä 70mm:n, on hyvä sarja.

[Harald II]

Firmwareen on tullut päivitystä

http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-5_s.html

Mielenkiintoinen muutos aikaansaaduksi softalla:

Increases the number of continuous shot at RAW format and High sensitivity shooting.

* Ex. Setting condition: RAW/ISO100, Increases the number of continuous shot from maximum approx. 8 frames to approx. 20 frames.

[JupJup]

Saman käyttölliittymän aiemmat versiot ovat olleet Pentaxin paremmissa digirungoissa jo alusta saakka. Käyttöliittymää on parannettu pala palalta mallista toiseen (*istD->K-10->K-20->K-7->K-5) mutta perusta on pysynyt samana.

Se on ollut se varsinainen asia, joka minut on pitänyt Pentaxeissa, vaikka vuosi sitten jo myinkin kaluston pois ja aioin siirtyä FF-runkoon.

Yritin, mutta pieleen meni. En saanut Canonin käyttöliittymästä mitään tolkkua oikeassa käytössä, se alkoi lähinnä suututtamaan ja pahimmillaan sai raivon partaalle, kun joku yksinkertainen asia oli niin omituisesti toteutettu, että tiukan paikan tullen homma ei onnistunut sujuvasti. Kaipa kaikkeen tottuu ajan kanssa, mutta miksi piikkiin persiissä PITÄISI tottua?

Pentaxissa kaikki mitä kuvauksessa tarvitaan on nopeasti, loogisesti ja helposti säädettävissä ilman temppuiluja ja ylimääräisiä naputteluja. Asia, jota on vaikea kuvata kirjoittamalla, mutta joka aukeaa nopeasti kun kameran ottaa käteen ja alkaa kuvaamaan.

:) Sinulle näköjään sitten kävi vähän samalla tavalla kuin minulle joku vuosi sitten 5D I:n kanssa: Ei se vaan kuitenkaan sitten lopulta tuntunut omalta... Vaikka kyllä minä canoniakin mielestäni opin käyttämään: Melkein vuodenhan se taisi minulla olla. (kirjoittelin tuosta täällä silloin joskus, kun olin aktiivinen) Veljen MKII on kyllä monessa suhteessa hieno: paljon siedettävämpi kuin MK I oli aikanaan. (MK I:ssä oli ihan käsittämättömiä puutteita, joita ei ollut ensimmäisissäkään pentaxeissa: mm. että raw esikatselukuvasta ei saanut selville kuvan terävyyttä edes suurentamalla)

Pentaxitkin vaan ovat kehittyneet tässä matkalla, ja 800e +objektiivit lisää hintaa on paljon, jos ei sittenkään ole käyttöön joka suhteessa tyytyväinen: yritänhän kaiken lisäksi vielä selittää itselleni jopa, että ylipäätänsä uuden rungon (k5) hommaaminen tässä vaiheessa ja tähän tarpeeseen on turhaa. Mutta... MUTTA kummasti näitä foorumeita kyllä tulee taas seurattua tästä aiheesta.

[Moro]

Huonosti hyvittävät tuosta uuden karheasta K-7:sta, eikä näy menevän kaupaksi suoraankaan. Joten kuvaan vielä sillä, eiköhän se samaan tahtiin "K-3" sieltä tule, jos se sitten.