Pentax K-5

[myllis]

Niin mulla meni K20D:ssäkin aika kauan ennekuin oppi tunteen mihin sen limiitit riittää, mutta tässä on taas säätö mahdollisuuksia lisää triplasti ja ei ole vielä oikein selvillä miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.. Tää nyt on mutua, mutta K-5 ei ole näppäilijän kamera tai silloin suurin osa sen mahdollisuuksista jää käyttämättä. Se ensituntuma on, että miten täyden ammattilaisluokan ja vielä se "Hi Performance -luokka" kameraa voidaan myydä tähän hintaan, joku on laskenut jossain pieleen.. tämä mutu vertailu perustuu kaverin 2kk vanhaan vajaa 7.000 euria maksaneesen Canoniin...ja jos joku valittaa optiikoista niin tilasin juuri itselleni legendan eli FA* 80-200mm f/2.8 ebaystä.. halpahan se ei ole mutta legenda, toisaalta canonin hintoihin verrattuna se on ilmainen ja laatu aivan huippua. Pentaxin omistajien tulisi vain ymmärtää mikä aarreaita on nuiden vanhojen loistoluokan lasien käytettävydessä...esim FA* 600mm f/4.. ja ne vanhat Takumarit...

[aikaarska]

Tässä on ladattavaksi muutaman päivän ajan Tuomiokirkkokuvan DNG tiedosto:

http://www.kultakaari.fi/arska/digicamera/IMGP0291.DNG

...taivas kirkon takana oli muuten noin tumma miltä kuvassa näyttää. Siellä oli synkän pilvinen taivas - ei kirkas. Mutta aamupäivän aurinko paistoi silti etelästä valaisten kirkkoa.
Ja kuvahan oli otettu Pentaxin 18-55WR kittilinssillä, 35mm, f/7.1, iso 200.

Okei tässä vielä sen "Suppilovahverokuvan" DNG:
http://www.kultakaari.fi/arska/digicamera/IMGP0303.DNG

...Ja tässä yksi ISO 12800 tiedosto:
http://www.kultakaari.fi/arska/digicamera/IMGP0219.DNG

...Samasta aiheesta vielä ISO 6400:
http://www.kultakaari.fi/arska/digicamera/IMGP0218.DNG

Leikkikää niillä miten haluatte, mutta postatkaa tänne ihmeessä kommentteja ja vaikka omia jpg konversioita niistä jos jaksatte ;-)

[aikaarska]

tämä virhepostaus,sori.

[EcQEb4S]

Itse suunnittelin Nikon d 700 ostoa, joku aika sitten.

Olisin halunnut kunnon linssit suht samanlaisella valovoimalla, kun kassista löytyy Pentaxiin..

300 2.8
70-200 2.8
24-70 2.8
14-24 2.8

Kokonaishinta nousi sen verran korkeeksi, että en enään edes muista sitä. No olishan noita linssejä saanut Nikoniin käytettynä edullisemmin. Mutta ei niin halvalla, millä Pentaxiin olen putkeni pikku hiljaa ostellut.

Vaihto jäi taas tekemättä.

No k5 on osoittautunut loistavaksi päivitykseksi, af on parantunut jonkun verran, kuhinat melko merkittävästi, 5 user asetusta mahdollistaa ominaisuuksien tehokkaan käytön eri tilanteissa, jo otetun jpg kuvan tallentaminen rawina on myös ihan hauska juttu.

[nomad]

Nikon foorumille oli juttua näiden uusien kroppikameroiden Pena K5 ja Nikon D7000 DxOMark mittauksista. Kummatkin näyttävät teoriassa erinomaisilta kuvausvälineiltä, ja ilmeisesti ovat sitä käytännössäkin. Sanovat kuitenkin, että korkeilla herkkyyksillä ero täyskennoisten hyväksi ei ole kadonnut minnekään, vaikka mm. matalien herkkyyksien dynamiikkaa onkin saatu lisää. Pohtivatkin, että maisemakuvaukseen Pena K5 / Nikon D7000 saattaisivat olla mainioita pelejä.

[Moro]

Taitaa Nikonisteilla ruveta housut tutisemaan. Canonisteilla taitaa olla jo housussa.

[nomad]

Taitaa Nikonisteilla ruveta housut tutisemaan. Canonisteilla taitaa olla jo housussa.

Canonisteista en tiedä, mutta ei täällä mitään tutinaa ole. Olen iloine puolestanne, että Pentax sai kilpailukykyisen kameran aikaiseksi. Sen kanssa teidän kelpaa kuvata kun täyskennoisen tuloa odotatte.

[EcQEb4S]

Ei ole kyseessä puntin tutinat, eikä Nikonin ominaisuudet. Vaan yksinkertaisesti tulee tuommoinen merkin vaihto liian kalliiksi suhteessa saatavaan hyötyyn järjettömäksi.

Ja hintoja laskiessa pitää laskea kokonaisuus, eikä vaan rungon hinta. Nyt motivaatio on vielä uuden rungon jälkeen pudonnut huomattavasti alemmaksi. Täyskennoisen kameran hankinta kynnyskin on melko iso, vaikkakin optiikka on siihenkin on jo valmiiksi olemassa.

[_Lars_]

Taitaa Nikonisteilla ruveta housut tutisemaan. Canonisteilla taitaa olla jo housussa.

Ei mun housuissa ainakaan mitään ylimääräistä ole. Eikä mun otetut saatika tulevat kuvat muutu miksikään siitä että markkinoilla on muitakin hyviä, ehkä jopa kuvanlaadultaan parempia kameramalleja kuin mun oma.

Mutta tosiaan, hämmentävän hyvää filettä suoltaa tuo kroppi-ihme. Iso peukku Penalle. Latasin edelliseltä sivulta pari ison ISON dng:tä ja huikeata jälkeä.

[ruutu]

Taitaa Nikonisteilla ruveta housut tutisemaan. Canonisteilla taitaa olla jo housussa.

Canonisteista en tiedä, mutta ei täällä mitään tutinaa ole. Olen iloine puolestanne, että Pentax sai kilpailukykyisen kameran aikaiseksi. Sen kanssa teidän kelpaa kuvata kun täyskennoisen tuloa odotatte.

Eiköhän kaikilla valmistajilla taida olla aika kiirus peilittömien markkinoille...

[Moro]

...???...

[Harald II]

...???...

Mietin vähän samaa tuosta kommentista.... ;-)

[ruutu]

no jos nyt on rautalangasta väännettävä: käsittääkseni Nexit ja sun muut niksit myy aika hyvin, joten olettaisin, että joka merkillä taitanee olla tutinaa peilittömien kehittelyssä täyskennoisten sijasta. Käsittääkseni kunkin valmistajan leipä lähtee myyntiluvuista...

[jmra]

Peilittömät ovat kyllä oleet melkoinen menestystarina viimeaikoina. Ja samaa mieltä olen kanssasi, että siihen junaan viimeistenkin tulee jossain vaiheessa mennä.

Itse en ole moisista härveleistä kovin kiinnostunut, koska nämä Pentax:n peililliset ovat käyttööni ihan riittävän pieniä. Tosin ymmärrän hyvin, että vielä pienempiä moni kaipaa.

Pentax:n peilittömästäkin liikkuu jo kovasti huja.

http://k-rumors.com/k4-pentax-mirrorles ... uary-2011/

Huhujen todellisuuspohjasta on vaikea sanoa mitään. Saattaa olla ettei ole mitään totta tuossa huhussa, mutta aika näyttää.

[rauer]

Taitaa Nikonisteilla ruveta housut tutisemaan.

No täytyy Pentax-käyttäjänä sanoa, että vaikka K-5 tässä saikin vähän korkeammat pojot, niin aika mainion kameran vaikuttaa niin Nikon kuin Pentax tehneen oletettavasti saman Sonyn kennon ympärille. Hienoa nähdä kuinka APS-C ottaa melkein kiinni edellisen sukupolven kinokennot. Toinen asia on tietenkin se kuinka huima tuleekaan olemaan vastaavan kennotekniikan FF!

[Moro]

Niin, mihinkä sitä isoa kennoa sitten (nyt) enää tarviikkaan, en minä ainakaan.

[Hannu KH]

Niin, mihinkä sitä isoa kennoa sitten (nyt) enää tarviikkaan, en minä ainakaan.

Kyllä se on henkilökuvaamisessa ihan kiva juttu.

[nomad]

Niin, mihinkä sitä isoa kennoa sitten (nyt) enää tarviikkaan, en minä ainakaan.

Kyllä se on henkilökuvaamisessa ihan kiva juttu.

Olen kuvannut 2 vuotta fx kameralla, Nikon D700. Kuvanlaadun suhteen siinä ei ole mitään erityistä valittamista, kuten ei myöskään varmaan näissä uusimmissä kroppikameroissa. Toki iso kenno antaa aina paremman kuvanlaadun jos tekniikka on suht samantasoista, mutta tätä lienee turha jauhaa sen enempää.

Tässä sukupolvessa näyttäisi oikeastaan, että uusimmat kroppikamerat ovat vielä selvästi jäljessä ainoastaan herkkyysominaisuuksissa. Ero 2-3 vuotta vanhaan tekniikkaan (D3 & D700) on yksi aukko ja uusimpaan tekniikkaan (D3s) kaksi aukkoa. Jokainen voi päättää itse, onko tuolla merkitystä.

Joka tapauksessa, nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kennon kokoa täytyykin ajatella muuten kuin digitekniikan kautta. Kropilla on puolensa vaikka telekuvauksessa tai makroillessa. Henkilökuvaus ja yleensäkin kaikki suht normaalin polttovälin kuvaus jossa halutaan kapeampaa terävyysaluetta on puolestaan fx-kennon alaa. Myös laajiskuvauksessa iso kenno on etu.

Elikkä kennon koko on optiikkaan palautuva valokuvauksellinen ratkaisu. Aina ennenkin on ollut erilaisia formaatteja, ja niin tulee olemaan tulevaisuudessakin. Vain vanjoet väittää toista.

[Hannu KH]

Niin, mihinkä sitä isoa kennoa sitten (nyt) enää tarviikkaan, en minä ainakaan.

Kyllä se on henkilökuvaamisessa ihan kiva juttu.

Olen kuvannut 2 vuotta fx kameralla, Nikon D700. Kuvanlaadun suhteen siinä ei ole mitään erityistä valittamista, kuten ei myöskään varmaan näissä uusimmissä kroppikameroissa. Toki iso kenno antaa aina paremman kuvanlaadun jos tekniikka on suht samantasoista, mutta tätä lienee turha jauhaa sen enempää.

Tässä sukupolvessa näyttäisi oikeastaan, että uusimmat kroppikamerat ovat vielä selvästi jäljessä ainoastaan herkkyysominaisuuksissa. Ero 2-3 vuotta vanhaan tekniikkaan (D3 & D700) on yksi aukko ja uusimpaan tekniikkaan (D3s) kaksi aukkoa. Jokainen voi päättää itse, onko tuolla merkitystä.

Joka tapauksessa, nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kennon kokoa täytyykin ajatella muuten kuin digitekniikan kautta. Kropilla on puolensa vaikka telekuvauksessa tai makroillessa. Henkilökuvaus ja yleensäkin kaikki suht normaalin polttovälin kuvaus jossa halutaan kapeampaa terävyysaluetta on puolestaan fx-kennon alaa. Myös laajiskuvauksessa iso kenno on etu.

Elikkä kennon koko on optiikkaan palautuva valokuvauksellinen ratkaisu. Aina ennenkin on ollut erilaisia formaatteja, ja niin tulee olemaan tulevaisuudessakin. Vain vanjoet väittää toista.

Ennemmin kuvaa vanhalla FF-kameralla ja vaihtaa sen joskus uuteen kuin ostaa jonkun Muoti-cropin ja joutuu sen takia vaihtamaan studiosalamat uusiksi. Säästää rahnaa tuhansia euroja.

[Harald II]

Joka tapauksessa, nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kennon kokoa täytyykin ajatella muuten kuin digitekniikan kautta. Kropilla on puolensa vaikka telekuvauksessa tai makroillessa. Henkilökuvaus ja yleensäkin kaikki suht normaalin polttovälin kuvaus jossa halutaan kapeampaa terävyysaluetta on puolestaan fx-kennon alaa. Myös laajiskuvauksessa iso kenno on etu.

Elikkä kennon koko on optiikkaan palautuva valokuvauksellinen ratkaisu. Aina ennenkin on ollut erilaisia formaatteja, ja niin tulee olemaan tulevaisuudessakin. Vain vanjoet väittää toista.

Totta tuo, kropilla on puolensa kaikessa missä halutaan syväterävyyttä.

Toisaalta, kyllä kropilla saa sen syväterävyyden pieneksikin. Ihan riittävän pieneksi kaikessa mitä olen itse tarvinnut. Kokemusta on sentään aika monesta formaatista välillä 4x5" - 110.

Eniten ongelmia tulee suuremmalla kenno/filmi koolla siitä, että saadakseen suuren syväterävyyden silloin kun sitä tarvitaan, niin pitää himmentää sen verran paljon, että valoa ei usein enää riitä käsivaralta kuvaamiseen. APS-C:llä tämä on hieman paremmin hallussa, etenkin nyt kun ISO:akin on käytettävissä toisella tapaa.

Ja todellakin valovoimaisella objektiivilla on se syväterävyys saatavissa APS-C:lläkin ihan riittävän pieneksi kun sitä ominaisuutta tarvitaan. Hyllystä löytyy riittävästi täydellä aukolla hyväpiirtoisia 1.4 - 2.8 objektiiveja.

Olen tässä miettinyt että loppujen lopuksi kaikessa omassa kuvaamisessani APS-C on parempi kuin kino.

Laajispuolikin on jo APS-C:llä kunnossa, en tarvitse 12-24:ää laajempaa, piirto ja muutkin ovat kunnossa.

Ps ilmeisesti tarkoitit tuolla erolla D3, D3s ja D700:aan suurinta käytettävissä olevaa ISO:a? Millä tavalla asia on mitattu? eli mihin nuo ajatuksesi yhdestä ja kahdesta aukosta aukkoa perustuvat?

Tässä yhteydessä voin kyllä sanoa minulle että K-5:n lukemat alkavat riittää, niin herkkyyden kuin dynamiikankin osalta, nyt voi keskittyä ottamaan kuvia.