herkko kirjoitti:
Matilta saa pyynnöstä banneja jos ei malta itse pysyä poissa väittelyistä. Näin minulle on ainakin kerrottu ;)
Juu, kyllä täältä itselleen bannit saa. Nimim. kahdesti lomalla omasta pyynnöstä.
Tässä onkin hyvä sauma antaa oma panokseni tähän keskusteluun, Ajattelin piruuttani sitten pyytää analyysia kolmelta innokkaimmalta tähän ketjuun osallistujalta... alla pyyntöni:
Pyyntö lähti kaikille 21. päivä joten tässä on nyt ollut ruhtinaalliset 5 päivää aikaa kertoa ja kaivaa oma näkökanta siittä, mitä kuvillani ulkopuollisen silmin olen halunnut sanoa.
Alla nimettöminä saamani vastaukset:
Moi,
>Pyytäisin analyysiä ja kommenttejasi kahdesta kuvastani:
En oikein tiedä mitä ajat takaa, mutta heitän tässä muutamia mielipiteitäni kuvista.
http://sefi.dyndns.org/~nappe1/aukea/va ... aisyys.jpg
Kuvan nimeen nähden hahmo voisi mielestäni olla lähempänä. Idea hukkuu ainakin tässä pikku kuvassa, kun näin kohteen vasta toisella katsomalla. Jos se nyt oli kuvan idea, en tiedä sitäkään(?) Kohde eli ihminen pitäisi olla mielestäni myös irti lampun valosta ja siten selkeämpänä sommittelussa.
Muuten kaikki on kohdallaan ja tunnelma sumuineen ja puiden varjoineen, jos voisi sanoa sopivan painostava.
http://sefi.dyndns.org/~nappe1/dc.net/P ... -aukea.jpg
Tästä pidin kyllä. Hyvä sommittelu eikä lämpöväreily haittaa ainakaan minun silmääni. Tosin haluaisin nähdä isompana kuvana, ja silloin mulla 'lajikuvaajana' voisi alkaa tökkiä jos pääkohde minulle on epäterävä tms.
Silmä on tottunut tiettyyn jälkeen optiikassa ja kuvassa, enkä voi enää komentaa sitä hölläämään tuossa asiassa :) Toisaalta uskon että kuva kokonaisuutena toimisi paremmin paljon isompana kopiona.
Turha kiitellä mitään. En omaa kompetenssia analysoida kuvia. Kuvien nimistä tietysti näkee, että kuvaaja on itse jo tehnyt analyysin. Voisin tietysti sanoa, että "yksinäisyyteen" vinjetointia, jotta turhaa jää peittoon ja että "aukea" paranisi ampumalla linnun, mutta eihän tuo ole analyysiä vaan nollaneuvoja.
jaaa...
Ei liene siis kellekkään yllätys että en tämän jälkeen kamalasti anna minkään valtakunnan painoarvoa kolmannen vastauksen, jota siis ei koskaan tullut, lähettäneen kommenteille mistään kuvista täällä enää. Suu vaahdossa puhutaan analyysistä, vaan ilmeisesti sitä istutaan niin korkealla norsuluutornissa että sieltä ei vaan millään voi tulla samalle tasolle kuin missä tämä foorumi (ja suurimmaksi osaksi myös todellisuus) makaa.
Kaksi ensimäistä ovat hyvinkin sitä mitä odotinkin, ilmentäen kirjoittajiensa persoonia omana itsenään, vaikka jälkimäisen kanssa "nollaneuvoista" en olekkaan ihan samaa mieltä. :) Vastapainoksi taas olin tosiaan toisen kuvan nimennyt ja toisen hämäyksellisesti jättänyt nimeämättä, jottei juuri lintukuvan kohdalla nimi ohjailisi liikaa tulkintaa. Tiedä sitten olisiko yksinäisyydestä löytynyt uusia ulottuvuuksia jos sen nimi olisi jätetty kertomatta.
Ideat kuvista ja niiden parantamisesta ovat (linnun ampumista lukuunottamatta, Lapinkirvisellä on sen verta karua tuo elämä jo muutenkin :D ) suht koht linjassa sen kanssa miten itse olisin niitä parantanut, mutta kyllähän uusiakin juttuja selkeesti tuli.
Kiitoksia näille kahdelle jotka käyttivät hetken aikaansa raapustaen muutaman sanasen kuvistani. Molemmat ovat kuitenkin kuvauksessa omilla osa-alueillaan huimasti minua ylemmällä tasolla jo pelkästään kokemuksensa takia. Mielelläni olisin sen kolmannenkin kommentit / analyysin kuullut, mutta vastausta ei koskaan tullut.
Muutkin saavat täysin vapaasti analysoida nämä kuvat ja mielelläni kuulisin, jos joku saisi näistä tarinan tapaistakin aikaiseksi. Mielestäni molemmissa siihen aineksia kuitenkin on.
