Kun Nikon/Pentax mies Canon 60D kameran osti....

[elmar]

Voisi kysyä mikä on käyttökelpoisen määritelmä?

Kohinoilla kilpailu on tietysti urheilu- ja liioittelulaji sinänsä mutta f/1.2-1.8 laseilla aika harvoin jos koskaan tarttee yli ISO 1600 herkkyyksiä. Oikeasti.

[nomad]

Voisi kysyä mikä on käyttökelpoisen määritelmä?

Kohinoilla kilpailu on tietysti urheilu- ja liioittelulaji sinänsä mutta f/1.2-1.8 laseilla aika harvoin jos koskaan tarttee yli ISO 1600 herkkyyksiä. Oikeasti.

Se on totta. Zoomien kanssa asia on tietenkin toinen. Ja kyllä pidemmät f/1.4 teletkin aika harvassa ovat...

[Vocifer]

Käyteyssä 5D:ssä on puolensa jos ei tarvitse kehittynyttä af järjestelmää eikä kuvaa korkeilla herkkyyksillä.

Mikä nykyään on korkean herkkyyden määritelmä? Antiikkivitosen ISO1600 on puhdas

Näin juuri. DXoMarkin tulostusmittauksista löytyy puhtaus, kun katsoo, että:
SNR18% vähintään 30 dB:tä
Dynamic Range vähintään 10 Ev:tä
Tonal Range vähintään 7 bitsiä
Color Sensitivity vähintään 18 bits

Sen mukaan, kun asettaa max. ISO-arvon kameraan, niin ei tarvitse kervistellä huonon kuvanlaadun kanssa.

[harrin]

Näin juuri. DXoMarkin tulostusmittauksista löytyy puhtaus, kun katsoo, että:
SNR18% vähintään 30 dB:tä
Dynamic Range vähintään 10 Ev:tä
Tonal Range vähintään 7 bitsiä
Color Sensitivity vähintään 18 bits

En tajunnut tuosta sanaakaan, mutta ei kai se haittaa... Itse olen havainnut puhtauden ihan vain katsomalla itse ottamiani kuvia, mutta olen varmaan vanhanaikainen ;)

[McQueen]

Aikaarska: pitkän aikaa täällä on jo teilattu Canon 60D etukäteen (ilmeisesti erilaisten nettitestien perusteella), kommentti ei siis ollut Sulle. ;)

*******

Mihin testeihin mielestänne kannattaa luottaa kun kalustoa suunnittelee ja/tai hankkii?

"Insinööriluonne" haluaa enemmän pohjaa kuin lehtien ja netin esittelyt (jotka on valmistajan pressitiedotteiden lyhennelmiä).

Kameraliikkeen myyjä taas kehuu omat pelinsä.
Kaikissahan on hyvät puolensa.
Normaalia liiketoimintaa.

Liikkeessä pääsee kyllä itse testaamaan ergonomiaa ja laatuvaikutelmaa, varsinkin jos myyjä antaa asiakkaalle oman rauhan tutustua tuotteeseen (plussat Rajala Itäkeskukselle ja Verkkokauppa.com Ruoholahdelle).

Mainokset luovat mielikuvia ja nostavat muutaman hyvän piirteen esiin. Normaalia liiketoimintaa.

Shoppailijaluonne taas näkee ilmoituksen lehdessä tai laitteen hyllyssä ja ostaa sen enempää miettimättä mainoksen tai myyntipuheen perusteella.

Itse olen enemmän insinööriluonne.

Lehdet:

Digi-Kuva lehti ei näemmä ole kovassa huudossa.

Onko Kamera-lehden testeistä mihinkään?
(Sen
kuvat on hienoja ja moni artikkeli kiinnostava, mutta miten ne testit)

Onko muita kotimaisia lehtiä?

Entä ulkomaiset lehdet?

Netti:

Entä netti, mikä on hyvä ja mikä ei?

DP-review
Photozone
Imaging Resource
muut

**********
[/i]

[McQueen]

poistettu tuplapostaus

[Vocifer]

Näin juuri. DXoMarkin tulostusmittauksista löytyy puhtaus, kun katsoo, että:
SNR18% vähintään 30 dB:tä
Dynamic Range vähintään 10 Ev:tä
Tonal Range vähintään 7 bitsiä
Color Sensitivity vähintään 18 bits

En tajunnut tuosta sanaakaan, mutta ei kai se haittaa... Itse olen havainnut puhtauden ihan vain katsomalla itse ottamiani kuvia, mutta olen varmaan vanhanaikainen ;)

Tuosta voit tarkastella:

http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... 3%29/Canon

Tässä siis 5D, 7D ja 1DMIV.

Puhdasta syntyy 5D:llä ISO1600:lla, 7D:lla ISO800:lla ja 1DMIV:lla ISO1600:lla.

[nomad]

Näin juuri. DXoMarkin tulostusmittauksista löytyy puhtaus, kun katsoo, että:
SNR18% vähintään 30 dB:tä
Dynamic Range vähintään 10 Ev:tä
Tonal Range vähintään 7 bitsiä
Color Sensitivity vähintään 18 bits

En tajunnut tuosta sanaakaan, mutta ei kai se haittaa... Itse olen havainnut puhtauden ihan vain katsomalla itse ottamiani kuvia, mutta olen varmaan vanhanaikainen ;)

Se tarkoittaa, että 5D:llä voisi kuvata jollain vähän alle ISO1600 herkkyydellä, 5DmkII:lla ISO2500 herkkyydellä ja Nikon D700:lla ISO3200 herkkyydellä.

Keskiverto kroppikameralla, vaikkapa Canon 60D, rajat tulevat vastaan jonkun verran aikaisemmin kuin vanhalla 5D:llä, Jossain ISO1000 kohdalla.

Itse kyllä ajattelen, että nuo ovat aika tiukat kriteerit.

[elmar]

Zoomien kanssa asia on tietenkin toinen. Ja kyllä pidemmät f/1.4 teletkin aika harvassa ovat...

Juu, meinasin laittaakin että tele-zoomit ja f/5.6-kittilasit eli ne kaikista käytetyimmät on just niitä kohinan aiheuttajia. Yleiskuvailu on kuitenkin monille se pääasia eli pitäis vaan opetella käyttämään yhtä (max. muutamaa) f/1.2-1.8 primeä niin kohinoillapa ei ole oikeastaan enää millään rungolla sen suurempaa merkitystä.

[PekkaSav]

Zoomien kanssa asia on tietenkin toinen. Ja kyllä pidemmät f/1.4 teletkin aika harvassa ovat...

Juu, meinasin laittaakin että tele-zoomit ja f/5.6-kittilasit eli ne kaikista käytetyimmät on just niitä kohinan aiheuttajia. Yleiskuvailu on kuitenkin monille se pääasia eli pitäis vaan opetella käyttämään yhtä (max. muutamaa) f/1.2-1.8 primeä niin kohinoillapa ei ole oikeastaan enää millään rungolla sen suurempaa merkitystä.

No ei se noilla aukoilla saatava syväterävyys riitä kovinkaan monipuoliseen kuvaamiseen, ja efektinäkin alkaa jossain vaiheessa puuduttamaan. Antaa toki anteeksi kuvaajan sommittelutaidottomuutta, kun kiskasee taustan joka kuvassa puuroksi. ;)

[Avokid]

Aikaarska: pitkän aikaa täällä on jo teilattu Canon 60D etukäteen (ilmeisesti erilaisten nettitestien perusteella), kommentti ei siis ollut Sulle. ;)

Mihin testeihin mielestänne kannattaa luottaa kun kalustoa suunnittelee ja/tai hankkii?

Näin insinöörinä sanoisin.
Niitä vaihtoehtoja voi hieman rajata nettitesteillä, mutta.

Ihan oikeasti mihin kannattaa luottaa hankkiessa kalustoa: siihen miltä se kamera tuntuu kaupassa kun sen ottaa käteen, miltä suljin kuulostaa, miltä valikot tuntuu, miltä se brändin logo siinä linssinsuojuksessa tuntuu.

60D:hän teilataan vain ihan siitäkin syystä kun se on Cänön ;P

[nomad]

60D:hän teilataan vain ihan siitäkin syystä kun se on Cänön ;P

Ehkä niinkin, mutta ensimmäisen 60D:n teilasivat Canonilla kuvaavat. Katso vaikka sitä 60D keskustelua... Ainoa asia mistä siellä vallitsee yksimielisyys on, että kääntyvä näyttö pitää olla.

[elmar]

No ei se noilla aukoilla saatava syväterävyys riitä kovinkaan monipuoliseen kuvaamiseen, ja efektinäkin alkaa jossain vaiheessa puuduttamaan. Antaa toki anteeksi kuvaajan sommittelutaidottomuutta, kun kiskasee taustan joka kuvassa puuroksi. ;)

Niin että aina vaan täydellä aukolla? ;-)

[PekkaSav]

No ei se noilla aukoilla saatava syväterävyys riitä kovinkaan monipuoliseen kuvaamiseen, ja efektinäkin alkaa jossain vaiheessa puuduttamaan. Antaa toki anteeksi kuvaajan sommittelutaidottomuutta, kun kiskasee taustan joka kuvassa puuroksi. ;)

Niin että aina vaan täydellä aukolla? ;-)

Juu, meinasin laittaakin että tele-zoomit ja f/5.6-kittilasit eli ne kaikista käytetyimmät on just niitä kohinan aiheuttajia. Yleiskuvailu on kuitenkin monille se pääasia eli pitäis vaan opetella käyttämään yhtä (max. muutamaa)f/1.2-1.8 primeä niin kohinoillapa ei ole oikeastaan enää millään rungolla sen suurempaa merkitystä.

Kerrotko mikä on se taikatemppu, jolla valovoimainen prime poistaa kohinat, kun se on himmennetty vastaamaan pimeämpiä objektiiveja? ;)

[mauri]

Joopas joo, mielenkintoinen ketju.
Mitähän tuo loppujenlopuksi tuo hifistely meinaa tavis kuvaajaalle. Sanosinpa ettei mitään... ainahan sitä mukamaste tulee joltakin merkiltä niitä pienen pieniä viilauksia, ei mitään vallankumouksillista.
Ehkä jotkut FF:ää oottavat ... oottakoot rauhassa... labrassa on jo tulossa jotain uutta... ja taas pitää mennä mukaan. Olipa miten oli valokuva muodostuu siitä valosta...ja siitä se kuva kuva syntynee...olipa välineet mitä tahansa. En oikein mielellään lähde tuohon hömppään mukaan.

Minulle riittää PENTAX ja siihen sopivat lasit sieltä -70 luvulta asti.
Vakaaja klaassia kaikki.
No elämä on

[Avokid]

Joopas joo, mielenkintoinen ketju.
Mitähän tuo loppujenlopuksi tuo hifistely meinaa tavis kuvaajaalle. Sanosinpa ettei mitään... ainahan sitä mukamaste tulee joltakin merkiltä niitä pienen pieniä viilauksia, ei mitään vallankumouksillista.
Ehkä jotkut FF:ää oottavat ... oottakoot rauhassa... labrassa on jo tulossa jotain uutta... ja taas pitää mennä mukaan. Olipa miten oli valokuva muodostuu siitä valosta...ja siitä se kuva kuva syntynee...olipa välineet mitä tahansa. En oikein mielellään lähde tuohon hömppään mukaan.

Minulle riittää PENTAX ja siihen sopivat lasit sieltä -70 luvulta asti.
Vakaaja klaassia kaikki.
No elämä on

Hienoa jos sulle riittää ikivanha kama. Näistä kalustoasioista vain on huomattavasti helpompaa keskustella mitä valokuvaamisesta, joka on enemmän mielipidelaji. Teknisistä asioista on helpompi keskustella vertaillen.

[Heycki]

Minulle riittää PENTAX ja siihen sopivat lasit sieltä -70 luvulta asti.

Niin, kyllähän jotkut ajavat 70-luvun autoillakin edelleen.

Vakaaja klaassia kaikki.

Eipä taida olla Pentaxilla yhtään vakaajallista objektiivia? Sigmalta löytyy kyllä, mutta ei 70-luvulta.

[Lastu]

Minulle riittää PENTAX ja siihen sopivat lasit sieltä -70 luvulta asti.

Niin, kyllähän jotkut ajavat 70-luvun autoillakin edelleen..

Ja huomattavasti paremmin kuin useimmat näillä uudemmilla ns. autoilla.

[E.T]

Onhan se aika erikoista ettei moderni DSLR kamera huomaa tuollaista heinää taustakaislikon edestä.
Toistin kuitenkin vastaavia tilanteita monta - kameran eri AF asetuksilla - ja toden totta, tälläisissä tilanteissa 60D ei jaksa kiinnostua kovinkaan aktiivisesti kohteesta vaan tarkentuu sujuvasti taustaan.

"Kaukotaittoisuutta" siis...

Tuo vähän mieleen KonicaMinolta A2:n erikoisominaisuutena tunnetun tarkennuskohteen arvonnan tehdasasetuksilla: Vaikka keskellä oli selvä kohde niin kummasti ne reunempaa löytyvät heinänkorret ja risut tuntuivat kiinnostavan...
Tuohon "keskustapakoiseen" sooloiluun sentään auttoi pistetarkennukseen vaihto.

[jmra]

Minulle riittää PENTAX ja siihen sopivat lasit sieltä -70 luvulta asti.

Niin, kyllähän jotkut ajavat 70-luvun autoillakin edelleen.

Vakaaja klaassia kaikki.

Eipä taida olla Pentaxilla yhtään vakaajallista objektiivia? Sigmalta löytyy kyllä, mutta ei 70-luvulta.

Mihinkäs Pentax:lla niitä vakaajia objektiiveissa tarvittaisiin ? Runkovakaajahan sen homman hoitaa.

Toimii kyllä tosiaan 70-luvun objektiiveissakin, jos niillä tykkää kuvailla. Halpoja ne ainakin on ja monet sen ajan primet vielä optisesti tosi hyviä. Mutta itse käytän vasta 80-luvun loppupuoliskon F-sarjalaisista eteenpäin. Ne kun ovat automaattitarkenteisia.