Pentax K-5

[tehodia]

K-7:ssa automaattinen valkotasapaino, valotuksenmittaus ja muut perusasiat ovat erittäin hyvin toimivia, joten eiköhän tässäkin.

Mielestäni K-7 voisi olla myös parempi noiden osalta. Mielestäni se tuottaa helposti lievästi sinivihreäsävyistä kuvaa. Liekö makukysymys?

Mielestäni valotuksen mittauskaan ei ole ihan niin hyvä kuin voisi olla. Käytän yleensä pistemittausta ja tuntuu kuin piste ei olisi riittävän pieni. Monilohkomittausta en ole juurikaan käyttänyt ja se voikin olla yleiskuvauksessa ihan toimiva. Mutta vaikeampiin olosuhteisiin kaipaisin tarkempaa pistemittausta, jottei koko ajan tarvitsisi säädellä valotuksenkorjausta.

Mielenkiintoisimmat parannukset ovat nopeampi sarjakuvaus ja fullHD-video. Noilta osin sen voidaan sanoa olevan jo huippumallille riittävällä tasolla. Tuo valkotasapaino- ja valotuksenmittauskritiikkini tulee myös suhteuttaa siihen, että kyse on valmistajan huippumallista, joskin se on hinnaltaan samassa luokassa kuin joidenkin merkkien keskisarja.

[jmra]

Low Light / High ISO performace on K-7:ssä säälittävä! Canonin 20D:ssä oli yhtä hyvä ja se on monta vuotta vanhempi kamera. Tietysti K-7 melkein tupla kuvapinta-ala auttaa asiaa.

K-7 suurimmassa osassa tapauksista riittää, koska tilanteet, joissa kuvaan, pystyn käyttämään ISO100:aa. Totta kai kameralta toivoisi myös parempaa suorituskykyä tilanteissa, joissa tarvitsee herkkyyttä kennolta.

Toki on jäljessä uusimmista APS-C kennoisista nuo K-7:n suuret herkkyydet, mutta en kyllä säälittäväksi niitä sanoisi. RAW muodossa kuvaten aika samalla tasolla 50D:n ja muiden sen aikaisten kanssa. Hyvin paljon siitä kiinni, miten jälkikäsittelyn K-7:n kuville osaa tehdä. Esim. mustan tason säätely on tärkeää, koska mustan kohina vähän koholla.

EDIT: Kun nyt viittasit Dpreview:n K-7 testiin, niin katsoppa testikohta 16., jossa kohinoita verrataan. Ja sieltä RAW tulokset.

Vertailtavat rungot siis D300, 50D, k-7 ja K20D. Heikoiten graafin mukaan pärjää itse asiassa 50D. K-7 ja D300 suht tasaväkisiä ja paras K20D.

Saman päätelmän teki Dpreview:n testaajat.

"The graphs below confirm what we can see in the sample crops. The four cameras compared here produce similar amounts of noise at all ISO settings. The EOS 50D measures the largest amount of chroma noise and the K20D is producing the lowest RAW noise levels pretty much across the range. "

Testin yhteenvedossa, johon linkkisi osoitti:

"Conclusion - Cons

* Measurably and visibly more noise than competition at high ISOs (JPEG)
* More RAW noise than predecessor (but in line with competition)"

eli suomennettuna JPEG:iin Pentax ei kehdannut annostella kohinanpoistoa yhtäpaljon kuin kilpailijat, mutta RAW kohinoissa samalla tasolla.

Mutta ketju käsittelee K-5:ttä, jossa odotettavissa paljon parempi toiminta suurilla herkkyyksillä, joten turhaa me K-7:n kohinoista enään väännetään.

[jmra]

Mielestäni K-7 voisi olla myös parempi noiden osalta. Mielestäni se tuottaa helposti lievästi sinivihreäsävyistä kuvaa. Liekö makukysymys?

Joko maku- tai säätökysymys. Runkohan tarjoaa mahdollisuuden värien painotuksen hienosäätöön. Jolloin pienen vihertävyyden voi säätää pois jos oma runko sellaiseen on kallellaan. K-7 tekee valkotasapainon kuitenkin johdonmukaisesti. Ei tule kuvasta kuvaan suuria heittoja.

Mielestäni valotuksen mittauskaan ei ole ihan niin hyvä kuin voisi olla. Käytän yleensä pistemittausta ja tuntuu kuin piste ei olisi riittävän pieni. Monilohkomittausta en ole juurikaan käyttänyt ja se voikin olla yleiskuvauksessa ihan toimiva. Mutta vaikeampiin olosuhteisiin kaipaisin tarkempaa pistemittausta, jottei koko ajan tarvitsisi säädellä valotuksenkorjausta.

No meidän kokemusmaailma poikkeaa siinä, että minä en juurikaan käytä pistemittausta. Joten enpä ota pistemittauksen tarkkuuteen kantaa. Muuten K-7 valonmittaus käyttäytyy kyllä johdonmukaisesti.

[Markku N]

Mielestäni K-7 voisi olla myös parempi noiden osalta. Mielestäni se tuottaa helposti lievästi sinivihreäsävyistä kuvaa. Liekö makukysymys?

Sama maku minulla...

Omaan makuun kuvat on liian sinisiä usein, mutta sillä toisaalta ei ole mitään väliä kun raakana kuvaa kun lopulta kuvan säätää kuitenkin itselle sopivaksi.

[Markku N]

Toki on jäljessä uusimmista APS-C kennoisista nuo K-7:n suuret herkkyydet, mutta en kyllä säälittäväksi niitä sanoisi.

Totta, kyllä K-7 saa heikossa valossa hyvää kuvaa, mutta silloin tarvitsee ohjelmallista kohinan poistoa. Omasta mielestä K-7 aiheuttama digitaalinen kohina on aika rumaa.

Pitää vähän enemmän harjoitella ja testailla korkeampia herkkyyksiä ja kameran asetuksia kohinan vähentämiseksi. Varmaan auttaisi jos Lightroom 3:sen hommaisi. Siinä ilmeisesti on ihan hyvä kohinanpoisto?

Mutta en silti K-7 kennoa pidä kovin hyvänä vähässä valossa... (muihin nähden..)

[jmra]

Live view automaattitarkennus on vikkelä jos tähän videoon on uskomista.

http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFl ... r_embedded

[Harald II]

Jaa, en ole moista huonoutta huomannut. Sinä et ilmeisesti ole osannut valita itsellesi oikeaa kameraa haluaamaasi käyttöön? vai puhutko ihan lämpimiksesi, ja et K-7:aa omistakaan?

Tämä kiista on jo kertaalleen käyty läpi tuolla K-7 viestiketjussa, mutta:

Lähde: Dpreview.com

Low Light / High ISO performace on K-7:ssä säälittävä! Canonin 20D:ssä oli yhtä hyvä ja se on monta vuotta vanhempi kamera. Tietysti K-7 melkein tupla kuvapinta-ala auttaa asiaa.

K-7 suurimmassa osassa tapauksista riittää, koska tilanteet, joissa kuvaan, pystyn käyttämään ISO100:aa. Totta kai kameralta toivoisi myös parempaa suorituskykyä tilanteissa, joissa tarvitsee herkkyyttä kennolta.

Eli osasin valita juuri sen kameran käyttööni, mitä Pentaxilla oli tarjota. Totta kai nyt odottaisin K-5:sta kauppoihin ja ostaisin sen...

(ja taas menit henkilökohtaisuuksiin: "Sinä et ilmeisesti osannut..." )

Nähtävästi kun ei enää järkeviä osaa kirjoitella, pitää mennä henkilökohtaisuuksiin.

"Säälittävä" arviona jonkin ominaisuuden omana kommenttina merkitsee, että kamera ei ole siltä osin käyttökelpoinen siinä tarkoituksessa mihin se on ostettu.

Ja se on TASAN ostajan vika, jos ostaa omaan käyttötarkoitukseensa käyttökelvottoman vehkeen.

K-7:ssa painotettiin mm. nopeaa sarjakuvausta, josta edelliset kaltaisesi vänisivät, jolloin näköjään saman kennon suorituskyky nopeuden vaatimilla prosessoinneilla ja erilaisilla piireillä huononi K-20:stä. Eli olisit hommannut K-20:n, se oli parempi tässä suhteessa. Tai sitten jonkin muun merkkisen.

Minua v*****a ainainen vininä, että jollakin muulla on jossain suhteessa marginaalisesti paremmat ominaisuudet.

Ja kyllä, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, henkilöön käyvästi, että olet juuri kuvaamanlaiseni vänisijä. Ei siitä mihinkään pääse.

Mene kuvaamaan tai sitten kauppaan ostamaan se kaikissa suhteissa paras.

Tai älä mene, kauppaan siis, tulisit sitten vain vänisemään sen toisen rungon/merkin kanssa, että tämä on perseestä, kun tuossa toisessa on juuri julkaistussa on tuo juttu paremmin. Ei ole ekoteko suositella sinulle kauppaan menemistä, et siitä mitään kuitenkaan kostu, eli mikään ei muutu, tulee vain jätettä kiertoon.

Tällä asenteellani ei siis ole mitään tekemistä Pentaxin kanssa, vaan vänisijöiden.

[Markku N]

Ja edelleen henkilökohtaisuuksiin...

[Markku N]

Ja voisit lukea välillä mitä muut kirjoittaa...

Kuten totesin, suurin osa kuvistani tulee otettua ISO100:lla, joten sen puoleen valintani oli aivan oikea - kuvat ovat hyviä. Sarjakuvauksella en tee mitään, joten se siitä.

Minua v*****a ainainen vininä, että jollakin muulla on jossain suhteessa marginaalisesti paremmat ominaisuudet.

Kerro ihmeessä miksi tulet lukemaan näitä vertailuita ja keskustelua juuri siitä mikä on parempi! Kaikkihan me olemme sinun mainitsemiasi "vininiöitä"... Pysy poissa niin V*us häviää ;)

[Harald II]

Ja voisit lukea välillä mitä muut kirjoittaa...

Kuten totesin, suurin osa kuvistani tulee otettua ISO100:lla, joten sen puoleen valintani oli aivan oikea - kuvat ovat hyviä. Sarjakuvauksella en tee mitään, joten se siitä.

Minua v*****a ainainen vininä, että jollakin muulla on jossain suhteessa marginaalisesti paremmat ominaisuudet.

Kerro ihmeessä miksi tulet lukemaan näitä vertailuita ja keskustelua juuri siitä mikä on parempi! Kaikkihan me olemme sinun mainitsemiasi "vininiöitä"... Pysy poissa niin V*us häviää ;)

Mistä päättelet etten lukenut?

Mutta edelleenkin käyttämäsi adjektiivit ovat tolkuttomia... ;-)

[Palaios]

pojat pojat...

Tuli tuossa aamusella mieleen ajatus, että Pentax-käyttäjät ovat kuin ranskalaisilla autoilla ajavat. Tekevät valintansa omien tarpeittensa ja mukavuudenhalun perusteella.

Canon-/Nikon-ihmiset on sitten niitä audi- ja volkkariosaston ihmisiä - ikuisia ohituspaikan kyttääjiä

Olympus-/Sonykäyttäjät ajavat ihan mielikseen vähemmän nimekkäällä perheautolla, joka sopii heille. Opelisteja?

Odotan mielenkiinnolla, millaiseksi K-7 vs K-5 hinta säätyy, kun niitä lopulta saadaan hyllyihin asti. Ainakin K-x:n hinta K-r:n myötä tipahti aika houkuttelevalle aloitustasolle.

Mikähän idea tuossa nimeämiskäytännössä on?
Mennään numeroissa ja kirjaimissa taaksepäin.
K-7 -> K-5
K-x -> K-r

Seuraava iso järkkäri olisi sitten K-3, sitten K-1 ja lopulta K-0?
Pikkujärkkäreissä riittää enemmän varaa ennen K-a- mallia.

[Harald II]

Ja edelleen henkilökohtaisuuksiin...

Kyllä, pitää paikkansa.

Kerrot mielipiteitäsi, ja sitten kun niiden kanssa ei ollakaan samaa mieltä, niin se on henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Miten mielipiteeseen YLIPÄÄTÄÄN VOI OTTAA KANTAA menemättä henkilökohtaisuuksiin? mielipiteet ovat henkilökohtaisia, jos et halua että henkilökohtaisiin mielipiteisiisi tartutaan, älä kirjoita mielipiteitäsi julki.

Logiikkapiirisi ovat epäkunnossa, kun edes viitsit vinistä moisesta.

Kerrot henkilökohtaisen mielipiteesi, ja kun sitä kommentoidaan se on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Tämä on jotain blondien logiikkaa....

[Markku N]

Kerrot mielipiteitäsi, ja sitten kun niiden kanssa ei ollakaan samaa mieltä, niin se on henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Miten mielipiteeseen YLIPÄÄTÄÄN VOI OTTAA KANTAA menemättä henkilökohtaisuuksiin? mielipiteet ovat henkilökohtaisia, jos et halua että henkilökohtaisiin mielipiteisiisi tartutaan, älä kirjoita mielipiteitäsi julki.

Logiikkapiirisi ovat epäkunnossa, kun edes viitsit vinistä moisesta.

Kerrot henkilökohtaisen mielipiteesi, ja kun sitä kommentoidaan se on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Tämä on jotain blondien logiikkaa....

Sitä logiikkaa en ymmärrä, että jos keskustellaan kamerasta ja sen ominaisuuksista, miten siitä pääsee henkilökohtaisuuksiin... Jostain syystä sinulla tämä logiikka toimii (nyt menin henkilökohtaisuuksiin ;) Tällä kertaa laitoin jopa lähteen, jota niin aikaisemmin kaipailit, josta selviää K-7 heikko ISO suorituskyky.

Adjektiivit voivat olla vähän raflaavat, mutta joka tapauksessa sen ei pitäisi johtaa henkilökohtaisuuksiin.

Jos jatketaan aiheessa: K-5 on se mikä K-7 olisi pitänyt olla. (oletuksena on, että K-5 on kohinaltaan siedettävä - tästähän ei vielä ole tullut mitään tietoa).

[EcQEb4S]

Tilasin uuden k-5. Syy ei ole k-7 huonous, palvellut aivan loistavasti ja olen tyytyväinen. Ostan uuden rungon, koska siinä muutama ominaisuus, joka palvelee/helpottaa työkuvien ottoa. Mahdollisesti parantunut kohina vähentää jalustan kuljettamista.

Muita merkkejä en edes katsele, enkä vertaile. Kunnolliset optiikat maksaa niihin maltaita, eikä kamerat mahdu taskuun optiikan kanssa. Jokaisessa merkissä on omat hyvät puolensa ja jatkuva merkkien vaihto tulee kalliiksi. Hyvä puoli on tietysti merkin vaihtajilta halvalla saatavat laadukkaat optiikat!

[k-x]

Live view automaattitarkennus on vikkelä jos tähän videoon on uskomista.

http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFl ... r_embedded

Niinpä näyttää. Ei enää ikuisuutta kestävää sahaamista laidasta laitaan.

[Drinkkeri]

K-7 heikko ISO suorituskyky.

Lähteestäsi

More RAW noise than predecessor (but in line with competition)

edit:
K-5 ei isommin tuo paineita K-7:n päivittämiseen, vielä ainakaan. Toki, jos ISO6400 on K-7:n ISO1600:n tasolla ja tarkennus todella on "ylivertainen" aiempaan nähden niin asia otetaan uudestaan harkintaan.

[Markku N]

Niin...




(EDIT: pitää kokeilla mitä tulee kun poistaa kameran noise-reductionin ja ohjelmallisesti poistaa kohinan. Ainakin arvostelun mukaan tuo kameran oma systeemi hävittää yksityiskohdat.)

[Drinkkeri]

Niin...




(EDIT: pitää kokeilla mitä tulee kun poistaa kameran noise-reductionin ja ohjelmallisesti poistaa kohinan. Ainakin arvostelun mukaan tuo kameran oma systeemi hävittää yksityiskohdat.)

Tuossa kaaviossa on otettu mukaan myös kameran tuottamien jpg-kuvien kohinavertailu, Pentax ei käytä niin hävytöntä kohinanpoistoa jpg-kuvissaan kuin kilpailijat.

Ote jpg-kohinan vertailusta (K7 vs. K20D, D300, 50D)

At higher sensitivities it's obvious that Pentax is applying far less luminance noise reduction than Canon or Nikon. On the plus side this means that detail is retained and the results look visibly sharper; the downside is that noise is, inevitably, considerably more obvious.

Ote Raw-kohinan vertailusta (K7 vs. K20D, D300, 50D)

In the RAW comparison the K-7 and K20D can easily keep up with the competition from Nikon and Canon. Surprisingly the older model K20D even outperforms its successor at higher sensitivities and produces slightly cleaner RAW files.

K20D:n kenno on muuten vieläkin yksi parhaista aps-c -kennoista kohinan suheen.

[McQueen]

Netissä näkemässäni K-5 esitteessä/esittelyssä ja sitä myötä preview:ssä puhutaan aika lyhyesti videon ominaisuuksista.
1080p 25fps ja manuaalisäädöt joo.

Kiinnostaisi onkohan K-5:ssä videossa jo toimiva autofocus ?

Nikon D7000:ssa sellainen taitaa olla (vai olenko ymmärtänyt jotain sen esittelyistä ja Nikonin nettisivuilta väärin) ?

[jmra]

Mikähän idea tuossa nimeämiskäytännössä on?
Mennään numeroissa ja kirjaimissa taaksepäin.
K-7 -> K-5
K-x -> K-r

Ei mikään järki. Pentax:n mallinumerot täytyy oppia. Niitä ei voi arvata. Oikeastaan nuo ketjut menevät näin:

*istD -> K10D -> K20D -> K-7 -> K-5
(*IstDL) -> K100D -> K100D Super -> K200D -> K-m -> K-x -> K-r

Alempi ei kuitenkaan välttämättä ole Pentax:n suunnalla ajateltu näin kuin kirjoitin. Esimerkiksi hyppy K200D:stä K-m:ään oli selvä huononnus. Sääsuojaus poistui, samoin tarkennuspisteiden näyttö etsimessä ja kontrollitkin taisivat vähetä. Myöskään K-x ei ilmeisesti lopu K-r:n myötä, vaan jatkuu halvempana runkona. Sitten on vielä K110D sivuhyppynä.