Peruszoomia hankkimassa

[jh30]

Jonkinlaista kokemusta minultakin Tamronista löytyy. Muutaman repustani löytyvän L-sarjalaisen rinnalla sen mekaaninen rakenne on kieltämättä hieman vaatimaton, mutta jossainhan sen hinnan pitää näkyä. Kuvanlaatu on mielestäni kuitenkin erinomainen kaikilla osa-alueilla. Jopa 2.8 aukolla se tekee mainiota jälkeä, jota ei voi sanoa esim. sigmoista joita olen kokeillut. Ainoa todellinen miinus oman mittapuuni mukaan tuolle putkelle on sen melko äänekäs moottori. Jos aikoo kuvata tilaisuuksissa, joissa pitäisi olla hiljaa, niin se ei kyllä Tamronilla onnistu.

[spege]

Tamron SP 28-75/2,8 Di:tä suosittelen. Pienikokoinen ja kevyt, mutta valovoimainen yleiszoomi.

Kuvalaatu L-tasoa aukosta f/4 alkaen, mielestäni selvästi parempi optinen laatu kuin EF 28-135 IS:ssä, joka sekin on mulla ollut kunnes siitä hajosi vakaaja.

Tamronin lyhin tark. etäisyys on vain 0,33 m, eli telepäässä päästään makrotasolle. Erityisen huomioitavaa on erittäin vähäiset linjavääristymät (geometriavirheet) kuvassa.

AF-moottori toimii nopeasti ja hiljaisesti, mutta ei aivan niin hiljaa kuin Canon USM.

Mekaaninen laatu on mielestäni hyvä, vaikka runko hivenen muovinen onkin. Verrattuna 28-135 IS:ään mekaaninen laatu on minusta parempi Tamronissa.

Kaikenkaikkiaan erittäin hyvä hinta-laatusuhde. Suosittelen!

[jukkisv]

Tamron SP 28-75/2,8 Di:tä suosittelen. Pienikokoinen ja kevyt, mutta valovoimainen yleiszoomi.

Kuvalaatu L-tasoa aukosta f/4 alkaen, mielestäni selvästi parempi optinen laatu kuin EF 28-135 IS:ssä, joka sekin on mulla ollut kunnes siitä hajosi vakaaja.

Tamronin lyhin tark. etäisyys on vain 0,33 m, eli telepäässä päästään makrotasolle. Erityisen huomioitavaa on erittäin vähäiset linjavääristymät (geometriavirheet) kuvassa.

AF-moottori toimii nopeasti ja hiljaisesti, mutta ei aivan niin hiljaa kuin Canon USM.

Mekaaninen laatu on mielestäni hyvä, vaikka runko hivenen muovinen onkin. Verrattuna 28-135 IS:ään mekaaninen laatu on minusta parempi Tamronissa.

Kaikenkaikkiaan erittäin hyvä hinta-laatusuhde. Suosittelen!

Spagen työnantaja on näköjään vaihtunut Canonista Tamroniin

jukkisv

[Filvas]

No en nyt tiedä, eikös Tamron tee Canonin banjonetille putkia lisenssimaksua maksaen? Eli pitäis olla ihan hyvissä väleissä. Jostain ainakin jääny tuommonen mielikuva.

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

[Tipe]

No en nyt tiedä, eikös Tamron tee Canonin banjonetille putkia lisenssimaksua maksaen? Eli pitäis olla ihan hyvissä väleissä. Jostain ainakin jääny tuommonen mielikuva.

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

Mitä tekee 70-200 f4:lla, jos on jo 70-210 f2,8 ?

[kostaja!]

laajakulma-zoomina Sigma AF 12-24mm/4,5-5,6 EX DG on tiukka putki ja hintalappu on asiallinen!

[Tipe]

laajakulma-zoomina Sigma AF 12-24mm/4,5-5,6 EX DG on tiukka putki ja hintalappu on asiallinen!

No mulla on Sigman 17-35 f2,8-4 ja olen sitä pitänyt ihan asiallisena kakkulana, parempana kuin aikaisemmin lainassa ollutta EF 17-35 2.8L:ää. Seuraavan kerran kun rupean laajentamaan, niin laajennan croppikerrointa pienentämällä ;-/

[JuhaH]

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

tyhmempi voisi ihmetellä mitä yhteistä noilla kahdella putkella on.

Aika hauskaa, kun normaalizoomia tai siis peruszoomia haetaan, niin porukka ehdottelee laajakulma- ja telezoomeja.

[Tipe]

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

tyhmempi voisi ihmetellä mitä yhteistä noilla kahdella putkella on.

Aika hauskaa, kun normaalizoomia tai siis peruszoomia haetaan, niin porukka ehdottelee laajakulma- ja telezoomeja.

Älä muuta sano
Naapurikin ehotti, että se EF 1200 5.6 L on kuulemma hyvä ;-)

[makemich]

Tamron
AF 28-75/2.8 XR DI LD

Onko näistä kopioista kilpailijaksi Canonille ?

Colorfoto-lehden testien mukaan on oivallinen valinta digi-käyttöön, itse asiassa saanut parhaimmat pisteet kaikista testatuista zoomeista (Canonille). Testit ovat tietysti vain testejä mutta ei tuo siis ihan huono valinta liene...

[kostaja!]

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

tyhmempi voisi ihmetellä mitä yhteistä noilla kahdella putkella on.

Aika hauskaa, kun normaalizoomia tai siis peruszoomia haetaan, niin porukka ehdottelee laajakulma- ja telezoomeja.

ai nii.. aiheesta poikkeamisella saatetaan vaikka sensuroida.. damn, pitää olla tarkempi..!

[Filvas]

No en nyt tiedä, eikös Tamron tee Canonin banjonetille putkia lisenssimaksua maksaen? Eli pitäis olla ihan hyvissä väleissä. Jostain ainakin jääny tuommonen mielikuva.

e: niin ja lahjottaakseni Threadiin jotain, niin 70-200 f4 on hintaansa nähden hyvä putki, eikä edes paljoa kalliimpi kun 28-135 jos Saksasta tilailee.

Mitä tekee 70-200 f4:lla, jos on jo 70-210 f2,8 ?

Sen siitä saa kun heräilee vastaileen liian lyhyiden yöunien jälkeen, olin ihan tossa toisessa ketjussa. :D

[Tipe]

No nyt iski tenkkapoo...
Onks toi AF 28-75/2.8 XR DI LD käytännössä sama kakkula, kuin ilman tuota DI:tä testeissä kehuttu ?

Vai onks ne menny digihuumassa huonontamaan kakkulaa ?

AC-fotossa ois vaan 349,00

[majesty]

349,00 ei paha.
Pitäisiköhän sittenkin laittaa tuollainen tilaukseen 28-135IS tilalle, jota ensin ajattelin..

[Faitteri]

Kysymys joka sopinee tämän threadiin:

Mitä käytännön laatu- ym. eroa on näillä kahdella, mm. Verkkokaupan myymällä putkella?

- Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM (439,90 euroa)
- Sigma C F3.5-5.6/28-200 C/EF Compact (220,90 euroa)

Näin maallikon silmään pistää tietysti tuo hinta...

[tareone]

Kysymys joka sopinee tämän threadiin:

Mitä käytännön laatu- ym. eroa on näillä kahdella, mm. Verkkokaupan myymällä putkella?

- Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM (439,90 euroa)
- Sigma C F3.5-5.6/28-200 C/EF Compact (220,90 euroa)

Suttuzoomeja molemmat. Jos noista pitäisi valita, ottaisin halvemman, ei ottaisi niin paljon päähän, kun se pitäisi hetken päästä myydä pois.

[Tipe]

349,00 ei paha.
Pitäisiköhän sittenkin laittaa tuollainen tilaukseen 28-135IS tilalle, jota ensin ajattelin..

No sitä tässä mietin itsekkin, mutta mutta
merkkaako tuo DI tuossa jotain huononnusta, testisivuilla kehuttuun versioon nähden ?

[majesty]

Matilla taitaa olla tuollainen, miten on?


http://www.photographyblog.com/comments ... 89_0_1_0_C

"There should a (glowing) review of the new Tamron AF 17-35/2.8-4.0 DI LD IF SP. I ordered this lens at http://www.ac-foto.com/ (German firm) about a month ago, 494 euros. UPS will be delivering it today. Can't wait to get my hands on a real wide angle; I have been shooting with Canon 10D since end of March.

I have been very satisfied with my Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD (considering the price).

Posted by: Matti Harju on Jan 07, 2004 - 3:17 am"

[helumiah]

Täällä myös yksi, joka etsii laadukkaampaa peruszoomia Canon 300D:hen. Vaihtoehtoja ja hyviä ja huonoja puolia olen listannut:

* Canon EF 28-135 IS:
+ Kuvanvakain
+ Canon-laatua
- valovoimaisuus

* Tamron AF 28-75/2.8 XR DI LD:
+ Halvin
+ Valovoimainen
+ Optinen laatu
- "hölskyvä muovirötiskö"

* Sigma EX 24-60 F2.8:
+ Optinen laatu
+ Laajakulmaisempi kuin yllä olevat
+ valovoimaineni
- Sigman autom. tarkennuksesta huonoja kokemuksia

Näillä näkymin olen kallistumassa Tamroniin, saa kuitenkin nähdä...

[helumiah]

Ja vielä unohtui Canon 24-85/3.5-4.5 USM, joka on minulle myös hyvin varteenotettava vaihtoehto, nimittäin tamronin laajapää 28 mm voi olla turhan ahdas digikameran 1,6 kertoimella