µ4/3 Kameran hankinta mielessä.

[Tapiol2003]

Odottaisinpa pari kuukautta syksyn Photokinaan ja katsoisin mitä Nikon ja Canon tarjoavat siellä samoin kuin mitä µ4/3 leirillä on vastapainoksi tarjottavaa...

Vapaana sanomaan: Canon nada, Nikon kom sii, kom saa. Canonilla ei oikeasti ole kiire yhtään mihinkään, ei varsinkaan tekemään hölmöjä julkistuksia. Nikonin toista punttia revitään ja lujaa mutta vänkäävät vielä siitä x2,5-pikkukennosta. Katsotaan laittavatko kuitenkin mockupit näytille. Toisaalta tajuaisin edut nyt ja toisaalta pidemmän päälle en ollenkaan...

-p-

Parempi pitää Nikonistit omassa leirissä kuin että kakkos/kolmoskameraksi hankittaisiin joku µ4/3 isompien ja painavampien runkojen lisäksi. Saattaisivat isommat lelut jäädä kaappiin. Siihen kuluttajatuskaan auttavat mockupitkin kummasti...

[Ones]

Itse olen ollut Panan G2:seen erittäin tyytyväinen. Kulkee mukana kakkoskamerana kun ei jaksa E-3:sta mukana kantaa. Objektiivitkin toimivat mukavasti ristiin adapterin kanssa.

Vaihdoin GF-1:sen G2:seen kun tuntui paremmalta kädessä ja siinä on kiinteä etsin. Vie tosin vähän enemmän tilaa laukussa pannukakullakin.

[OskuK]

Itse olen ollut Panan G2:seen erittäin tyytyväinen. Kulkee mukana kakkoskamerana kun ei jaksa E-3:sta mukana kantaa. Objektiivitkin toimivat mukavasti ristiin adapterin kanssa.

Vaihdoin GF-1:sen G2:seen kun tuntui paremmalta kädessä ja siinä on kiinteä etsin. Vie tosin vähän enemmän tilaa laukussa pannukakullakin.

No mikä vika siinä melkeinilmaisessa E-450:ssä II-kameraksi olisi ollut? Yhteensopivuus objektiiveissa olisi ollu 100%

http://www.cameranu.nl/artikel/41743/Ol ... _body.html

[Ones]

Itse olen ollut Panan G2:seen erittäin tyytyväinen. Kulkee mukana kakkoskamerana kun ei jaksa E-3:sta mukana kantaa. Objektiivitkin toimivat mukavasti ristiin adapterin kanssa.

Vaihdoin GF-1:sen G2:seen kun tuntui paremmalta kädessä ja siinä on kiinteä etsin. Vie tosin vähän enemmän tilaa laukussa pannukakullakin.

No mikä vika siinä melkeinilmaisessa E-450:ssä II-kameraksi olisi ollut? Yhteensopivuus objektiiveissa olisi ollu 100%

http://www.cameranu.nl/artikel/41743/Ol ... _body.html

No olihan tuossa välissä E-620 kakkoskamerana, mutta tuli silti hankittua tuo G2. Lähinnä tuon video-ominaisuuden takia. Toisaalta tuota videota ei tule nyt paljon kuvailtua kuitenkaan:) Toisena syynä oli se, että oli valmiiksi valovoimainen 20 millinen pannukakku ja Olympuksella ei ole oikein vastaavaa.

[rauer]

Tuolla omia aikaisempia pohdintoja...

Kerropas Adele kaikkien Kottaraisten kantaäitinä, että kuinka tämä siirtyminen käsilaukkukokoiseen kameraan on muuttanut kuvaamistasi? Tuleeko kameraa kannettua ja käytettyä enemmän kuin niitä kovin maskuliinisia isompia putkia? Jäätkö koskaan kaipaamaan parempaa kalustoa, jääkö jotakin kuvaamatta pikkuvehkeellä? Onko tämä nyt se historian loppu ja viimeinen kameratyyppi sinulle?

[adele]

Kerropas Adele kaikkien Kottaraisten kantaäitinä, että kuinka tämä siirtyminen käsilaukkukokoiseen kameraan on muuttanut kuvaamistasi? Tuleeko kameraa kannettua ja käytettyä enemmän kuin niitä kovin maskuliinisia isompia putkia? Jäätkö koskaan kaipaamaan parempaa kalustoa, jääkö jotakin kuvaamatta pikkuvehkeellä? Onko tämä nyt se historian loppu ja viimeinen kameratyyppi sinulle?

Rimakauhun takia säästin harvoja studiokuvauksia ja muutamaa erikoistarkoitusta varten 5DM2:n ja pari putkea (85, 70-200, 16-35, 28-300). Studion ulkopuolella olen 5DM2:sta käyttänyt kerran µ4/3:n hankinnan jälkeen. Eli jos kaipaan painavampaa kalustoa voin aina tarttua siihen.

Eri kameroilla on sen verran tullut kuvattua, että aika tarkasti ymmärsin ennen siirtymistä mikä on mahdollista ja mikä ei, mitä rajoitteita ja etuja saan. Eli olin vapaa niistä totaalisen epärealistisista odotuksista, joita monella täällä on. Selkeä haju oli miten esimerkiksi saman sukupolven kennon koko ja pikselimäärä vaikuttaa tallennettuun dynamiikkaan ja siten jälkityöstön mahdollisuuteen. Onhan tästä vanhalla kansalla sanontakin: "kakkua ei voi säästää ja syödä samanaikaisesti".

5DM2:n jälkeä katsellessani huomasin itse ylittäneeni itselleni järkevän teknisen laadun rajan. Joo, antaahan moinen laatu mahdollisuuksia selvitä tiukoista tilanteista kuivin jaloin, ja onhan se hienoa jälkikäsittelyssä venyttää kuvan dataa äärimmilleen, kun on mistä ottaa. Mutta, itselle valokuvaaminen on enemmän valonkuvaamista, jossa ajatuksena ja päämääränä on jotain ihan muuta kuin aina ottaa teknisesti mahdollisimman hieno repro jostain. Ymmärrän, että toisilla kuvaajilla on toiset prioriteetit, mutta silti jokainen ajatteleva kuvaaja joutuu jossain vaiheessa kysymään itseltään, "mikä on riittävästi?"

Itse olin etsinyt rajaa, jossa itseä tyydyttävä kuvanlaatu, kohtuullinen koko, sopiva optiikkavalikoima kohtaavat. Lisäksi oma kuvaamisen alue oli aika selvä, joten mistään sellaisesta jota en tarvitse en myöskään joudu maksamaan. Eli oma kuvaus on sen luontoista, että en ole joutunut arkikuvauksessa mistään luopumaan. Mutta jos kuvaa pääosin lentäviä lintuja tai urheilua, niin ei µ4/3 ole mikään vaihtoehto. Eli ne jäisivät kuvaamatta.

Onko µ4/3 se viimeinen kameratyyppi? Tuskin. Olen vain pirun tyytyväinen Panan vaatimattomaan, mutta rajoitettuun optiikkavalikoimaan. Kevyitä, pienikokoisia mutta pystyviä, tosin aika hinnakkaita samalla.

Yksi selkeä lisätykästymisen aihe on ollut, ties kenen taitajan tekemä, hakkeroitu firmis GH-1:een, joka nostaa Full HD videon laadun aivan uudelle tasolle. Aika paljon tulee tehtyä muutaman minuutin videopätkiä elämästä jossa on stillejä ja liikkuvaa kuvaa yhdistetty.

[Nappe1]

Nyt kun EP-2:n lisäetsin on nähty ja hitaaksi haukuttu tarkennusnopeus koetettu sisätiloissa (Adele: joo siellä pimeässä vessassa, jossa Teppo Olympus vaihtaa niitä objektiiveja sukulaispönöjen kuvauksien välissä. ;) ) 14-42:n kanssa niin ainoastaan taloudellinen tilanne pitää enää kiinni E-420:ssa. Epäilen hyvin vahvasti että itselle ei ainakaan seuraavaksi peilillistä kameraa tule. Omassa kuvauksessa joutuu tinkimään niin mitättömän vähän että edut ajavat ohi ja lujaa.

[Tapiol2003]

Minulle se, mitä Adele kirjoitti, oli hyvää luettavaa. Minusta oikea kamera on se, joka on mukana ja valitettavasti nykyinen ei ole aina mukana. Olen vuosia kuvannut filmiä yhdellä rungolla ja kiinteällä polttovälillä ja se on opettanut katsomaan kuvausaiheita sillä silmällä.

Mielestäni on aivan selvää, että jos perinteisen DSLRn eduista saadaan käyttöön 2/3 osaa ja koko putoaa puoleen, tulee myyntiin paljon isompia koneita tai ne jäävät hyllylle odottamaan satunnaista tarvetta.

Odotan mielenkiinnolla kuinka Canon, Fuji, Nikon ja Pentax (kenties myös Casio) vastaavat nyt markkinoilla olevien merkkien jatkuvasti kasvavaan tarjontaan.

[Avokid]

Kertoilempa tänne hieman omia kokemuksia m4/3:sta kuuden päivän vaellusreissulla täällä UKK:n kansallispuistossa kun vielä kaikki on tuoreessa muistissa ( n. 4 tuntia sitten saavuttiin mökille ).

Pähkäilin kolmisen kuukautta kamerakalustoa millä lähtisin reissuun, vaihtoehtoina oli kuitenkin D90 ja vaikka mitä linssiä siihen. D90 peruszoomilinssillä kulki mukana parkkipaikalle saakka josta lähdimme reissuun, vasta silloin päätin pärjätä pelkällä GF1+20mm setillä.

Jotain yleisiä ajatuksia käytännöstä:
+ Pieni koko mahdollisti kameran käsillä pitämisen koko ajan ilman, että se häiritsi menoa. GF1 mahtui lantiovyöllä roikkuneeseen laukkuun.
+ Yhtäkään kuvaa ei olisi jäänyt ottamatta rungon ominaisuuksien takia, ehkä noin kymmenessä kohtaa olisi telestä ollut hyötyä maisemakuvaa ottaessa.
+ Luuloista huolimatta en kaivannutkaan laajempaa polttoväliä lainkaan, teleä tosin pari kertaa.
+ Ebay:sta hankittu kympin tekonahkainen kovakotelo suojasi todella hyvin. Kamera pomppi pariinkin otteeseen kivillä ja useamman kerran päivässä kaadoin rinkan sen päälle.
+ GF1:sen akku kesti aivan uskomattoman määrän käyttöä. Ensimmäinen akku meni tyhjiin vasta n. 400 kuvan ja parin minuutin videon kuvaamisen jälkeen.
+ Videokuvaus, en enää kertaakaan lähde tuollaiselle reissulle ilman videokuvauksen mahdollisuutta. GF1:sen videokuvauksen käytön helppous ja kameran helppo saatavuus aiheutti sen, että vaikka mukana oli oikeakin HD-videokamera, niin videot otettiin GF1:llä jos vain polttoväli riitti.

- Koteloratkaisu voisi olla parempi, nyt se oli käytännössä kahdessa kotelossa koko ajan ja jos tarvitsi sadesuojaa, niin se piti pistää vielä pussiin. Pitäisi löytää kova kotelo, joka pitää sadetta ja jossa on hyvä systeemi millä sen saa tuollaiseen lantiovyöhön kiinni.
- Sateella ei tullut kuvia, mutta ei olisi kyllä tullut D90:lläkään :)
- Videokuvaus lähtee hieman hitaasti käyntiin verrattuna kuvien ottamiseen. Ainakin kuvan ottamisen jälkeen sai odottaa jonkin aikaa, että sai videotallennuksen päälle. Korttina kuitenkin Extreme III.
- Auto-ISO on luvattoman typerä kun on tottunut Nikonin toimintaan. Pitäisi pystyä säätämään enemmän.
- Pari kertaa EV-korjaus jäi päälle kun en huomannut sen olevan päällä riittävän hyvin kaikista muista näytön teksteistä.

[Neutral]

Laitahan Avokid galleria reissusta. Sääsuojattu m4/3 runko sääsuojatulla pannarilla 20mm f1.7 olis aika kova sana.

[Avokid]

Laitahan Avokid galleria reissusta. Sääsuojattu m4/3 runko sääsuojatulla pannarilla 20mm f1.7 olis aika kova sana.

Heti kun ehdin. Reissu oli sen verran rankka omalla kohdalla parin terveydellisen seikan takia, että kuvaamisen ajatteleminen ja suunnittelu jäi aika vähäiseksi. Mutta täytyy myöntää, että ihan järkyttävän tarkkaa jälkeä piirtää kun näin jälkeenpäin noita kuvia olen vähän selaillut läpi.
Tässä hauska yksityiskohta 100% cropattuna ja käsittelemättömänä:
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Lens%20exampl ... 2.jpg/full

Jos vielä jotain lisätään tuohon ylläolevaan listaan, niin kuvanvakaajan puute ja kevyt kamera aiheuttaa selkeästi turhan helposti häiritsevää tärinää kuvaan heti kun vähän liikkuu.

[jontteri]

Jokos Adelella on se leican 45mm micro macro?

[Neutral]

Huhuu Adele. Onko näin että sinulla on GH1 ja GF1 rungot. Onko kuvanlaadullisesti millaisia eroja noissa rungoissa? Mietin tässä mahdollisesti toisen m4/3 rungon hankkimista. Vaihtoehdot ovat lähinnä
GH1+ 14-140mm (kallein vaihtoehto) tai sitten GF1 , pelkkä runko tai 14-45mm kitti.

[Avokid]

Laitahan Avokid galleria reissusta. Sääsuojattu m4/3 runko sääsuojatulla pannarilla 20mm f1.7 olis aika kova sana.

Tässähän näitä, ihan vain tätä ketjua varten saatavilla on myös hieman isommat versiot kuvista ( pienennetty kuitenkin max. 2000 pikseliä leveäksi ):
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Collections/UKK%202010/

[Neutral]

Nuo maisemat suorastaan huutaa 7-24mm:stä. Tosin kyllä tuo 20mm on todella hyvä kans. Käyttökelpoinen jo täydellä aukolla. Hienot on tosiaan maisemat.

[Avokid]

Nuo maisemat suorastaan huutaa 7-24mm:stä. Tosin kyllä tuo 20mm on todella hyvä kans. Käyttökelpoinen jo täydellä aukolla. Hienot on tosiaan maisemat.

Joo, no panoraamat vielä tosiaan uupuvat. Pitää tällä viikolla vääntää ne kuntoon. Niillä yritin vähän korjata tuota laajiksen puuttumista.

[aepaerae]

Kävin Kilpisjärvellä/Norjassa tuossa pari viikkoa sitten ja yli puolet kuvista tuli otettua 20mm:llä. Ehkä oli asteen verran rennompaa kuvailua, kun ei tarvinnut/voinut zoomailua mietiskellä. Kamerana siis E-P2. Diopteri pyörähteli muutaman kerran itekseen laukussa tai sieltä kameraa kaivaessa ja pari kertaa wb/iso arvo säätyi vahingossa, mutta reissun jälkeen hieman korjailin kameran asetuksia, ja ongelmia kait ei pitäisi enää tulla, ainakaan yhtä helposti. Toisena putkena käytin 14-54. Varakamerana oli E-1 sateen varalta, mutta eipä siellä niin paljoa vettä tullu, että olisi tarvinnut kameraa vaihtaa.

-sami

[Neutral]

Jahas pääsi kiireessä vihreä viestiini. Tarkoitin 7-14mm:stä panasonicin laajista. Tuon kun ostin niin en ole raaskinu ottaa rungosta irti ollenkaan.
Piti ostaa toinen runko että 20mm f1.7 pääsee kans käyttöön ;D