Eri merkkiset digijärkkärit ja vanhat putket?

[OskuK]

Ovatko edelleen valmistettavat AIS-objektiivitkin antiikkia?

Vuonna 83 syntyneelle, itsensäkin jo välillä hieman wanhaksi tuntevalle? Kyllä vaan. Se on tämä tietokoneaika, nääs. Yli parin vuoden ikäinen kampe alkaa olla jo wanha, jos tekniikka on laitteen tulon jälkeen kehittynyt havaittavasti tai tuoreempia ja "uudenaikaisempia" vaihtoehtoja on olemassa.


-Sale

Klappia ja plastiikkaa on juu enemmän tämän päivän suunnittelun tuloksissa, muutenhan ne eivät toimisi ;-) ...jos jätetään pois tuoreet Zeissin Nikon-objektiivit, ne ovat melko tavalla edelleen samalla tasolla.

[nomad]

Ovatko edelleen valmistettavat AIS-objektiivitkin antiikkia?

Vuonna 83 syntyneelle, itsensäkin jo välillä hieman wanhaksi tuntevalle? Kyllä vaan. Se on tämä tietokoneaika, nääs. Yli parin vuoden ikäinen kampe alkaa olla jo wanha, jos tekniikka on laitteen tulon jälkeen kehittynyt havaittavasti tai tuoreempia ja "uudenaikaisempia" vaihtoehtoja on olemassa.

Lainausmerkit ovat hyvä lisä ja ne voisi laittaa myös "tekniikan kehitykseen". Mitäpä noissa 70-luvun primeissä nyt niin suurta kehittämistä onkaan, ovat hyviä sellaisena kuin ovat!

Wanhemmasta optiikasta en sitten tiedäkään, se kun on minulle antiikkia. Provotyylisesti viittaan nyt 30-luvun tekniikkaan, mutta miten paljon parempi esim tämä kuva olisi jos se olisi otettu nykyaikaisella superzoom-kittiobjektiivilla?

[Frequnator]

Kiitokset vielä kaikille. Päädyin monitekijäisistä syistä tilaamaan Pentax K20D:n. Jospa siihen joskus jonkun wanhankin lasin sitten hankkisi.

Loistava valinta. Itse hommasin vanhan manuaalisen 50mm f1.7 linssin kittiputkien lisäksi jolla sitten opettelin varsin nopeaan tahtiin kuvailemaan, oppimista toki edisti se että _kaikki_ piti tehdä käsin aina tarkennuksesta aukon valintaan sekä suljinaikaan :)

Tosin vasta tuonkin jälkeen hankkimani FA43mm f1.9 limited on näyttänyt skarppiudessaan missä kaappi seisoo :)

Tilasitko yhdellä vai kahdella kittiputkella?

[rauer]

Tuloillaan pitäisi olla DA-zoomeilla 18-55 ja 50-200. Nyt houkuttaisi löytää (edullisesti) valovoimainen kiinteä lyhyt putki ja joku vähän pitempi kiinteä tele.

Paljonko tuollaisesta 50mm 1.7 -putkesta kannattaisi maksaa? Yleensä ovat ymmärtääkseni liikkuneet jollakin 40-70 eurolla?

[Frequnator]

Tuloillaan pitäisi olla DA-zoomeilla 18-55 ja 50-200. Nyt houkuttaisi löytää (edullisesti) valovoimainen kiinteä lyhyt putki ja joku vähän pitempi kiinteä tele.

Paljonko tuollaisesta 50mm 1.7 -putkesta kannattaisi maksaa? Yleensä ovat ymmärtääkseni liikkuneet jollakin 40-70 eurolla?

Riippuen tietysti objektiivin kunnosta, mutta joku ~50e voi olla aika lähellä tuon ikäisestä objektiivista. Lasi tuottaa kyllä mukavan skarppia kuvaa kun saa tarkennuksen kohdalleen, tilailin äskettäin pentaxin suurentavan etsimen (olikos se 1,18x) jonka pitäisi helpottaa käsintarkennusta mukavasti.

[Sauli Särkkä]

Lainausmerkit ovat hyvä lisä ja ne voisi laittaa myös "tekniikan kehitykseen". Mitäpä noissa 70-luvun primeissä nyt niin suurta kehittämistä onkaan, ovat hyviä sellaisena kuin ovat!

Wanhemmasta optiikasta en sitten tiedäkään, se kun on minulle antiikkia. Provotyylisesti viittaan nyt 30-luvun tekniikkaan, mutta miten paljon parempi esim tämä kuva olisi jos se olisi otettu nykyaikaisella superzoom-kittiobjektiivilla?

Jaa-a, kyllähän se fiilis välittyy eri tavalla noista vanhemmista kuvista monestakin syystä, joista yksi on optiikka. Vanhemmissa kuvissahan vaikuttanee tietty kameran ja objektiivin lisäksi mm. filmin laatu ja paperikuvien valmistuksen ja paperin laatu. Liekö myös ajan mittaan muuttuneilla kuvausmetodeilla ja -ideologioilla jotain tekemistä kuvien fiilisten suhteen..

Pistin koemielessä eBaysta optiikkaa ostaen ja tulollaan on Helios 44-2 (58mm F2) -obiskan, kera M42 --> Nikon F -adapterin. Retroilua, siis. Jos obiska on pelkkä paperipaino, niin olkoot sitten. Jos sillä saa jänskiä kuveja, niin sitten sillä myös otetaan niitä jänskiä kuveja.

EDIT: Lisätty lainaus.

-Sale

[nomad]

Jaa-a, kyllähän se fiilis välittyy eri tavalla noista vanhemmista kuvista monestakin syystä, joista yksi on optiikka. Vanhemmissa kuvissahan vaikuttanee tietty kameran ja objektiivin lisäksi mm. filmin laatu ja paperikuvien valmistuksen ja paperin laatu. Liekö myös ajan mittaan muuttuneilla kuvausmetodeilla ja -ideologioilla jotain tekemistä kuvien fiilisten suhteen..

Niinpä niin, kinokamera oli aikansa pokkari. Ja aikalaiskontekstissaankin tuo capan kuvat on teknisesti ajatellen sieltä huolettomammasta päästä.

Pistin koemielessä eBaysta optiikkaa ostaen ja tulollaan on Helios 44-2 (58mm F2) -obiskan, kera M42 --> Nikon F -adapterin. Retroilua, siis. Jos obiska on pelkkä paperipaino, niin olkoot sitten. Jos sillä saa jänskiä kuveja, niin sitten sillä myös otetaan niitä jänskiä kuveja.

Jos Nikonilla kuvaat, niin unohtaisin adapterit. Omaa tuotantoakin kun on melkein rajattomasti. Sinuna ostaisin Ai tai Ai-S Nikkoreita.

Esim Ai-S 1.8/50mm on kooltaan melkein kuin pannari ja optisesti hyvä objektiivi. Sellaisia myydään iibeissa luokkaa 25 eurolla. Pilkkahintaisista objektiiveista E-sarjan 2.8/100mm olisi kanssa kiva löytää. Niitä on kuitenkin valitettavan vähän markkinoilla.

Kaksinumeroisilla Nikon digeillä vanhat optiikat menevät kuitenkin enemmän harrastelun puolelle, kuten taisin jo edellä kirjoittaakin. Valonmittaus toimii ylemmän keskkisarjan ja pröö digirungoissa. Ja tietenkin Fuji S5:ssä.

[Sauli Särkkä]

Esim Ai-S 1.8/50mm on kooltaan melkein kuin pannari ja optisesti hyvä objektiivi. Sellaisia myydään iibeissa luokkaa 25 eurolla.

Tuo tai 50/2.0 (tuurilla ehkä 50/1.4) on hankinnassa lähiviikkojen aikana. 105..135 mm osastoa tarkkailen myös aina välillä, kun sinnekin väliin olisi kiva olla jotain saman luokan lasia.

Pilkkahintaisista objektiiveista E-sarjan 2.8/100mm olisi kanssa kiva löytää. Niitä on kuitenkin valitettavan vähän markkinoilla.

Totta, näitä tahtoo olla ainain eBayn suunnalla melko heikosti tyrkyllä (taisi Saksassa olla tällä hetkellä yksi, pölyäkin taisi olla sisuksissa). Tuon tuubin itäkopio on muistaakseni Kaleinar-5H ja sekin olisi kiva testata jossain vaiheessa. Tuloa kuitenkin tekee koemielessä ostettu Nikkor-Q-C 200mm F4 tele (Pre-AI, kun nykyisellä rungolla ei siitä ole hyötyä, sekä hintakin osui sopivasti kohdalleen). Sillä ajattelin ottaa mm. lintulautakuvia takapihalta talven aikana.

Kaksinumeroisilla Nikon digeillä vanhat optiikat menevät kuitenkin enemmän harrastelun puolelle, kuten taisin jo edellä kirjoittaakin. Valonmittaus toimii ylemmän keskkisarjan ja pröö digirungoissa. Ja tietenkin Fuji S5:ssä.

Jepjep, jos optiikkojen laatu ja harrastus yleensä puraisee entistä kovemmalla otteella nilkasta, on D200 tai vastaava elukka hankintalistalla tulevaisuudessa.


-Sale

[OskuK]

Esim Ai-S 1.8/50mm on kooltaan melkein kuin pannari ja optisesti hyvä objektiivi. Sellaisia myydään iibeissa luokkaa 25 eurolla.

Tuo tai 50/2.0 (tuurilla ehkä 50/1.4) on hankinnassa lähiviikkojen aikana. 105..135 mm osastoa tarkkailen myös aina välillä, kun sinnekin väliin olisi kiva olla jotain saman luokan lasia.

Pilkkahintaisista objektiiveista E-sarjan 2.8/100mm olisi kanssa kiva löytää. Niitä on kuitenkin valitettavan vähän markkinoilla.

Totta, näitä tahtoo olla ainain eBayn suunnalla melko heikosti tyrkyllä (taisi Saksassa olla tällä hetkellä yksi, pölyäkin taisi olla sisuksissa). Tuon tuubin itäkopio on muistaakseni Kaleinar-5H ja sekin olisi kiva testata jossain vaiheessa. Tuloa kuitenkin tekee koemielessä ostettu Nikkor-Q-C 200mm F4 tele (Pre-AI, kun nykyisellä rungolla ei siitä ole hyötyä, sekä hintakin osui sopivasti kohdalleen). Sillä ajattelin ottaa mm. lintulautakuvia takapihalta talven aikana.

Kaksinumeroisilla Nikon digeillä vanhat optiikat menevät kuitenkin enemmän harrastelun puolelle, kuten taisin jo edellä kirjoittaakin. Valonmittaus toimii ylemmän keskkisarjan ja pröö digirungoissa. Ja tietenkin Fuji S5:ssä.

Jepjep, jos optiikkojen laatu ja harrastus yleensä puraisee entistä kovemmalla otteella nilkasta, on D200 tai vastaava elukka hankintalistalla tulevaisuudessa.


-Sale

Mä voin myydä 1,8/50-millisen FE-2 nimisellä takasuojalla, niin pääset retroilemaan laadukkaasti ;-)

[nomad]

Mutta mitä valokuvauksen kulta-ajalta nykyhetkeen karannut hardcore-retromies sanoo FE2:n retroarvosta? Säilyykö Salen katu-uskottavuus FE2:n kanssa? Epäilen... Varmempi olisi roikottaa kaulassa tuommoista takasuojaa

[Nappe1]

Mutta mitä valokuvauksen kulta-ajalta nykyhetkeen karannut hardcore-retromies sanoo FE2:n retroarvosta? Säilyykö Salen katu-uskottavuus FE2:n kanssa? Epäilen... Varmempi olisi roikottaa kaulassa tuommoista takasuojaa

Luxurya tuommoset massatuotteet! ;-)

http://www.cameraquest.com/nffm2half.htm

Siinä on Nikon jota viitsii jo sanoa harvinaiseksi. Tai jos limited runit (myös F3:Sta on HF variaatio) eivät kelpaa niin sitten S3M.

http://www.cameraquest.com/nrfs3m.htm

[Sauli Särkkä]

Emmää noita filmilootia uskalla juuri roudailla, kun moisella tuli kuvattua yhden kurssin verran muistaakseni 16-vuotiaana. Olikohan kamera Pentax K-1000, tms. Nokalla oli silloin käytännössä aina se yksi ja sama 50-millinen. Kerran sain sen tilalle toisen rungon, jonka tulppana oli joku zoomi, josta ei ole tarkempia muistikuvia, mutta olihan se hienoa ja mahtavaa kuvata tsuumiputkella. Olihan se kivaa ja opettavaista, etenkin omien kuvien tekeminen alkaen filmin kehittämisestä, filmin lataamisesta kehitystelineeseen sysipimeässä, jne. tuuninkia. Perusopitkin sieltä tarttui ainakin jonkin verran päänuppiin.

[hetimullekaikkinyt]
..mutku se filmien kehittäminen ja paperikuvien tekeminen oli niin hidasta puuhaa. Ja silloin etenkin söi miestä, jos joutui kehittämään filmejä ison läjän yhteisessä pöntössä ja joku totaaliurpo keitteli mehut päin anusta ja ryssi kaikkien filmit tasapuolisesti..
[/hetimullekaikkinyt]

Uutta perää ja vanhaa lasia -yhdistelmä toimii oman kiireisen tahdin kanssa paremmin. Flickristäkin vakoilin jo miten oudon jännä bokeh tuossa Helios 44:ssa on.. ;)


-Sale

[nomad]

Sauli, filmillä on helpompi kuvata kun nappeja on vähemmän :D

Mutta mitä valokuvauksen kulta-ajalta nykyhetkeen karannut hardcore-retromies sanoo FE2:n retroarvosta? Säilyykö Salen katu-uskottavuus FE2:n kanssa? Epäilen... Varmempi olisi roikottaa kaulassa tuommoista takasuojaa

Luxurya tuommoset massatuotteet! ;-)

http://www.cameraquest.com/nffm2half.htm

Ennemmin kun ilahdun, kauhistun klassisen Nikonin perverssistä pilaamisesta. Tulee aivan mieleen kroppidigi, jota päivittäin käytän ;-)

[STK]

Millaisen adapterin tämä http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-PENTAX-A ... 2c4f895385 linssi vaatii sopiakseen Canon 20D:hen ?
Vanhoja Pentax laseja ois tuttavalla tarjolla, mm. tuo linkin mukainen lasi ja tokihan kiinnostus niitä kohtaan heräsi.

[-kake-]

Millaisen adapterin tämä http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-PENTAX-A ... 2c4f895385 linssi vaatii sopiakseen Canon 20D:hen ?
Vanhoja Pentax laseja ois tuttavalla tarjolla, mm. tuo linkin mukainen lasi ja tokihan kiinnostus niitä kohtaan heräsi.

K to EOS adapter.

esim.

http://cgi.ebay.co.uk/Pentax-Pk-K-lens- ... 33546fc8fd

[STK]

K to EOS adapter.

esim.

http://cgi.ebay.co.uk/Pentax-Pk-K-lens- ... 33546fc8fd

Kiitos! Katsotaan mitä noilla vanhoilla härveleillä (28mm, 50mm, 100mm) saa aikaiseksi.

[OskuK]

K to EOS adapter.

esim.

http://cgi.ebay.co.uk/Pentax-Pk-K-lens- ... 33546fc8fd

Kiitos! Katsotaan mitä noilla vanhoilla härveleillä (28mm, 50mm, 100mm) saa aikaiseksi.

Ainakin ketutuksen miksei ostanut Penaa rungoksi? ;-)

[Diuuh]

Päivää. Kun harkitsen tässä ekan digijärkkärin hankkimista (karvalakkimalli tai karvan verran parempi, merkkinä luultavasti Canon, Nikon tai Pentax), niin kysyisin että onko ko. merkeissä eroa sen suhteen kuinka hyvin niissä saadaan toimimaan vanha optiikka? Mitään mainittavaa optiikkaa ei ole vielä olemassa, mutta ajatuksena on että jos runkoon hankkisi vaikka jonkin vanhan edullisen ison telen. Ymmärrän toki, että automaattitarkennuksia sun muuta hienoa ei saa toimimaan, mutta että bajonetti olisi yhteensopiva ja että valotuksen saisi toimimaan rungon puolella.

Onko näissä merkeissä siis eroa siinä suhteessa? Ja jos merkkien sisällä on isoa hajontaa tässä suhteessa, niin onko jokin malli joka erityisen hyvin tai huonosti toimii vanhan optiikan kanssa?

Ja uusimmalla Pentaxilla toimii yli 30 v vanhat Pentax obkjektiivit manuaalitarkenteisena, tosin, valotus pitää mitata vihreän napin painamisella ennen kuvan ottoa (ja siis manuaalimoodissa)

[Araneva]

Päivää. Kun harkitsen tässä ekan digijärkkärin hankkimista (karvalakkimalli tai karvan verran parempi, merkkinä luultavasti Canon, Nikon tai Pentax), niin kysyisin että onko ko. merkeissä eroa sen suhteen kuinka hyvin niissä saadaan toimimaan vanha optiikka? Mitään mainittavaa optiikkaa ei ole vielä olemassa, mutta ajatuksena on että jos runkoon hankkisi vaikka jonkin vanhan edullisen ison telen. Ymmärrän toki, että automaattitarkennuksia sun muuta hienoa ei saa toimimaan, mutta että bajonetti olisi yhteensopiva ja että valotuksen saisi toimimaan rungon puolella.

Onko näissä merkeissä siis eroa siinä suhteessa? Ja jos merkkien sisällä on isoa hajontaa tässä suhteessa, niin onko jokin malli joka erityisen hyvin tai huonosti toimii vanhan optiikan kanssa?

Ja uusimmalla Pentaxilla toimii yli 30 v vanhat Pentax obkjektiivit manuaalitarkenteisena, tosin, valotus pitää mitata vihreän napin painamisella ennen kuvan ottoa (ja siis manuaalimoodissa)

Niin Nikonissakin.

[mause]

Tuli hankittua tuollainen Helios 44M 58mm / 1:2 m42 objektiivi Pentaxiin (K-7).
Nyt on pakko tyhmänä kysyä, että tarvitsenko millaisen sovittimen siihen?