Suomenlinnan hoitokunnasta on säädetty lailla (1145/88), jossa viitataan asetukseen Suomenlinnan hoitokunnasta.
Tämän
asetuksen mukaan hoitokunnan tehtävät ovat:
Suomenlinnan hoitokunnan tehtävänä on valtioneuvoston vahvistamien perusteiden mukaan, siltä osin kuin ei ole toisin säädetty tai määrätty:
1)huolehtia Suomenlinnan alueen ja siellä olevien rakennusten, varustusten ja laitteiden hallinnosta;
2)huolehtia hallinnassaan olevien ja erikseen määrättyjen alueiden, rakennusten ja laitteiden hoidosta, kunnossapidosta sekä siivouksesta;
3)huolehtia hallinnassaan olevien ja erikseen määrättyjen alueiden, rakennusten ja laitteiden restauroinnista ja peruskorjauksista sekä Suomenlinnan kehittämisen edellyttämästä uudisrakentamisesta; sekä
4)huolehtia ja tehdä aloitteita Suomenlinnan kehittämisestä.
Harrastajakuvaajan kannalta säädös ei aiheuttane ongelmia, kun jalustaakin saa käyttää. Hoitokunnan mukaan lupa pitäisi pyytää esim. silloin, kun kamerajalustan lisäksi kuvauspaikalle pystytetään salamalaite, heijastimia, tausta etc. Voisi kuvitella, että luvan järjestyminen ei ole useimmiten ongelma.
Ongelmallisempi on sen sijaan kuvien kaupallisen käytön kielto. Sille en keksi laillista perustetta, mutta ehkä joku minua tietävämpi keksii.
Mitä on kaupallinen käyttö? Lehti on kaupallinen tuote, mutta lehtikuva kuuluu sananvapauden piiriin. Mainos- tai esitekuva on astetta kaupallisempi käyttötapa. Selvimmin kaupallinen kuvatuote on kortti tai valokuvataulu.
Jos jokin edellä mainittu kaupallinen tuote on otettu "kevyellä kalustolla" eli hoitokunnan ohjeen mukaan tulkittuna ilman jalustaa, on vaikea keksiä, millä perusteella kuvan käyttöä voisi rajoittaa.
Hyvä että Henkka mainitsi Seurasaaren kuvauslupaohjeistuksen muuttumisen. Se on tässä suhteessa rinnastettavissa Suomenlinnaan.
Unescon maailmanperintösopimuksessa ei käsitellä valokuvaamista, kuvien käytöstä puhumattakaan.
Mtala
