Varastettuja kuvia! Mikä instanssi vahtii?

[OskuK]

Kuten tullut mainittua jo, on kiinnostavaa miten kunnioitettavaa nettipolisien teho on ainakin näissä tapauksissa -tullirikoksissa teho laskeekin drastisesti.

[mvuori]

If the pictures have been taken here in Finland, how come anyone hasn't heard of the photographer?

Just.

Photographers of that kind of abilities do not come from "outer space". Someone has met them and knows them and has seen their pictures.

Nyt, kun varastettuja kuvia on nyt eritelty, asiasta on vähän epäilyjä.

Mutta vakavan rikosasian yhteydessä tällainen toverituomioistuin-mentaliteetti, jossa kaiken kansallisen tietämyksen kuvitellaan olevan jossain pienen piirin DC-netissä, ei kuulu sivistysvaltion ajattelumalleihin.

Ensimmäiset tuomiotkin langetettiin ennekuin kukaan tiesi, mitkä kuvat oli varastettu. Väite "suuri osa kuvista on ainakin kopioitu suoraan Jodi Otten sivuilta" oli ko. henkilön mukaan aivan puutaheinää (sieltä varastettuja kuvio oli asianosaisen kertoman mukaan kolme), mutta lauma juoksi surutta sen asian perässä tarkistamatta tietoa. Varkaus on varkaus, mutta kolme on eria asia kuin "suuri osa".

Pohtikaapa tätäkin asiaa vakavasti.

Muutenhan on hyvä, että tällä foorumilla, jolla tekijänoikeusrikkomukset eivät tunnetusti ole koskaan huolettaneet ylläpitoa (mistä olen useen kertaan maininnut), on entistä enemmän herätty tähän asiaan. Toivottavasti fooruminkin laittomaan kuvankäyttöön saadaan nyt uutta ryhtiä.

[OskuK]

Älä ny. Rikolliset on aina muita, ei me. ja jos olisikin me, niin muut on suurempia. Nipotusta tuollainen meihin kohdistuva whinetys.

[raineri]

Olisi ollut kyse edes maksamattomista laudoista, niitä ei edes polliisit viitsi tutki. Mutta kun kyse on kuvista ,asia on huomattavasti vakavampi, vaikka varmaa näyttöä ei olisikaan :D

[Mosquite]

Ensimmäiset tuomiotkin langetettiin ennekuin kukaan tiesi, mitkä kuvat oli varastettu. Väite "suuri osa kuvista on ainakin kopioitu suoraan Jodi Otten sivuilta" oli ko. henkilön mukaan aivan puutaheinää (sieltä varastettuja kuvio oli asianosaisen kertoman mukaan kolme), mutta lauma juoksi surutta sen asian perässä tarkistamatta tietoa. Varkaus on varkaus, mutta kolme on eria asia kuin "suuri osa".

Kuvia sivustolla oli (ja on) vain n. 15 kappaletta, joista tosiaan kolme oli kopioitu Otten sivustolta, yksi Flickristä ja yksi litteangels.com -sivustolta. Lopuista ei sitten tietoa...

Eli vähintäänkin 1/3 kuvista oli luvattomia kopioita. (Vieläpä markkinointikäytössä) Onko sillä sitten niin väliä meidän ulkopuolisten kannalta, että keiltä kuvan on varastettu?

EDIT. Ja päätellen siitä, että näiden viiden kuvan lisäksi myös useat muut kuvat ovat kadonneet sivustolta voidaan olettaa, ettei niidenkään käyttöoikeudet olleet aivan kunnossa...

[JodieOtte]

Well, the licensing of these purchased images from I Stock Photo is now in question as well.

I contacted the person who was the original creator of the images that sells them on I Stock Photo and notified her that her images were being used for this purpose. I said I wasn't sure what the terms of service were. She wrote back and said she believes it is against terms of service for the images to be used as if the images were taken by her.

I don't know. I can't find that in the terms of service. It may be allowed and it may not. I really don't know, but she was notified of this matter as well.

[Konditiona]

1. Taidekuvaus.com
Taidekuvaus.com
"Erilaisissa kuvaustilanteissa käytetään teemoja, jolloin voidaan luoda esim. albumikuvia ja arjen teemoja, välineinä ihmisssuhteiden läheisyys, vuorovaikutus, hajanaiset, tunnepitoiset ja abstraktit kuvitus materiaalit sekä oman tutkiminen ja reflektointi."

Source http://www.voimauttavavalokuva.net/menetelma.htm
"Menetelmässä käytetään valokuvaustilannetta, omakuvia, albumikuvia ja arjen teemojen tavoitteellista valokuvaamista välineinä ihmissuhteiden lähentämiseen, vuorovaikutuksen parantamiseen, hajanaisten, tunnepitoisten ja abstraktien asioiden selkeyttämiseen sekä oman minän tai yhteisön toiminnan tutkimiseen ja reflektointiin."

2. Taidekuvaus.com
"Valokuvaaminen noudattaa kuitenkin luovan prosessin dynamiikkaa, jossa lopputulosta ei voi tietää etukäteen. Itse valokuvaaminen on juuri yhdessä sovitun teeman ymmärtämistä ja prosessointia."

Source http://www.voimauttavavalokuva.net/menetelma.htm
"Valokuvaaminen noudattaa kuitenkin luovan prosessin dynamiikkaa, jossa lopputulosta ei voi tietää etukäteen. Luovuus edellyttää epävarmuuden tilan ja epäonnistumisen mahdollisuuden sietämistä. Itse valokuvaaminen on juuri yhdessä sovitun teeman ymmärtämistä ja prosessointia."

Kukin voi arvioida lainausten/referointien kirjallista tasoa itse.

Mtala

Huolestuttavampaa tuossa on se, että kyseinen henkilö taitaa olla suunnistamassa valokuvaterapian menetelmien suuntaan. Jos niin on, niin kyse ei ole enää valokuvauksesta vaan puoskaroinnista, jossa alkavat tulla vastaan myös pykälät siitä, että kellä on tai ei ole oikeus harjoittaa terapiatoimintaa ja millä lähtökohdilla.

Menetelmän ammatillinen käyttö edellyttääkin valokuvan arkikäyttöön liittyvän vallankäytön tuntemista ja purkamista, sekä henkilökohtaisen voimauttavan valokuvaprosessin läpikäyntiä. Menetelmää ei saa soveltaa toiseen ennen omaa prosessia ja täydennyskoulutusta.

Olisi todella kiinnostavaa tietää että onko tuolla Marita V:llä kyseinen täydennyskoulutus vai ei. Jos ei niin sitten tässä kohtaa liikutaan paljon törkeämmillä ulottuvuuksilla kuin pelkkien kuvavarkauksien tms. tasolla.

[Konditiona]

I Stock Photo...

Here you have some info about her...

http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yav ... ;1631;1678

And here you have a dictionary.

http://www.sanakirja.org/

[raineri]

Olisi ollut kyse edes maksamattomista laudoista, niitä ei edes polliisit viitsi tutki. Mutta kun kyse on kuvista ,asia on huomattavasti vakavampi, vaikka varmaa näyttöä ei olisikaan :D

[BEAT!!]

Olisi ollut kyse edes maksamattomista laudoista, niitä ei edes polliisit viitsi tutki. Mutta kun kyse on kuvista ,asia on huomattavasti vakavampi, vaikka varmaa näyttöä ei olisikaan :D

wat?

[inBright]

No jos minäkin nyt laitan tuon tekstin vielä, niin saadaan se neljännenkin kerran tähän ketjuun:

Olisi ollut kyse edes maksamattomista laudoista, niitä ei edes poliisit viitsi tutkia. Mutta kun kyse on kuvista ,asia on huomattavasti vakavampi, vaikka varmaa näyttöä ei olisikaan :D

Ns. lautarikos on jo vanhentunut, tämä kuvarikosepäily on vasta tapahtunut. Ja Tekniikan Maailma muuten tutkii nämä laudat siitä yhdestä talosta, eli nyt raineri korva herkkänä vaan TM:n suuntaan, sieltä tulee sitten tuomiota myöhemmin haukuttiinko väärää lautakasaa..

Nyt, kun varastettuja kuvia on nyt eritelty, asiasta on vähän epäilyjä.

Mutta vakavan rikosasian yhteydessä tällainen toverituomioistuin-mentaliteetti, jossa kaiken kansallisen tietämyksen kuvitellaan olevan jossain pienen piirin DC-netissä, ei kuulu sivistysvaltion ajattelumalleihin.

Mistä lähtien olemme eläneet sivistysvaltiossa..? Nojoo, ei siitä sen enempää, mutta eihän tässä nyt mitään valamiehiä olla kukaan. Kyse on valokuvaajan auttamisesta, omat mielipiteet ja tuntemukset asiasta kuuluvat auttamatta mukaan kuvioon, koska tämä ei ole mikään virallinen taho tämä Digicamera.net. Tai virallinen sivusto tietysti.

Ensimmäiset tuomiotkin langetettiin ennekuin kukaan tiesi, mitkä kuvat oli varastettu. Väite "suuri osa kuvista on ainakin kopioitu suoraan Jodi Otten sivuilta" oli ko. henkilön mukaan aivan puutaheinää (sieltä varastettuja kuvio oli asianosaisen kertoman mukaan kolme), mutta lauma juoksi surutta sen asian perässä tarkistamatta tietoa.

No tämä on sitä tunnepuolta, kun asioista tehdään johtopäätöksiä luetun ymmärtämisen pohjalta. Silti, aika moni tämänkin ketjun lukijoista kävi kyseisillä sivuilla hakemassa faktatietoa pohjalle. Ei täällä mikään lauma juokse surutta minkään asian perässä, yksinäiset sudet ovat ehkä asia erikseen.

[phist]

JOO, eipä toi q-tiituskaan mikään oma design ole...

http://web.archive.org/web/200601110853 ... wark1.com/ Tossa newark1 vanha design vuodelta 2006

http://www.q-tiitus.com/ Ja tässä Q-tiitus

[armih]

Mutta vakavan rikosasian yhteydessä tällainen toverituomioistuin-mentaliteetti, jossa kaiken kansallisen tietämyksen kuvitellaan olevan jossain pienen piirin DC-netissä, ei kuulu sivistysvaltion ajattelumalleihin.

Muutenhan on hyvä, että tällä foorumilla, jolla tekijänoikeusrikkomukset eivät tunnetusti ole koskaan huolettaneet ylläpitoa (mistä olen useen kertaan maininnut), on entistä enemmän herätty tähän asiaan. Toivottavasti fooruminkin laittomaan kuvankäyttöön saadaan nyt uutta ryhtiä.

Foorumin toverituomioistuimen lisäksi meillä on onneksi myös Toveri Tuomioistuin.

[mremonen]

JOO, eipä toi q-tiituskaan mikään oma design ole...

http://web.archive.org/web/200601110853 ... wark1.com/ Tossa newark1 vanha design vuodelta 2006

http://www.q-tiitus.com/ Ja tässä Q-tiitus

Tää on kyllä nii-iin hyvä juttu.

Kohta varmaan selviää, että weppisivut on tehty varastetulla koneella ja ladattu nettiin naapurin wlanin kautta.

[Viilis]

Foorumin toverituomioistuimen lisäksi meillä on onneksi myös Toveri Tuomioistuin.

Heh.

Tämä ketju on taas hyvä esimerkki dc.netin hengessä: osa porukasta yrittää vilpittömästi jelppiä rapakontakaista kollegaa, osa taas huutelee kentän laidalta että väärin autettu. Tai sitten heitellään non sequitur-kouluesimerkkejä tyyliin "kyllä sitä nyt jaksetaan valokuvavarkauksista kitistä, mutta missä olitte kun punaisia lahdattiin"

[jari siren]

JOO, eipä toi q-tiituskaan mikään oma design ole...

http://web.archive.org/web/200601110853 ... wark1.com/ Tossa newark1 vanha design vuodelta 2006

http://www.q-tiitus.com/ Ja tässä Q-tiitus

Tää on kyllä nii-iin hyvä juttu.

Kohta varmaan selviää, että weppisivut on tehty varastetulla koneella ja ladattu nettiin naapurin wlanin kautta.

Totta, ei helv.....:D

[fotoalex]

This whole discovery started with me, so I wanted to write my own thoughts in my own name.

I visited my local well-baby clinic (neuvola) on Thursday, and saw 2 print advertisements for taidekuvaus.com posted on the bulletin board. I was immediately amazed by the quality of the pictures presented, as I had not before seen such high quality pictures of newborns here in Finland.

I came back home, went to taidekuvaus.com and immediately identified the saddle picture as belonging to Jodie Otte. I then emailed Jodie Otte to check whether she had sold the rights to this image for marketing purposes. She responded to me by email and confirmed that the images were stolen.

I then gave this information to several colleagues of mine, who started the forum discussions. To repeat: Jodie Otte confirmed that the images were stolen before any posts were made to the forums. I would never want to tarnish the reputation of a colleague photographer before checking the facts. These are serious allegations!

In addition to the pictures (…now removed…) on the website, taidekuvaus.com has made print advertisements which it has posted in multiple well-baby clinics (neuvolat) throughout the Helsinki capital region (pk-seutu). These print advertisements include at least one stolen picture from Jodie Otte and one from Andrea Hallett. Here is a link to a scanned version of the print advertisement:
http://www.flickr.com/photos/43192900@N04/3977031476/
This print advertisement includes at least the following stolen images:
- Andrea Hallett’s image on lower left (andreahallettphotograpy.com, portfolio, wee ones, 22nd image from top)
- Jodie Otte’s image of baby sleeping on white fur above Andrea Hallett’s image (identified on this thread by Jodie Otte herself)

Newborn photography is one of the most difficult aspects of child photography. I can say from personal hands-on experience that it is very challenging! Getting newborns to sleep soundly and into these positions is not an easy task. In addition, the some of the props used in these photos are very hard to find in Finland.

I find it very upsetting and misleading that this person (who has still not officially represented himself/herself with his/her full name) is implying on the website that he/she can duplicate such images with his/her own work. The majority of the images that were (and still are) on the website are extremely difficult to duplicate in a live photo shoot. He/she needs to show what he/she is capable of producing on his/her own before marketing them on the website.

In my opinion photographers operating their own 1-person photography businesses should only market their own work. I have never heard of a 1-person photography business marketing with images which are not their own – this is part of the ethics of being an artist. The translation of “taidekuvaus” is “art photography”. If you are marketing art, then this art should be your own work.

Petra Roth
Foto Alexandra
www.fotoalexandra.com
http://fotoalexandra.typepad.com/

[Konditiona]

I find it very upsetting and misleading that this person (who has still not officially represented himself/herself with his/her full name)....

Did you read this?

http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yav ... ;1631;1678

There is one name (M.V. which is "she", not "he") in the mail address, a mobile number and 2 addresses: postal and bussiness.

[shania176]

Has someone tried to contact this M.V directly about this matter? Any results?

[f/2.8]

Has someone tried to contact this M.V directly about this matter?

Many, even Jodie Otte. But she has never answered to anyone.

It seems she has noticed what she has done, so she tries to get away with it. For example by removing the stolen pictures from the site.

But all n' all, this is a serious matter and should not be left unsolved.