canon 70-200/4 L vs. Sigma 50-150/2.8

[keskone]

Ongelmani on siis seuraava, molemmat obiskat painii samassa hintaluokassa ja pohdiskelen kovasti kumpikohan olisi minulle parempi. Kuvailen siis mielelläni koiria, usein näyttelyissä ja talvisinhan ne on sisällä, jolloin valovoima objktiivissa ois aika jees. Canon yltäisi pidemmälle, mutta samalla olisi vähän tilaa vaativampi toisesta lähietäisyydellä. Canonin L kuulostaa hienolta, mieleen tulvii laadukkuus, hyvä piirto jne. Sigma taas pistää miettimään saakohan sitä itselleen maanantai-kappaleen ja tarkentaakohan se miten näppärästi.. Joten, olisiko jollain antaa jotain valaisevaa mielipidettä?

Runko on 450D, ainakin näin aluksi ja siinä minun mielestä vähän kökkö se iso 800, mitä olen noita isoveljien kuviin verrannut.. jäinkin sitten miettimään voiko laadukkaalla objektiivilla saada parempaa jälkeä (tää on jonkun mielestä ehkä vähän tyhmä kysymys, mutta ensimmäistä kertaa sekin ajatus päähän pälkähti).

Nykyinen obiska on 28-135 ja pääasiassa siellä ääripäässä 135 keikutaan kuvatessa. Mielestäni objektiivini ei ehkä ole ihan täysin toimiva, tekee välillä kumman pehmeitä kuvia.. enkä usko, että kyse on pelkästään tarkennuksen pieleen menosta. Pitäsi varmaan tarkkailla, syntyykö pehmeys tietyillä aukoilla tms.

[nomad]

Keskonen esittää kysymyksen sitaatilla?

Olipa niin tai näin, jos nykyinen objektiivi on 135mm yltävä, eikä suurennos ota riittääkseen, niin 150mm ei tuo merkittävää muutosta. Jopa hyppy 135mm -> 200mm on aika pieni.

[keskone]

Keskonen esittää kysymyksen sitaatilla?

Oli "pokkariosastolla" tuo kysymys samalla aiheella.
Arvelin että potentaalisia vastaajia löytyisi täältä enemmän.
Oli kysyjän ensimmäinen postaus tälle foorumille.
En siis esittänyt kysymystä vaan sitaatin.

[radicalis]

jäinkin sitten miettimään voiko laadukkaalla objektiivilla saada parempaa jälkeä

Voi ja tuo 70-200/4 VR on parasta mitä on zuumeista tarjolla tuossa hintaluokassa.

[HarriJ]

jäinkin sitten miettimään voiko laadukkaalla objektiivilla saada parempaa jälkeä

Voi ja tuo 70-200/4 VR on parasta mitä on zuumeista tarjolla tuossa hintaluokassa.

Ja vakaajaversio IS USM on vielä parempi.

[sykofantti]

Kiitos kysymyksen siirtymisestä oikeaan osoitteeseen, siellähän tosiaan luki ei järjestelmädigejä, mutta en vissiin osaa lukea..

Joo, 135 on vähän siinä ja siinä välillä kuvatessa, mutta rajaamalla olen saanut sitten taas tarpeisiin sopivan kokoisia kuvia, jotain 10 kuvia ja nettiin nyt saa melkein mistä vaan. . Et sinänsä niillä milleillä ei nyt ole ehkä kaikkein suurin merkitys vaan valovoimalla ja laadulla.

Ja näin pikakatsauksella suosio olisi siellä L:ssä?

[Maffer]

Mulla on Pentaxille tuo 50-150 ja siinä on semmosta vikaa, että joka polttovälille joutuu säätämään erikseen tarkennusta kamerasta jos haluaa skarppeja kuvia. Tähän vaikuttaa vielä etäisyys kohteeseen. Lähempänä tarvii eri säätöä kuin kauemmas. Lisäksi 150mm pää on pehmeä, mutta USM photarilla puree. Mä lähtisin arpomaan tuota canonia samantien tuossa tilanteessa.