Pentax K7D?

[kaapu]

Ja vielä tuohon kahvan kritisointiin haluan lisätä pienen, mutta omalla kohdallani ainakin todella merkityksellisen pointin. K20:n kahvassa on paikka varamuistikortille sekä langattomalle laukaisimelle. Erittäin näppärä ajatus. Toivottovasti se on myös muilla merkeillä ominaisuutena.

[kaapu]

Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Minulle sen tekee loogiseksi kameran koko akkukahvan kanssa. Se on edelleen todella kompaktin kokoinen, mutta samalla myös ergonominen. Ilman kahvaa en näe "pikkukameroissa" mitään ideaa.

Miksi se kuitenkin on erikseen, löysänä ratkaisuna -miksei sitä ole integroitu?

Tiedät vsatauksen itsekin. Näitä kameroitahan myydään myös perusnäppäiljöille, jotka eivät välttämättä enää kiinnostuisi integroidulla kahvalla olevasta kamerasta, koska se on liian iso.

[Maffer]

Ihan hyvin voisi mielestäni olla myös joku K-7x malli, missä olisi tuo integroitu kahva. Ilman sitä ei näillä lapiokäsillä homma toimi. Mutta ei ole tulossa :/ Nythän tuo kahva sinäänsä tarjoaa vaihtoehdon käyttää niitä AA-pattereita, mikä voi olla valtti jossain siperian peräraiteilla matkatessa, kun on virtaa kameraan saatava. Niitä AA-paristoja saattaa olla siellä kyläkaupassa.

[arn]

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Tjaa-a. Osittain voi olla sama syy kuin niillä, jotka ovat valinneet Leican tai muun mittaetsinkameran?

Mielestäni tässä on se juttu pop, että saa täysipainoisen järjestelmäkameran pienessä koossa, ilman teennäisiä rajoituksia. Olen oikeastaan jo pitkään ollut siirtymässä koko ajan pienempiin kameroihin. Monenlaisessa kuvauskäytössä pieni runko on todella hyvä, varsinkin kun kamerassa on käytössä kevyet kiinteäpolttoväliset tai kompaktit zoomit. Itse kannan mielelläni kameraa moneen paikkaan ja mieluiten pientä kameraa. Supertelet ym vastaavat saattavat hyötyä isommasta rungosta, mutta en näe sitä pakolliseksi oikein missään (jalustan kiinnityksen paikkaa voi siirtää, jne).

Omalle, varsin liikkuvalle kuvaustyylilleni akkukahvaton ja mahdollisimman kompakti kamera sopii parhaiten - kunhan siitä löytyy kaikki kuvaamisen kannalta olennainen, mitä Kamerasta kuuluukin. Itselläni ei myöskään ole koskaan ollut tarvetta painolle tärinän vaimentamisen vuoksi. Olen kokenut painosta ja suuresta koosta enemmän haittaa kuvaamisen sujuvuudelle ja nopeudella. Toistaalta ymmärrän niitä, jotka sen kokevat vakauttavana - esim tärisevät kädet, heikohko hienomotoriikka, jne hyötyvät painosta.

Itse haluan tulevaisuudessa niin pienen digijärkkärin, että se mahtuu takin taskuun. Tuo K7D on hyvä kehityssuunta. Kyllä niitä tiiliskivikameroitakin markkinoilta löytyy niitä haluaville. Kaikille sitä, mikä parhaiten tyyliin sopii.

[Harald II]

Cyberphotossa näyttäisi tuon rungon hinta olevan 1203 euroa.
18-55 sääsuojatun kittilinssin kanssa 1296 euroa ja molempien kittilinssien kanssa 1530 euroa.

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... rticle=K-7

Topshotissa kittilinssin kaa 1197, kahden kittilinssin kaa 1397
http://www.topshot.fi/search.php?q=pentax+k-7
Onkohan nuo kittilinssit yhtään hyviä? Onko niitä vielä missään testattu?

Ne ovat vanhempien vastaavien kittiobjektiivien uusintapainoksia, eli eivät ainakaan huonompia. Ja noista vanhemmista löytyy moniakin testejä, joissa ne on pääsääntöisesti erittäin hyviksi todettuja. Ja osin loistaviksi, jos otetaan hinta huomioon ;-)

Vilkaise vaikka tuolta: http://www.photozone.de/Reviews/overview

Edit, siellä onkin vain tuon 18-55:n vanhin versio arvioituna, uudempi II malli on parempi.... ja sitten tule tämä uusi, jota tei tietty ole vielä missään mitattu. Eli tuota on nyt sitten kolme eri mallia.

[telegram]

Jnejne..

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Oma logiikkani on se, että tykkään kantaa kameroita mukanani, enkä tykkää isoista ja painavista teleobjektiiveista. Mitä isompi kamera, sitä enemmän siitä on riesaa ilman mitään hyötyä. Varmaan olisi eri asia, jos tarvitsisin käyttää ilman jalustaa niitä 500-millisiä. Akkukahvoja olen aina pitänyt ihan älyttöminä, jos sellaista tarvitsee, ostaa sitten sen isomman kameran.

Onhan se ihan pop, että tulee kohtalaisen monipuolisilla ominaisuuksilla höystetty kamera pikkukameroiden kokoluokassa.

[nomad]

Jnejne..

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Oma logiikkani on se, että tykkään kantaa kameroita mukanani, enkä tykkää isoista ja painavista teleobjektiiveista. Mitä isompi kamera, sitä enemmän siitä on riesaa ilman mitään hyötyä. Varmaan olisi eri asia, jos tarvitsisin käyttää ilman jalustaa niitä 500-millisiä. Akkukahvoja olen aina pitänyt ihan älyttöminä, jos sellaista tarvitsee, ostaa sitten sen isomman kameran.

Juu ja ei. Mielestä ni kameran koosta ei ole haittaa, kunhan ei ylitetä kullekin yksilöllistä kipurajaa.

Esim minun käteeni Nikonista puhuttaessa D3 on ankkurimainen työkalu, D200/300/700 melko ok. D40/60 on aika tuskaisen pieniä, samoin kuin kakkoskamerana käyttämäni Oly 420. Sen pannarin etulinsssissä on jatkuvasti sormenjälkiä kun kamera on niin pieni, että sormi hujahtaa sinne kun kameraa ottaa nahkalaukustaan.

Enemmän raahattavan lastin painoon vaikuttaa kuitenkin objektiivivalikoima. Esim minulla kassi keveni kuin siirryin D200 -> D700, kun samalla korvasin laajis- ja normaalizoomit primeillä. Erityisesti Tokinan mukavat 12-24mm ja 50-135mm dx-primet olivat painavia - ja niitä samojahan Pentaksiinkin sovitellaan!

Onhan se ihan pop, että tulee kohtalaisen monipuolisilla ominaisuuksilla höystetty kamera pikkukameroiden kokoluokassa.

Jotenkin tuntuu, etteivät pikkukamerat koskaan lunasta lupaustaan. Oly 420 pannarisetti toimii mutta on järkkärikriteereillä vähän niin ja näin..., Sigma dp1 ja 2 on hitaita ja Pana LX3 jo sitten enempi pokkari surinazoomeineen.

Ja jos m4/3 systeemin ympärille joku lupaava runko lanseerataan, niin kyllä siihenkin taatusti muutama koukku sisällytetään. Jos ei muuta, niin liian jyrkkä hintalappu :-(

[nokku]

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Koska kyseessä on Pentax. Yksinkertaista.
Samalla logiika toimii nyt myös ff/fx-kameroiden suhteen. Koska Pentaxilla ei ole nyt tarjottavana omaa kinokennokameraa, on täyskennon etu esim. syväterävyyden hallinnassa "käytännössä mitätön". Tästä on taulukotkin laadittu, joten se on faktaa, eikä siinä sekä kroppi- että kinokennokameroilla kuvanneiden kokemus ja näkemys paljoa paina.
Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

[nomad]

Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Heh.. Jos se fx-Pentax viipyy niin kauan, on tämäkin julkitus täysin turha. Pentaxin olemassaolo dslr-kameravalmistajana riippuu siitä, että kroppikahleet murretaan.

[Harald II]

Tavallaan ihmetyttää vaan se, että ensin k10d/k20d kokoa kehutaan kautta linjan. Samaan aikaan yleisesti Nikonin D40/D60, Canonin satasarjaa ym moititaan juurikin liian pienestä koosta.
Nyt kun Pentax tekee K20d:n seuraajasta em pikkukameroiden kokoisen, pieni koko onkin pop.

Tällaisia aatoksia. Haluaisin ilman sarvia ja hampaita tietää logiikan tämän takaa.

Koska kyseessä on Pentax. Yksinkertaista.
Samalla logiika toimii nyt myös ff/fx-kameroiden suhteen. Koska Pentaxilla ei ole nyt tarjottavana omaa kinokennokameraa, on täyskennon etu esim. syväterävyyden hallinnassa "käytännössä mitätön". Tästä on taulukotkin laadittu, joten se on faktaa, eikä siinä sekä kroppi- että kinokennokameroilla kuvanneiden kokemus ja näkemys paljoa paina.
Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Ja sinulla on varma tieto, että niillä jotka tuosta syväterävyydestä keskustelevat, ei ole kokemusta sekä APS-C:stä että FF:stä tai ekä jopa keskikoosta? ;-)

[Harald II]

Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Heh.. Jos se fx-Pentax viipyy niin kauan, on tämäkin julkitus täysin turha. Pentaxin olemassaolo dslr-kameravalmistajana riippuu siitä, että kroppikahleet murretaan.

Enpä tiedä. Ainakin nyt linja on että se huippumalli tulee olemaan 645, ei FF....

[rauer]

Samalla logiika toimii nyt myös ff/fx-kameroiden suhteen. Koska Pentaxilla ei ole nyt tarjottavana omaa kinokennokameraa, on täyskennon etu esim. syväterävyyden hallinnassa "käytännössä mitätön". Tästä on taulukotkin laadittu, joten se on faktaa, eikä siinä sekä kroppi...
Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Pentax-käyttäjänä täytyy sanoa, että olet täysin ... oikeassa! Tulee lueskeltua paljon tuota ulkomaan Penafoorumia ja siellä tosiaan löytyy loputtomasti syitä siihen miksi FF on turha tai suorastaan haitallinen. Ja varmasti kuitenkin iso osa senkin foorumin aktiiveista vaihtaisi FF-Penaan välittömästi jos sellainen tulisi myyntiin. Itse uskon, että 645D:stä huolimatta markkinatalous johtaa siihen, että Pena joko julkaisee sen FF:n vuoden parin sisään tai taantuu entisestään.

Mutta onhan se positiivista että valokuvaaminen ja oma merkki herättävät intohimoa. Ja omat faninsa ovat tietenkin joka merkillä.

[Harald II]

Totta. Mutta jos joutuu vaihtamaan koko objektiivisetin samalla, niin sitten mieluumin 645. Tämä tilannehan nyt useimmilla on, Penahan ei tee kuin paria FF objektiivia enää.

Edellyttäen että sen 645:n saa tolkulliseen hintaan. Hinta vs. hyödyt on se pääasia, ja monille pelkkä hinta. En itse usko vaihtavani FF:ään vaihdoksen kalleuden ja marginaalisten hyötyjen vuoksi.

En näe eroa tuossa syväterävyysjutussa niin suurena. Se toki on olemassa, mutta pienempi kuin halutaan uskoa(tella), itselle ja toisille. Asioita suurennellaan puolin ja toisin. Ja olen kuvannut niin melkoisen monella formaatilla vuosikymmenten aikana, joten uskallan sanoa näin ihan omaan kokemukseen perustuen.

Ero formaatin koossa APS-C:n ja tuon 645D:n välillä alkaa olla jo sitten merkitsevämpikin. Ainakin itselleni. Toisaalta eipä nuo pikselit ole vielä päässeet loppumaan nykyiselläkään määrällä. Dynamiikkaa lähinnä haluaisin, ja se on hieman nyt hakusessa, kun tunkivat FF-kennoihinkin saman pikselitiheyden kuin APS-C:lläkin on.

Trendi tietty tuntuu nyt vievän kohti FF:ää, ja sinnehän sitä on pakosti siirryttävä, jos kohtuuhintaista suurempaa ei ole saatavilla, jos kehittyneitä APS-C runkoja ei enää jonain päivänä ole saatavilla.

[Drinkkeri]

vaihtoon menee k10, putosi pari tuntia sitten katukiven reunaan :I Valotuksen lukitusnappi ei toimi enää ja kuori irvistää millinverran , muuten vaikuttaisi kylläkin toimivan.

[OskuK]

Baihtoon menee k10, putosi pari tuntia sitten katukiven reunaan :I Valotuksen lukitusnappi ei toimi enää ja kuori irvistää millin verran, muuten vaikuttaisi kylläkin toimivan.

Onneksi tuo ei tapahtunut lainassa....

[Harald II]

vaihtoon menee k10, putosi pari tuntia sitten katukiven reunaan :I Valotuksen lukitusnappi ei toimi enää ja kuori irvistää millinverran , muuten vaikuttaisi kylläkin toimivan.

Vakuutus? Siitä taitaa saada ihan kunnon arvon vielä jos vakuutus on kunnossa ja kuitti tallella. Ikävähennyksetkään eivät vielä pääse painamaan hintaa aivan pohjiin.

[nomad]

Ääni ei takuulla muutu kellossa, kun Pentax viimein julkaisee (joskus 2015?) ff-digin. ;-)

Heh.. Jos se fx-Pentax viipyy niin kauan, on tämäkin julkitus täysin turha. Pentaxin olemassaolo dslr-kameravalmistajana riippuu siitä, että kroppikahleet murretaan.

Enpä tiedä. Ainakin nyt linja on että se huippumalli tulee olemaan 645, ei FF....

645, kun se saadaan valmiiksi ja markkinoille, tulee varmaan olemaan hieno kamera, mutta sillä on erilaiset (ja paljon pienemmät) markkinat kuin kroppiprutkuilla tai kino fx:llä.

Kyllä se on itsensä pettämistä puolustaa kroppia yleiskuvauksessa - kinokokoinen fx kenno on siinä paljon parempi. Eri asia on sitten jos jatkuvasti käyttää 300 tai 500mm teleobjektiiveja. Telekuvaamisessa kropilla on kistämättöämät etunsa.

[telegram]

Tekisipä joku järjestelmän, jossa kennon pinta-ala kinokennon tasoa, mutta kuvasuhteena 4:3. Kinofilmiruudun muotoisessa kennossa tuppaa olemaan kuvissa aina vähän hukkatilaa, mutta iso 4:3 olisi niiiin kiva.

[Harald II]

Heh.. Jos se fx-Pentax viipyy niin kauan, on tämäkin julkitus täysin turha. Pentaxin olemassaolo dslr-kameravalmistajana riippuu siitä, että kroppikahleet murretaan.

Enpä tiedä. Ainakin nyt linja on että se huippumalli tulee olemaan 645, ei FF....

645, kun se saadaan valmiiksi ja markkinoille, tulee varmaan olemaan hieno kamera, mutta sillä on erilaiset (ja paljon pienemmät) markkinat kuin kroppiprutkuilla tai kino fx:llä.

Kyllä se on itsensä pettämistä puolustaa kroppia yleiskuvauksessa - kinokokoinen fx kenno on siinä paljon parempi. Eri asia on sitten jos jatkuvasti käyttää 300 tai 500mm teleobjektiiveja. Telekuvaamisessa kropilla on kistämättöämät etunsa.

Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä, kaikilla makunsa.

Ja lompakkonsa. Olen edelleen sitä mieltä, että se on liian kallis verrattuna nykyiseen kalustoon ja siitä saataviin etuihin. Etuja on, mutta liian vähän.

Katselin tuossa, että sekä 5D että D700:n kohdalla vastaavilla putkilla kokonaisinvestointi olisi melkein kaksinkertainen....

Laskin hieman vertailulukuja vastaavalle setille omilla objektiiveillani:
Pentax K-7 + objektiivit: 4100€
Canon 5D + objektiivit: 7550€
Nikon D700 + objektiivit: 7700€

[nomad]

Katselin tuossa, että sekä 5D että D700:n kohdalla vastaavilla putkilla kokonaisinvestointi olisi melkein kaksinkertainen....

Laskin hieman vertailulukuja vastaavalle setille omilla objektiiveillani:
Pentax K-7 + objektiivit: 4100€
Canon 5D + objektiivit: 7550€
Nikon D700 + objektiivit: 7700€

Ok, noin tietenkin on speksi on muodollisesti pidettävä samoina, eikä mistään voi tinkiä fx-kennoon vaihtaessa.

Asian kääntöpuoli on se, että kroppiprutkujen kehitys polkee paikoillaan, eikä uuteen vaihtaminen kannata kuvanlaadullisesti: paraatiesimerkki Canon 40D -> 50D. Eikä noiden laadukkaiden kroppiobjektiivien hintakaan varmaan kovin hyvin säily...