Ohimennen voisi huomauttaa että HDR-kuva on eri asia kuin yhdestä kuvasta tehty tonemap -katastrofi. Osa ketjun kuvista on tuota jälkimmäistä laatua nähdäkseni.
Ei kyllä aukene minulle ei sitten mitenkään. Epätarkkoja, kallellaan oikealle, häiritsevä rajaus ja pölykin häiritsee. Yritys ja idea varmasti hyvä, mutta....
puuhapete kirjoitti:
Aivan sai-ii-raaan siistit kuvat. (anteeksi tällainen teini-ilmaisu, mutta en parempaakaan keksinyt)
REPS :D
ja kiitos!
Olla hyvä vaan :)
Näistä kuvista(varsinkin kun aukaisee kuvan isommaksi) välittyy niin voimakkaasti sellainen tunnelma ja rauhallisuus että katsoessaan näitä kuvia voi kuvitella itsensä paikan päälle. Näissä kuvissa tulee esille juuri se kolmiulotteisuus ja dynamiikka josta tuossa yhdessä ketjussa ajoin takaa...ja jota ei monikaan tuntunut ymmärtävän.
En pidä hoodeeärristä pätkän vertaa mutta tässäpä 2 kuvaa joissa se tuo järkevän lisän lopputulokseen. Sopii hyvin tällaisiin lakonisiin arkkitehtuurikuviin joilla on tarkoitus esitellä kohteen luonnetta, tilan kannalta se oleellisin eli sisäkaton teräsrakenteet tulee hdr:llä hienosti esiin.
Menee kuitenkin ehkä aavistuksen överiksi mun makuun mutta menköön.
En minäkään pidä HDR:stä muuten kuin jos sitä käytetään vaan kompensoimaan kameroiden pliisua dynamiikkaa. Yliammutut väsäykset menevät mielestäni enemmän tuonne grafiikkapuolelle...ei siinä etteikö ne joskus hienoja ole mutta mielestäni ne ei enää kuulu valokuvauksen puolelle vaikka kameraa onkin käytetty alkuperäisen kuvan tuottamiseen.
